Гражданское дело № 2-5190/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 14 июня 2018 г. 

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

при секретаре Бакалейниковой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил взыскать неустойку за период с 04.03.2016 по 28.01.2018 – 154 623,60 руб., компенсацию морального вреда - 2 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг - 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в связи с наступлением страхового случая истец обратился 06.02.2015 в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, выплата была произведена частично. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 05.10.2017 дополнительно взыскано в счет возмещения причиненного вреда 22 247,50 руб. Данное решение ответчик в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем 28.01.2018 был предъявлен исполнительный лист. В связи с нарушением прав на своевременную и полную выплату страхового возмещения просил взыскать указанные суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении процесса не просил.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 (доверенность от 24.11.2017) в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование возражений пояснила, что истец злоупотребляет правами, просила в иске отказать, в случае удовлетворения требований ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размер взыскиваемых сумм, в том числе неустойки.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Изучив заявленные требования, отзыв на иск, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 ФЗ об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 05.10.2017 в связи с ненадлежащим исполнением страховой компанией обязательств по выплате страхового возмещения на основании заявления потерпевшего о наступлении страхового случая от 06.02.2015 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано в том числе страховое возмещение в размере 22 247,50 руб., неустойка за период с 27.02.2015 по 03.03.2016, компенсация морального вреда за нарушение прав истца на своевременную выплату страхового возмещения – 1 000 руб.

25.01.2018 истец предъявил к исполнению выданный на основании данного решения суда исполнительный лист, который был получен 28.01.2018.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховая выплата произведена несвоевременно, подлежит начислению неустойка за период согласно заявленным требованиям: с 04.03.2016 по 28.01.2018: 22 247,50*1%*396 дн.= 154 842,60 руб., из которых истец просит взыскать 154 623,60 руб. 

Вместе с тем учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить с учетом установленных фактических обстоятельств и степени неблагоприятных последствий для истца, размер неустойки до 10 000 руб.

При определении размера подлежащих взысканию неустойки суд учитывает, что степень соразмерности является оценочной категорией и обусловлена обстоятельствами данного дела: периодом нарушения обязательств, частичным исполнением обязательств ответчиком, соотношением размера задолженности и суммы неустойки, отсутствием тяжелых последствий для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, а также принцип достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку вопрос о компенсации морального вреда Законом об ОСАГО не регламентирован, то в данной части подлежат применению общие нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Предъявленные в настоящем иски требования о компенсации морального вреда мотивированы нарушением ответчиком прав истца в связи с отказом страховой компании об исполнения своих обязательств. 

Между тем решением суда от 05.10.2017 за нарушение ответчиком своих обязательств по своевременной и полной выплате страхового возмещения была определена компенсация морального вреда, в связи с чем настоящие требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Также суд не усматривает оснований для возмещения судебных расходов истца по оплате юридических услуг за подачу настоящего иска, поскольку из материалов дела следует, что иск подан представителем истца ФИО3, действующим на основании доверенности от 20.03.2015, выданной истцом на его имя, тогда как квитанция об оплате юридических услуг от 27.03.2018 приложена от ООО «Главстрахнадзор»; доказательств оказания юридических услуг ООО «Главстрахнадзор» суду не представлено.

В силу ст. 101 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец освобождена в силу закона, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям: 400 руб. (10 000*4%). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10 000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: 

Судья Т.В. Ковалева