Дело № 2-1165/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации МО «Город Архангельск» о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Архангельск, 

<

адрес> (далее также жилой дом). В декабре ей ответчиком было направлено уведомление об изъятии жилого помещения, каких-либо предложений о заключении соглашения о выкупной цене данного жилого помещения не поступало. Распоряжением мэрии г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ №р постановлено изъять принадлежащее истцу жилое помещение, однако, до настоящего времени какого-либо проекта договора купли-продажи ей со стороны ответчика не направлялось. В июне 2016 года 

<

адрес> в г.Архангельске был снесен, тогда как денежные средства, полагающиеся за изъятие жилого помещения, ей не выплачены. Согласно независимой оценке стоимость принадлежавшего ей жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 681 000 руб. За составление отчета об оценке истец уплатила 4 500 руб., за предоставление кадастровой справки 230 руб.

В связи с изложенным просила определить выкупную цену принадлежащей ей 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, взыскать с ответчика стоимость указанной доли в размере 681 000 руб., расходы на составление отчета об оценке в размере 4 500 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 10 010 руб. 

В ходе рассмотрения дела сторона истца увеличила исковые требования, также попросив возложить на ответчика обязанность осуществить регламентированную статьей 32 Жилищного кодекса РФ (далее также ЖК РФ) процедуру изъятия земельного участка и принадлежащей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Определением суда от 28 марта 2017 года производство по делу в части требований истца к ответчику о возложении обязанности осуществить регламентированную статьей 32 ЖК РФ процедуру изъятия земельного участка и принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на жилой дом прекращено на основании статьи 220 ГПК РФ.

Истец, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В предварительном судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по ордеру, исковые требования с учетом их увеличения поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 с иском не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Также указала, что осуществление предусмотренной статьей 32 ЖК РФ процедуры изъятия принадлежащего истцу имущества невозможно в связи с тем, что жилой дом уже снесен. Не оспаривала право истца на возмещение в пределах заявленных сумм, но в рамках требований о взыскании убытков применительно к статье 15 Гражданского кодекса РФ (далее также ГК РФ). 

Неявка истца в судебное заседание признана неуважительной, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходи к следующему.

Как усматривается из материалов дела и никем не оспаривается, ФИО1 является собственником 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Архангельск, 

<

адрес>. 

Заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ жилой 

<

адрес> в г.Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу. При этом проведение капитального ремонта дома признано экономически нецелесообразным.

Указанное заключение было принято межведомственной комиссией, созданной органом местного самоуправления в порядке, установленном в пунктами 7 и 8 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, в пределах своей компетенции и никем оспорено не было. 

Таким образом, жилое помещение, доля в праве собственности на которое принадлежит истцу, в установленном законом порядке признано непригодным для проживания.

На основании заключения межведомственной комиссии распоряжением мэра города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ №р принято решение о сносе жилого дома, расположенного по адресу: г.Архангельск, 

<

адрес>.

В связи с этим, мэрия г.Архангельска уведомила собственников о признании дома аварийным и необходимости его сноса в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, собственники в установленный срок не осуществили снос жилого дома, соответственно, распоряжением мэра города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ №р принято решение об изъятии у ответчиков принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> в г.Архангельске.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № введен режим повышенной готовности в связи с возможностью обрушения жилого 

<

адрес> в г.Архангельске. На основании данного постановления жилой дом был снесен.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались. 

В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Из буквального толкования данной номы права следует, что изъятие у собственников принадлежащих им жилых помещений в доме может быть осуществлено только при соблюдении нескольких условий: признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; предъявление уполномоченным органом к собственникам помещений в данном доме требования о сносе дома или его реконструкции в определенный срок; невыполнение собственниками помещений в доме требования о сносе или реконструкции дома в указанный уполномоченным органом срок; решение об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, для муниципальных нужд; решение об изъятии каждого жилого помещения в таком доме, за исключением принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Условия для изъятия у истца принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом были соблюдены. При этом нарушение органом местного самоуправления процедуры принятия решения об изъятии земельного участка не может лишать истца права обратиться с требованием об определении выкупной цены и ее взыскании, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем способе защиты нарушенного права.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, в соответствии с которой при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

В обоснование заявленных требований о выкупной цене изымаемого помещения истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости принадлежащей ей доли № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «СПЕКТР», в размере 681 000 руб. 

Указанная стоимость принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение ответчиком не оспаривалась, в связи с чем принимается судом в качестве выкупной цены, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, право собственности истца в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> в г. Архангельске переходит на основании судебного решения к муниципальному образованию «Город Архангельск».

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, при переходе права собственности на жилое помещение иному лицу право пользования жилым помещением за бывшим собственником такого помещения и членами его семьи не сохраняется. 

Учитывая изложенное, решение суда является основанием для снятия истца с регистрационного учета по адресу: г.Архангельск, 

<

адрес>.

Применительно к части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 10 010 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по составлению отчета об оценке ООО «СПЕКТР» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в обоснование заявленных требований. Данные расходы являются судебными издержками, понесены с целью обращения в суд,

Возражений относительно указанных расходов стороной ответчика не заявлялось, а потому последние подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО1 в счет изъятия 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> в городе Архангельске 681 000 рублей, расходы на составление отчета об оценке в размере 4 500 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 10 010 рублей, всего взыскать 695 510 рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: г.Архангельск, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 апреля 2017 года.

Судья С.С. Воронин

1