Отметка об исполнении по делу № 2-3012/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Галаган А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СпецСтройКубань» о защите прав потребителей, указав, что11.01.2016 г. сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Многоэтажный жилой дом», указанный в п. 1.1.3 Договора, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, и после получения разрешения на ввод «Многоэтажного жилого дома» в эксплуатацию передать в предусмотренный Договором срок «Участнику долевого строительства» «Объект долевого строительства», в том числе «Квартиры», в соответствии с характеристиками, которые определены в п. 3.2 Договора и Приложении №2 «Техническое описание объекта долевого строительства», а истец обязался уплатить обусловленную Договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и принять «Объект долевого строительства», а также нести иные установленные Договором обязательства (п.5.2.1 – п. 5.5 Договора). 

В соответствии с п. 3.2 Договора, у «Участника долевого строительства» возникает право собственности на «Объект долевого строительства», имеющий следующие характеристики: условный №, этаж – 

<

данные изъяты>. При этом, согласно п. 3.3 Договора, площадь, адрес, номер «Объекта долевого строительства» будут уточняться после сдачи объекта в эксплуатацию и получения результатов кадастровых работ (технической инвентаризации).Пунктом 3.4 определены следующие сроки исполнения ответчиком обязательств: срок начала строительства – 1-ый квартал 2014 года, предполагаемый срок ввода объекта в эксплуатацию «

<

данные изъяты> - не позднее 06 ноября 2016 года. Пунктом 3.5 Договора установлено обязательство ответчика в срок не позднее 06.11.2016 г. передать истцу «Объект долевого строительства». 

П. 6.2 Договора на ответчика возложена обязанность уведомить истца о готовности к передаче «Объекта долевого строительства», не менее чем за 1 месяц до исчисления, установленного п. 3.4 Договора.

После заключения Договора истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, оплатив ответчику установленную п. 4.1 Договора цену, в размере 1710240 рублей, в сроки и порядке, определенные условиями Договора (в т.ч. п. 4.2 Договора). Однако,ответчиком не было исполнено обязательство по своевременной сдаче вышеобозначенного объекта в эксплуатацию и последующей передаче квартиры в собственность истца, чем существенно нарушены законные права и интересы истца. 

На основании Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ, ст. ст. 309, 310, 720 Гражданского Кодекса РФ, истица проситвзыскать с ООО «СпецСтройКубань» неустойку в сумме 238663 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы за отказ от добровольного исполнения требований потребителя.

От истицы поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя.

Представитель истицы ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № 1Д-957 от 22.06.2017 года со сроком действия 5 лет ( л.д. 30), в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

От представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно отзыву ответчик признает исковые требования ФИО1 в части, указав, что неустойка подлежит исчислению с 07.11.2016 года по 31.05.2017 года ( дата разрешения на ввод многоэтажного дома в эксплуатацию), с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, то есть 31.05.2017 года в размере 10%, в связи с чем размер неустойки. По мнению ответчика должен составлять 211384, 84 рублей. Ответчик просит применить положения ст. 333 ГПК РФ, учесть, что истицей не представлено доказательств наступления для неё неблагоприятных последствий нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства по договору; ответчик является строительной компанией, привлекающих на строительство объектов недвижимости денежных средств физических и юридических лиц. Отдельной статьи расходов в бюджете ответчика, предусматривающих выплату штрафных санкций и неустоек не имеется. Соответственно, взысканная судом с ответчика в пользу истца сумма неустойки повлечет неблагоприятные последствия не только для ответчика, но и для иных участников долевого строительства, состоящих в договорных отношениях с ним. Ответчик просит снизить размер неустойки до 20000 рублей, размер компенсации морального вреда до 1000 рублей, а также снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ ( л.д. 44-46).

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст. ст. 309, 310, 401 Гражданского Кодекса РФ, ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п.п. 1-3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»(в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) ( далее Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевогостроительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 11 января 2016 года между ООО «СпецСтройКубань» и ФИО1 заключен договор об участии в долевом строительстве № ( л.д. 4-11), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом в городе Краснодаре, по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру проектной площадью 40,72 кв. м, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Цена объекта долевого строительства составляет 1710240 рублей, которые ФИО1 оплачены, что подтверждается платежными поручениями № 80710366 от 04.03.2016 года и № 96234406 от 22.08.2016 года ( л.д. 13-14).

В соответствии с п. 3.4 договора предполагаемый срок вводы в эксплуатацию многоэтажного жилого дома 

<

данные изъяты>»-не позднее 06 ноября 2016 года.

Согласно п. 3. 5 Договора после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома при условии выполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору Застройщик обязуется передать объект долевого строительства Участнику в срок, не позднее, чем до 06.1.2016 года.

Порядок передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства предусмотрен разделом 6 договора, согласно которому передача объекта долевого строительства и принятие его Участником осуществляется по подписываемому сторонами Акту приема-передачи к договору, в сроки, установленные п.п. 3.4, 5.2.2 Договора. Застройщик обязан направить Участнику сообщение о готовности объекта долевого строительства к передаче, не менее чем за месяц до исчисления установленного п. 3.4 договора срока передачи объекта, в котором Участник предупреждается о необходимости принятия объекта и о последствиях бездействия Участника.

Участник долевого строительства, получивший сообщение Застройщика о готовности объекта к передаче, обязан его принять в течение 10 календарных дней со дня получения сообщения от Застройщика, но не позднее предусмотренного п. 3.4 договора ( в зависимости от того, какой из этих сроков наступит ранее), за исключением случая, предусмотренного в п. 6.5 договора Участник долевого строительства обязан принять меры к согласованию с Застройщиков конкретного времени для передачи и принятия Объекта в пределах срока, установленного в договоре для передачи объекта долевого строительства.

Доказательств того, что объект договора участия в строительстве истцу в установленный договором срок передан, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что датой исполнения обязательства Застройщика необходимо признать 31 мая 2017 года, которой датировано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, судом отклоняются, как несоответствующие условиям раздела 6 договора участия в долевом строительства от 11.01.2016 года и положенийч. 4 ст. 8 Закона № 214-ФЗ.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Закона № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

По смыслу данной правовой нормы, следует, что действия застройщика по подписанию акта приема-передачи и последующей регистрации права собственности на законченный строительством объект могли быть осуществлены истцом только после получения от застройщика извещения о завершении строительства и готовности к передаче данного объекта.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком 31.05.2017 года, после указанной даты в адрес истца сообщения о готовности объекта и необходимости его принятия не направлялось, в связи с чем возражения ответчика в этой части признаются судом необоснованным и противоречащим действующему законодательству.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств, суд исходит из того, что ответчиком не выполнены условия договора участия в долевом строительстве от 11.01.2016 года, в срок обусловленный договором квартира не передана истцу, взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участникам долевого строительства объектов долевого строительства прямо предусмотрено законом, вследствие чего требования истицы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, с учетом положений ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, на дату, заявленную истцом, суд исходит из предельной даты исполнения обязательств, предусмотренной Договором участия в долевом строительстве от 11.01.2016 года, установленной п. 3. 5 Договора ( 06.11.2016 года), ставки рефинансирования Банка России на указанную дату ( 10%) и периода просрочки, заявленного истицей согласно претензии, направленной в адрес ответчика ( с 07.11.2016 года по 07.06.2017 года) ( л.д. 18-19). Размер неустойки составляет 242854 рубля 08 копеек ( 1710240*10%/300*213*2).

Оценивая заявление представителя ответчика о снижении неустойки в силу её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, отсутствия для истца неблагоприятных последствий неисполнением ответчиком обязательств, наступления неблагоприятных последствий для ответчика взысканием неустойки в полном объеме, принимая во внимание положения статьи 333 ГК РФ, разъяснения, данные в пунктах 69, 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2000 N 263-О, по смыслу которых наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должнаслужить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и ее размер должен соответствовать последствиям нарушения, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд считает возможным снизить размер неустойки со 242854,08 рублей до 200000 рублей.

Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем неисполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, то есть наличие факта нарушения прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя, который не требует дополнительных доказательств, а также учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, руководствуясь требованиямистатьи 1101 ГК РФ и статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководящими разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в силу которого при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд находит подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости, объему нарушенного права истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вследствие чего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 105000 рублей ( 200000+10000/2).

Оснований для уменьшения размера штрафа, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, судом не установлено

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 6550 рублей ( 200000+105000-200000*1%+5200+300).

Руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ИскФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СпецСтройКубань» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 200000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 105000 рублей, всего 315000 рублей.

В остальной части ФИО1 в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6550 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 02 октября 2017 года