№

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

дата>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Медведевой П.П., при секретаре Махлягиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, в котором просит суд прекратить право общей долевой собственности на ‘/г долю на жилой дом, общей площадью 48,3 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО4, исключить сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о праве общей долевой собственности па 1/2 долю на жилой дом, общей площадью 48,3 кв.м, кадастровый‘№, расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрированное за ФИО1. В обоснование своих требований указал, что он является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом площадью 48,3 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Вторым собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом является ответчик ФИО4

Согласно техническому паспорту по состоянию на 

<

дата> площадь жилого дома, распложенного по указанному выше адресу, составляла - жилая

13,2 кв.м., общая площадь 34, 3 кв.м. 

<

дата> собственниками вышеуказанного жилого дома было получено Разрешение № на постройку и узаконение пристроя. В 

<

дата> собственники был выстроен пристрой, а также оборудован отдельный вход из него, в связи с этим, данный объект мог эксплуатироваться обособленно, как самостоятельная часть жилого дома.

<

дата> по результатам инвентаризации площадь общеполезная площадь составляла 48,7 кв.м., жилая площадь 33,1 кв.м., подсобная 22,9 кв.м. Согласно сведениям содержащимся в ЕГРН жилой дом поставлен на кадастровый учет 

<

дата> с номером №. В 

<

дата> произошел пожар, в результате которого было повреждено строение дома площадью 36 кв.м, по вине владельца дома ФИО5, что подтверждается

1

справкой от 

<

дата> выданной МВД РФ УВД администрации 

<

адрес> Управлением противопожарной службы 28-й отряд.

<

дата> был составлен акт обследования жилого дома, согласно которому часть здания прекратила свое существование в связи с уничтожением. Помещение, занимаемое ответчиком, также входило в состав здания с кадастровым номером № и являлось его частью. После уничтожения данной части конструкции оставшейся части здания, включая общую стену реконструированы. Оставшиеся часть фактически является самостоятельным строением, занимаемым 

<

данные изъяты> и может существовать автономно. Поскольку принадлежащая часть жилого дома, принадлежащая истцу прекратила существование, ФИО вынужден обратиться в суд с вышеуказанным иском.

Ответчик ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просила суд прекратить право общей долевой собственности на 1/2 долю па жилой дом, общей площадью 48, 3 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО4; исключить сведения из Единого государственного реестра прав па недвижимое имущество о праве общей долевой собственности на 1/2 долю на жилой дом, общей площадью 48, 3 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрированное за ФИО4, и признать право собственности на самовольно реконструированный жилой дом лит № расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью всех помещений здания - 53,8*кв.м., общей площадью жилых помещений - 48,3 кв.м., жилой площадью - 25,4 кв.м., подсобной -22,9 кв.м, за ФИО4 по аналогичным основаниям указанным в первоначальном иске. Фактически половина дома не существует, а представляет собой отдельный жилой дом. Произведенная реконструкция дома соответствует требованиям пожарной, санитарно - эпидемиологическим, строительным нормам, не нарушает прав иных лиц.

В судебном заседании представитель ФИО6, ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 поддержала и просила их удовлетворить, дала объяснения аналогичные указанные в исковом заявлении. Встречные исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление ФИО1

В судебном заседании представитель ФИО4 - ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление ФИО4 11.11., просили принять признание иска. Встречные исковые требования также по;щержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по встречному иску - Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 по основаниям изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. IB соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат нрава владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества.

В силу п. 1 ст. 131 1 К РФ прекращение права собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию fipaB на недвижимость и сделок с ней.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 34,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>, удостоверенного нотариусом ФИО2 по реестру №. Право собственности зарегистрировано в установленном законе порядке.

ФИО4 принадлежит на праве собственности 1/2 доля вышеуказанного жилого дома па основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата> удостоверенного нотариусом ФИО2 по реестру №, вышеуказанная доля зарегистрирована в установленным законом порядке.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 

<

дата> площадь жилого дома, распложенного по указанному выше адресу, составляла - жилая

13,2 кв.м., общая площадь 34, 3 кв.м.

<

дата> собственниками вышеуказанного жилого дома было получено Разрешение № на постройку и узаконение пристроя.

В 

<

дата>. собственники был выстроен пристрой, а также оборудован отдельный вход из него, в связи с этим, данный объект мог эксплуатироваться обособленно, как самостоятельная часть жилого дома.

<

дата> г. по результатам инвентаризации площадь общеполезная площадь составляла 48,7 кв.м., жилая площадь 33,1 кв.м., подсобная 22,9 кв.м.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЫ жилой дом поставлен на кадастровый учет 

<

дата> с номером № на основании технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО3

В 

<

дата> произошел пожар, в результате которого, было повреждено строение дома площадью 36 кв.м, по вине владельца дома ФИО5, что подтверждается справкой от 

<

дата> выданной МВД РФ УВД администрации 

<

адрес> Управлением противопожарной службы 28-й отряд.

<

дата> был составлен акт обследования жилого дома, согласно которому часть здания прекратила свое существование в связи с уничтожением.

В соответствии с заключением от 

<

дата> по перераспределению долей в праве собственности на жилой дом лиг № расположенный по адресу: 

<

адрес>, выполненное 

<

данные изъяты> шифр № возможно выделить жилой дом (здание-объект индивидуального жилищного строительства), состоящий из совокупности помещений: лит.А (помещение поз.:1)лит. А1 (помещение поз.: 2), лит. А2 ( помещения поз.: 3,4); кроме того, сени лит.а, с площадью всех помещений здания -53,8 кв.м, общей площадью жилого помещения -48.3 кв.м., жилой площадыо-25,4 кв.м., подсобной -22,9 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас)-5,5 кв.м. Выделяемый жилой дом состоит из помещений: лит А- поз.1 (жилая комната) площадью 13,7 кв.м. лит.А1-иоз.2 (кухня) площадью 14,0 кв.м., лит.А2-поз.З (жилая комната) площадью 11,7 кв.м, поз 4 Скоридор) площадью 8,9 кв.м., кроме того, сени лит.а с площадью помещения 5,5 кв.м.

В силу ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Поскольку судом установлено, что фактически принадлежащая ФИО1 часть жилого дома прекратила свое существование и истцу приходится платить налоги на несуществующий объект недвижимого имущества, следовательно, первоначальные требования и встречные исковые требования о прекращении права общей долевой собственности и исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым отметить, что удовлетворение заявленных требований ни прав, ни законных интересов сторон не нарушают, поскольку требования заявлены лишь в отношении принадлежащей им части жилого дома.

ФИО в досудебном порядке обращался в Управление Росреестра по 

<

адрес>, с заявлением о прекращении права общей долевой собственности, однако, уведомлением от 

<

дата> № было отказано, в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие прекращение нрава.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или па земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства па нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкций объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51ГрК РФ).

Из представленных документов установлено, что истцами в жилом доме неоднократно выполнялись реконструкция. В дальнейшем, после пожара и полного уничтожения части дома, которой пользовался ФИО1, оставшаяся часть дома, которой пользуется ФИО4 ГГ, последней была произведена реконструкция жилого дома. В настоящее время ФИО4 пользуется жилым домом как самостоятельным отдельным объектом.

В нарушение требований Градостроительного кодекса РФ реконструкция жилого дома осуществлена без получения разрешения на реконструкцию и строительство. Акт ввода реконструированного жилого дома не получен. Следовательно, выполненная реконструкция является самовольной.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разъяснения но применению статьи 222 ГК РФ даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где в пункте 26, в частности, разъяснено следующее.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаст ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное ие установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки нрава и охраняемые законом интересы других лиц и не создае т ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в данном случае имеются правовые основания для признания за ФИО4 права собственности на самовольно реконструированный жилой дом лит. А,А1,А2,а, расположенный пот указанному выше адресу, площадью всех помещений здания - 53,8 кв.м, общей площадью 48,3 кв.м., жилой площадью

6

назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что не было опровергнуто стороной ответчика, не предоставившей доказательства обратного.

Заключения специализированных организаций не вызывают сомнений в объективности и достоверноети, не были никем опровергнуты.

Реконструкция жилого дома без разрешительных документов само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку иные сведения, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе прав смежных землепользователей, а также сведения о нарушении правил землепользования и застройки суду не представлены.

На основании вышеуказанного и в соответствии со ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е III И JI :

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о прекращении нрава общей долевой собственности, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, встречные исковые ФИО4 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности па жилой дом, общей площадью 48, 3 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1 и за ФИО4, по*1А доли за каждым.

Исключить сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о праве общей долевой собственности на 1/2 долю на жилой дом, общей площадью 48, 3 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрированные за ФИО1 и ФИО4.

Признать за ФИО4 право собственности на реконструированный жилой дом лит А, А1,А2,а, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью всех помещений здания - 53,8 кв.м., общей площадью жилых помещений - 48,3 кв.м., жилой площадью - 25,4 кв.м., подсобной -22,9 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих вменений в Государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 

<

дата>

Председательствующий Медведева Н.П.