Судья Кузнецова Н.В. дело № 12-212/2021

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,

при секретаре Кольцовой К.В.,

с участием ФИО1, его защитника адвоката Коченкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске ДД.ММ.ГГГГ жалобу защитника ФИО1 – Коченкова В.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 16 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 16 марта 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 в лице защитника Коченкова В.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит постановление судьи отменить, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального и материального права при вынесении оспариваемого постановления, а также на нарушение права на защиту привлекаемого к административной ответственности лица (л.д.39-41).

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Коченков В.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнительно приобщили к материалам дела сведения о регистрации ФИО1 в здании Октябрьского районного суда г.Ижевска 16 марта 2021 года в 11 часов 07 минут; Коченкова В.В. – 16 марта 2021 года в 11 часов 03 минуты, указывая о незаконности принятого постановления в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, проверив дело в полном объеме, выслушав объяснения ФИО1 и его защитника Коченкова В.В., прихожу к следующим выводам. 

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения к административной ответственности явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:15 часов до 12:50 часов ФИО1 принял активное участие в несогласованном публичном мероприятии, проведённом в форме митинга на Центральной площади 

<

адрес>, совместно с другими участниками несанкционированного митинга в количестве более 200 человек, часть которых держали в руках плакаты с надписями: «Свободу политзаключённым!», «Вор и убийца тюрьма», «Штаб Навального в Ижевске!», игнорируя требования уполномоченных должностных лиц Управления МВД России по городу Ижевску о прекращении несанкционированного митинга, скандируя: «П….. вор», «Свободу! Свободу!», «Позор! Позор!», умышленно продолжил своё активное участие в несогласованном публичном мероприятии – несанкционированном митинге, чем нарушил пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В силу статьи 2 Федерального закона №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"

публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями;

митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера;

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения;

Статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена на должностное лицо осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в свою очередь судья, рассматривающий дело об административном правонарушении обязан проверить имеющиеся в деле доказательства и дать им оценку на предмет допустимости относимости и достаточности, что должно быть отражено в постановлении (решении). 

Разрешая данное дело, судья районного суда указала, что ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращался, на основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем состоявшееся по делу постановление судьи районного суда от 16 марта 2021 года законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции РФ прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ), на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ ст. ст. 55, 71 и 76 Конституции РФ свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1); дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2).

Согласно ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, являющегося составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе сноситься с выбранным им самим защитником и защищать себя через его посредство.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что судья не вправе по своему усмотрению, при отсутствии сведений о злоупотреблении участников судебного процесса своими правами, ограничить право лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебную защиту выбранным им защитником.

Рассмотрение дела судьей районного суда назначено на 16 марта 2021 года на 11 часов.

Как следует из пояснений защитника Коченкова В.В. 16 марта 2021 года в 10 час. 58 мин. им был осуществлен телефонный звонок судье Кузнецовой Н.В., в ходе которого он пояснил, что он и его подзащитный подъезжают к суду на личном автотранспорте и могут задержаться примерно на 10 минут. В ходе телефонного разговора он попросил судью Кузнецову Н.В. дождаться его и ФИО1 и не начинать рассмотрение дела в их отсутствие. Согласно данным журнала судебных приставов СО СП по ОУПДС г.Ижевска УФССП России по УР учета посетителей Октябрьского районного суда 

<

адрес> он и его подзащитный прибыли в суд с небольшим опозданием (3-5) минут, при том, что на входе в здание суда были и другие посетители, а также то, что необходимо было пройти пропускной режим. Однако суд рассмотрел дело в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении. Пройдя пропускной режим, и прибыв в канцелярию судьи примерно около 11 часов 10 минут, им было вручено постановление по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о том, что фактического рассмотрения дела об административном правонарушении не было, а сам судебный акт был изготовлен судом заранее. К такому выводу защитник приходит, поскольку рассмотреть дело, исследовать все доказательства, уйти в совещательную комнату, изготовить и огласить постановление за 10 минут физически невозможно.

Из ответов на запросы от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении информации», от ДД.ММ.ГГГГ № данных заместителем начальника отделения лейтенанта внутренней службы ФИО2 следует, что согласно журналу учета посетителей, ФИО1 прошел регистрацию посетителей Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 07 минут; Коченков В.В. – 16 марта 2021 года в 11 часов 03 минуты.

Поскольку доказательствами по делу подтверждается факт нахождения ФИО1 и его защитника в здании суда 16 марта 2021 года в 11.03 и 11.07 час. соответственно, а также подтверждается вручение 16 марта 2021 года постановления по делу, то прихожу к выводу, что судьей нарушены положения пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, из которых следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Судебное заседание проведено судьей в отсутствие ФИО1 и его защитника Коченкова В.В., что повлекло нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебную защиту.

Следовательно, порядок рассмотрения жалобы был нарушен. При рассмотрении дела судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Кроме того, необходимо отметить следующее.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, к нему прилагается диск с видеозаписью.

Однако материалы дела не содержат диск с видеозаписью, судьей при рассмотрении дела указанное обстоятельство не выяснялось.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление судьи подлежит отмене, дело об административном правонарушении - возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное, принять по делу законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, мотивов принятого решения, со ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела. 

В связи с отменой постановления судьи по указанным выше основаниям, судья не входит в обсуждение доводов поданной жалобы и письменных объяснений в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 16 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Ижевска УР.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова