РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>

23 сентября 2020 года

Жуковский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре Вълчевой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Жуковский машиностроительный завод» о защите трудовых прав, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ОАО «Жуковский машиностроительный завод» с требованиями изменить дату увольнения с должности контролера ОТК ОАО «Жуковский машиностроительный завод» с «ДД.ММ.ГГГГ» на «ДД.ММ.ГГГГ», обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку в части даты увольнения, взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29101,28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истица требования поддержала и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ОАО «Жуковский машиностроительный завод» в должности контролера ОТК, ДД.ММ.ГГГГ написала работодателю заявление об увольнении по собственному желанию, двухнедельный срок предупреждения работодателя истек ДД.ММ.ГГГГ, однако на основании Указов Президента РФ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объявлены нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы. При получении трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ истица обнаружила, что уволена с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ. Никаких уведомлений от ответчика об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица не получала, кроме того в конце апреля 2020 года на банковскую карту истицы была зачислена заработная плата, истица полагала, что трудовые отношения с ответчиком не прекращены. В результате действий ответчика, истица не получила заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая по ее мнению составляет 29101,28 рублей, считает, что ее трудовые права на возможность трудоустройства нарушены ответчиком.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, представила письменные возражения (л.д. 29-30), пояснив, что истица свое заявление об увольнение не отозвала, в связи с чем по истечении двухнедельного срока работодатель расторг трудовые отношения, кроме того, общество с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ прекратило работу, к удаленной работе сотрудники предприятия, в том числе отдела кадров, подключены не были.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы, дела приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состояла с ДД.ММ.ГГГГ в трудовых отношениях с ОАО «Жуковский машиностроительный завод» (ОАО «ЖМЗ») в должности контролера в отделе технического контроля на основании трудового договора №.

ДД.ММ.ГГГГ истица написала на имя генерального директора ОАО «ЖМЗ» заявление об увольнении по п.3. ч.1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Установленный ст. 80 ТК РФ двухнедельный срок предупреждения работодателя об увольнении истек ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ №К ФИО1 уволена с должности контролера ОТК с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно Указам Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от ДД.ММ.ГГГГ №» О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от ДД.ММ.ГГГГ № «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. 

В силу ст. 112 ТК РФ, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 875 "О переносе выходных дней в 2020 году" – период с 1 по 5 и ДД.ММ.ГГГГ являются выходными (праздничными) днями.

Постановлением Губернатора МО от ДД.ММ.ГГГГ N 108-ПГ "О введении в 

<

адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил 

<

адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории 

<

адрес>" рекомендовано организациям при возможности перевести работников на удаленную работу.

Согласно пояснениям представителя ответчика, все сотрудники ОАО «ЖМЗ», в том числе сотрудники отдела кадров, соблюдали режим самоизоляции, к удаленной работе подключены не были.

По смыслу закона в организациях, на которые распространяется режим нерабочих дней и работники которых не работают, оформление прекращения трудовых отношений в этот период также не осуществляется.

В период нерабочих дней расторжение трудовых договоров с неработающими сотрудниками возможно только по инициативе работника (по собственному желанию), если работодатель готов принять это заявление (например, отдел кадров работает удаленно), по соглашению сторон, а также в связи с истечением в этот период срочных трудовых договоров (Информация Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ "Вопросы-ответы по организации работы и соблюдению прав работников в период нерабочей недели", вопросы 6, 7 Приложения к Письму Роструда от ДД.ММ.ГГГГ N 0147-03-5). Оформление прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя (по сокращению) недопустимо. Если на организацию не распространяется режим нерабочих дней (она продолжает работать), то переносить дату увольнения (в том числе по сокращению) не требуется, работник увольняется в обычном порядке.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства прекращения работы ОАО «ЖМЗ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных Указов Президента РФ, Постановления 

<

адрес>, истица должна была быть уволена в первый рабочий день после окончания периода, объявленного нерабочим (ч. 4 ст. 14 ТК РФ), следовательно требования об изменении даты увольнения являются обоснованными и подлежащими удовлеторению.

Истица просит взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.052020 года в размере 29101,28 рублей, представив расчет, суд не может согласится с данным расчетом, поскольку не соответсвуею условиям трудового договора.

Ответчиком представлен расчет за спорный период, согласно которому заработная плата без учета премии истицы составила бы 13298 рублей 33 копейки (за апрель 10750 руб., за май по 12 число – 2548,33 руб.). Указанный расчет сторонами не оспорен.

Таким образом, на основании ст.ст. 136,140 ТК РФ в пользу истицы подлежит взысканию заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13298 рублей 33 коп. 

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Требования истицы о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей не соответствуют требованиям разумности и справедливости, степени вины работодателя, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

На основании ч. 1 ст.103 ГПК РФ, п. 1 ст.33319 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 832 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ОАО «Жуковский машиностроительный завод» о защите трудовых прав удовлетворить частично.

Изменить дату увольнения ФИО1 с должности контролера ОТК ОАО «Жуковский машиностроительный завод» с «ДД.ММ.ГГГГ» на «ДД.ММ.ГГГГ», обязать ОАО «Жуковский машиностроительный завод» внести изменения в трудовую книжку ФИО1 в части даты увольнения.

Взыскать с ОАО «Жуковский машиностроительный завод» в пользу ФИО1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13298 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ОАО «Жуковский машиностроительный завод» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.о. 

<

адрес> в размере 832 (восемьсот тридцать два) рубля.

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв