Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 24 ноября 2020 года

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «реСтор» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «реСтор» (далее по тексту ООО «реСтор» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 

<

дата> приобрела смартфон Apple iPhone 7 Black 256 Gb, стоимостью 38990 рублей. В январе 2020 года товар вышел из строя, не работает. 

<

дата> истец обратилась за юридической помощью, ею был заключен договор об оказании юридических услуг по досудебному урегулированию спора. Через представителя истец обратилась в ООО «Центр Судебных 

<

адрес>» с целью проведения независимой товароведческой экспертизы качества спорного товара. В соответствии с заключением эксперта № от 

<

дата>, в товаре имеется производственной дефект, на устранение которого требуются материальные затраты, приближенные к стоимости товара и делающие ремонт нецелесообразным. За проведение экспертизы истцом оплачено 9000 рублей. 

<

дата> представителем истца продавцу по месту приобретения товара было предъявлено требование о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи товара и возврате денежных средств, возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара, компенсации морального вреда. Ответ на претензию не поступил, требования истца до настоящего времени не удовлетворены. 

Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи и обязать ответчика вернуть уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере 38990 рублей, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества, начиная с 

<

дата> с уточненным расчетом на день вынесения решения суда, на день подачи иска в размере 54975 рублей 90 коп., неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, вследствие продажи некачественного товара, начиная с 

<

дата> с уточненным расчетом на день вынесения решения суда, на день подачи иска в размере 54975 рублей 90 коп., неустойку в размере 1% от цены товара в размере 389 рублей 90 коп. за каждый день просрочки со дня следующего за днем вынесения решения суда за каждый день по день фактического исполнения требований потребителя, затраты на представителя в размере 10000 рублей и затраты на досудебные расходы в размере 5800 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворённых исковых требований, расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 9000 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 199 рублей 84 коп.

В судебное заседание истец, надлежащем образом, извещенный о рассмотрении дела, не явился, о причинах неявки не уведомил. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, поскольку требования заявлены по истечению двухлетнего периода после получения товара потребителем. Претензия до настоящего времени не получена в связи с направлением не по адресу нахождения ответчика. Обращение в суд с настоящим иском по истечению 6 месяцев после направления претензии свидетельствует об искусственном увеличении срока для начисления неустойки. В случае удовлетворения требований просила применить положение ст. 333 Гражданского кодекса РФ к штрафу и неустойкам, обязать истца возвратить товар в полной комплектации, установить законную неустойку. Экспертное исследование товара произведено до обращения потребителя к продавцу без уведомления о проведении экспертизы, что лишило последнего право на участие при данном действие, вызывает сомнение в заключении. 

Кроме того, согласно письменным возражениям ответчика на иск заявленный недостаток не является существенным, поскольку стоимость устранения заявленного истцом недостатка в виде коммерческой замены составит 26990 рублей, то есть 69,22% от цены товара при покупке. Расходы на проведение экспертизы по инициативе истца не являются убытками, поскольку произведены без необходимости. Основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку ответчиком не был нарушен досудебный порядок рассмотрения претензии истца, требования истца, ставшие известными ответчику при получении им искового заявления, не были исполнены по независящим от ответчика причинам. Требования истца о взыскании затрат на досудебные расходы по договору поручения в размере 5800 рублей, а также расходов на представителя в суде в размере 10000 рублей не подлежит удовлетворению. В случае удовлетворения требований потребителя полностью или в части, просит суд обязать истца переждать ответчику товар в полной комплектации, а также установить астрент в размере 389, 90 рублей в день с момента вступления решения в силу по фактический возврат ответчику. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона РФ от 

<

дата> № «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 458 Гражданского кодекса РФ моментом исполнения обязанности передать товар является момент передачи товара в распоряжение покупателя. 

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 указанного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

Положениями ч.1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока либо в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю.

Положениями ст. 18 названного закона установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно материалам дела 

<

дата> в ООО «РеСтор» приобретен смартфон Apple iPhone 7 256 Gb CPO Black, серийный и инвентарный номер FYNWR0PAHG7Q, стоимостью 38990 рублей, что подтверждается кассовым и товарным чеками (л.д. 33-36). Товар приобретен по адресу: 

<

адрес>, 24-й км 

<

адрес>, Мега СТЦ.

По обращению истца заключением ООО «Центр судебных экспертиз 

<

адрес>» № от 

<

дата> установлено, что в смартфоне Apple iPhone 7 Black 256 Gb, серийный номер FYNWR0PAHG7Q, имеется дефект, заключающийся в неисправности системной платы, неисправность системной платы является следствием скрытого дефекта, заложенного при производстве товара и проявившегося в процессе эксплуатации, выявленный дефект носит производственный характер. Исходя из политики компании Apple, компонентный ремонт системной платы невозможен, замена системной платы не предусмотрена компанией Apple. Неисправная системная плата, является неремонтопригодным объектом, неисправность системной платы является неустранимым дефектом (л.д.41-58).

В претензии от 

<

дата>, направленной в адрес продавца ООО «реСтор» по адресу: 

<

адрес>, ул. 24-й км 

<

адрес>, потребитель ФИО3 высказала отказ от исполнения договора купли-продажи и потребовала возврата стоимости некачественного товара в размере 38990 рублей, расходы по договору поручения в размере 5800 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей (л.д.11). Претензия до настоящего времени не вручена адресату ООО «реСтор» (л.д. 86-88). 

Настоящее исковое заявление в суд поступило 

<

дата>, ответчик иск получил 

<

дата> по юридическому адресу нахождения ООО «реСтор»: 

<

адрес>. 

Таким образом, судом установлено, что претензия направлена продавцу по месту приобретения товара в установленный двухлетний срок со дня покупки, производственный дефект в товаре подтвердился по выводам эксперта.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возникновения выявленного дефекта товара по истечению двухлетнего срока со дня передачи смартфона, отсутствия в товаре производственного дефекта ответчик суду не представил и судом не установлено.

Доводы представителя ответчика о предъявлении требований потребителем по истечению установленного двухлетнего срока судом признаются голословными. 

Судом принимается в качестве доказательства наличия в товаре дефекта производственного характера заключение ООО «Центр судебных экспертиз 

<

адрес>» № от 

<

дата>, поскольку иных письменных доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено, от проведения судебной экспертизы представитель в судебном заседании отказался. 

Позиция ответчика о несущественности выявленного недостатка опровергается выводами эксперта о неустранимости недостатка и стоимостью аналогичного товара в размере более 50% от цены покупки.

Исходя из установленных обстоятельств, изложенных материальных норм, суд приходит к выводу, что в приобретенном у ответчика спорном товаре в течение двухлетнего периода с момента передачи товара проявился производственный дефект, препятствующий использованию товара, на восстановление нарушенного права потребителю необходимо произвести затраты в размере более 50% от стоимости товара. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о расторжении договора купли-продажи спорного товара от 

<

дата> и возврате стоимости товара в размере 38990 рублей суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с расторжением договора купли-продажи, заявления ответчика о возложении на истца обязанности по возврату товара продавцу в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу, суд полагает возможным возложить на истца обязанность по возврату ответчику, а последнего по принятию некачественного товара в полной комплектации в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

В силу положений статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28, п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установленных обстоятельств, в целях побуждения потребителя к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта в части понуждения к возврату товара, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление ответчика о взыскании судебной неустойки с истца в случае не возврата товара в определенный срок в размере 1% от стоимости товара - 389 рублей 90 коп. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства в натуре. 

Положениями статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из установления судом продажи ответчиком товара с производственным дефектом, с учетом соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда истцу в размере 1000 рублей. 

Вместе с тем, направление потребителем претензии не по юридическому адресу продавца ООО «реСтор», а по месту нахождения магазина (точки продажи), которая, в свою очередь, не была вручена ответчику, лишило последнего возможности убедиться в обоснованности требований ФИО3 и восстановить права потребителя во внесудебном порядке. 

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Неисполнение потребителем предусмотренной Законом «О защите прав потребителей» обязанности возврата товара ненадлежащего качества продавцу лишает последнего возможности исполнить требование закона о проведении проверки качества товара и (при наличии оснований) добровольно удовлетворить требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Суд усматривает в действиях потребителя, направившего продавцу претензию по заведомо неверному адресу, признаки злоупотребления правом, с целью искусственного создания условий для увеличения размера требований, обусловленных неисполнением требований потребителя в добровольном порядке, что ООО «РеСтор» не могло осуществить, так как не знало и не могло знать о наличии претензии истца, направившего письменную претензию по заведомо неверному адресу.

В связи с чем, суд не усматривает обстоятельств виновного уклонения продавца от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Взыскание с продавца в пользу потребителя неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя и штрафа в отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельства уклонения продавца от удовлетворения требований потребителя и невыполнения требований Законом «О защите прав потребителей», является неправомерным.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с продавца заявленных неустоек и штрафа. 

По мнению суда, по вышеизложенным основаниям не подлежит удовлетворению требование потребителя о взыскании с ответчика затрат на проведение экспертизы в размере 9 000 рублей, поскольку необходимость самостоятельного проведения экспертного исследования за счет собственных средств до обращения к продавцу с претензий, объективными доказательствами истцом в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не подтверждена. 

Действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не ставит в зависимость и не возлагает на потребителя обязанность при обращении к продавцу в бесспорном порядке подтвердить наличие недостатка в товаре путем проведения экспертизы или иным способом, подтверждающим его наличие при участии третьих лиц. В связи с чем, данные расходы не явились необходимыми, при направлении претензии по корректному адресу, указанному в товарном чеке на товар, потребитель не понес бы данные расходы. 

Почтовые расходы в размере 199 рублей 84 коп. по направлению претензии не по корректному адресу не подлежат возмещению истцу, так как судом установлено злоупотребление последнего при направлении претензии по заведомо неверному адресу местонахождения продавца.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

<

дата> между ФИО3 и ФИО1 заключен договор поручения № на представление интересов в споре с ООО «РеСтор», которым стороны согласовали вознаграждение поверенного за исполнение поручения в размере 5 800 рублей. По договору поручения № от 

<

дата> ФИО3 и ФИО1 согласовали размер вознаграждения поверенного за исполнение поручения по представлению интересов по иску к ООО «РеСтор» 10 000 рублей. Расписками ФИО1 подтвердил получение от ФИО3 денежных средств в общей сумме 15800 рублей (л.д. 37-38).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг для урегулирования спора во внесудебном порядке, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, позиции ответчика о снижении расходов на оплату юридических услуг и на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1670 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «реСтор» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 Black 256 Gb от 

<

дата>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «реСтор» в пользу ФИО3 стоимость товара в размере 38990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 44990 (сорока четырех тысяч девятисот девяноста) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Обязать ФИО3 возвратить, а общества с ограниченной ответственностью «РеСтор» принять товар – Apple iPhone 7 256 Gb CPO Black, серийный и инвентарный номер FYNWR0PAHG7Q, в полной комплектации, не позднее 10-дневного срока со дня вступления настоящего решения в законную силу. 

При неисполнении обязанности ФИО3 по передаче, а обществом с ограниченной ответственностью «РеСтор» по принятию в полной комплектации товара – смартфон Apple iPhone 7 256 Gb CPO Black, серийный и инвентарный номер FYNWR0PAHG7Q, начиная с 11 дня после вступления в законную силу решения Красноглинского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № и по день фактического исполнения обязательства, взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РеСтор» судебную неустойку в размере 1% от цены товара (389 рублей 90 коп.) за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РеСтор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1670 (одной тысячи шестисот семидесяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья: И.А. Щетинкина