РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муравленко 07 февраля 2024 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Ж.К.,

при секретаре судебного заседания Чуркиной О.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-126/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ ООО «ХКФ Банк» (Кредитор/Банк) и ФИО1 (Заемщик/Должник) заключили кредитный договор № на сумму 128 000 руб. Процентная ставка по кредиту – 23 % годовых. Выдача кредита произведена Банком путем перечисления денежных средств в указанном размере на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключенного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 162 528 руб. 38 коп., из которых: сумма основанного долга – 108 113 руб. 92 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 7 713 руб. 61 коп., убытки Банка – 46 105 руб. 21 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 595 руб. 64 коп.

ООО «ХКФ Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 162 528 руб. 38 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 450 руб. 57 коп. 

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке по месту регистрации. В представленном письменном отзыве на иск заявил о применении сроков исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ ООО «ХКФ Банк» (Кредитор/Банк) и ФИО1 (Заемщик/Должник) заключили кредитный договор № на сумму 128 000 руб., под 23 % годовых, сроком 60 месяцев (л.д.11-14). 

Банк исполнил свою обязанность в рамках заключенного кредитного договора, предоставив ответчику денежные средства (кредит) в общей сумме 128 000 руб., что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составила в общей сумме 162 528 руб. 38 коп., из которых: сумма основного долга – 108 113 руб. 92 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 7 713 руб. 61 коп., убытки Банка – 46 105 руб. 21 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 595 руб. 64 коп., что подтверждается представленными в материалы дела расчетами суммы задолженности.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

04.10.2019 мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Муравленковского городского суда вынесен судебный приказ № 2-2216/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который отменен по заявлению должника определением от 14.01.2020.

Ответчиком в письменном возражении на иск заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности представляет собой срок судебной защиты права. Соответственно, в спорах о взыскании задолженности по кредитному договору днем, когда кредитор узнал о нарушении своего права, следует считать день, когда ему стало известно о том, что заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита - в частности, когда не был внесен очередной ежемесячный платеж в счет погашения кредита. При этом срок давности по искам о просроченных повременных платежах, включая платежи по кредитному договору, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Пункт 24 указанного постановления исходит из того, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, не влияет.

Поскольку по условиям заключенного между сторонами договора предусмотрена обязанность заемщика по внесению ежемесячно платежа в размере 3 608 руб. 33 коп., а срок погашения кредита составляет 60 месяцев, то, соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Из материалов дела усматривается, что последний внесенный платеж по кредиту был внесен ФИО1 31.12.2018 (л.д. 17 об).

Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 01.02.2019 года, поскольку ежемесячный платеж, установленный графиком погашения по кредиту, 31.01.2019 года ответчиком внесен не был.

14.01.2020 мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Муравленковского городского суда отменен судебный приказ № 2-2216/2019 от 04.10.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, то есть течение срока исковой давности приостановилось 04.10.2019 и продолжилось лишь 15.01.2020.

В абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из того, что кредитный договор между сторонами был заключен 31.08.2017, дата первого платежа по договору – 30.09.2017, дата последнего платежа по договору - 21.08.2022, с рассматриваемым иском в суд истец обратился 06.12.2023, по истечении шести месяцев после отмены 14.01.2020 судебного приказа от 04.10.2019,следовательно, истцом пропущен предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности по платежам за периоды с 31.01.2019 по 30.11.2020.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца частично, взыскав с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от 31.08.2017 в размере 75 686 руб. 67 коп. - задолженность по основному долгу, по платежам установленным графиком платежей, с даты платежа 31.12.2020 по дату платежа 31.08.2022.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 470 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 31.08.2017 в размере 75 686 (семьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб. 67 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 470 (две тысячи четыреста семьдесят) руб. 60 коп. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина

копия верна

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.02.2024. Подлинный документ находится в деле № 2-126/2024 (УИД: 89RS0006-01-2023-001229-92) в Муравленковском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.