Дело № 2-257/2024 (№ 2-2603/2023)

54RS0030-01-2023-005931-42

Поступило в суд 20.11.2023

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Павленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Мироненко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать в порядке страхового возмещения сумму в размере 179 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 780 руб. (л.д.4). 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля НЕФАЗ 5299-30-51 гос. номер № под управлением ФИО2, принадлежавшего ФИО1 и автомобиля Лексус гос. номер №, принадлежавшего ФИО3 Участники ДТП оформили документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Водитель ФИО2 признал свою вину в ДТП. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Лексус гос. номер № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», владельца транспортного средства НЕФАЗ 5299-30-51 гос. номер № – в СПАО «Ингосстрах», в соответствии с электронным полисом ХХХ №. Потерпевший обратился с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего – АО «АльфаСтрахование». В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах», истцом, в соответствии со ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была произвдена выплата АО «АльфаСтрахование» в размере 179 000 руб. При заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ 0245327123) ответчиком не было сообщено страхователю об использовании транспортного средства НЕФАЗ 5299-30-51 гос. номер № в качестве пассажирских перевозок. Согласно сведениям с сайта национального союза страховщиков между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор ОСГОП № ALFХ22261736234000 при использовании 24 транспортных средств включая НЕФАЗ 5299-30-51 гос. номер №. Дата начала ответственности ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент заключения договора ОСАГО страхователь ФИО1 указав цель использования транспортного средства как – «личная», предоставил страховщику недостоверные сведения, что послужило основанием для возникновения права регрессного требования к страхователю применительно к положениям пп. «к» п. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО». 

Представитель истца – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил. 

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля НЕФАЗ 5299-30-51 гос. номер № под управлением ФИО2, принадлежавшего ФИО1 и автомобиля Лексус гос. номер №, принадлежавшего ФИО3 (л.д.10-11). 

Участники ДТП оформили документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Водитель ФИО2 признал свою вину в ДТП. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Лексус гос. номер № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», владельца транспортного средства НЕФАЗ 5299-30-51 гос. номер № – в СПАО «Ингосстрах», в соответствии с электронным полисом ХХХ № (л.д.5).

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший обратился с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего – АО «АльфаСтрахование» (л.д.8-9).

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах», истцом, в соответствии со ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была произвдена выплата АО «АльфаСтрахование» в размере 179 000 руб. (л.д.22). 

При заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ 0245327123) ответчиком не было сообщено страхователю об использовании транспортного средства НЕФАЗ 5299-30-51 гос. номер № в качестве пассажирских перевозок. 

Согласно сведениям с сайта национального союза страховщиков между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор ОСГОП № ALFХ22261736234000 при использовании 24 транспортных средств включая НЕФАЗ 5299-30-51 гос. номер №. Дата начала ответственности ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24). 

Таким образом, на момент заключения договора ОСАГО страхователь ФИО1 указав цель использования транспортного средства как – «личная», предоставил страховщику недостоверные сведения, что послужило основанием для возникновения права регрессного требования к страхователю применительно к положениям пп. «к» п. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО». 

Размер причиненного ущерба подтвержден экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-18) и актом о страховом случае (л.д.20). 

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. 

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Частью 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

В силу ст. 1064 Гражданского кодекс РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), действовавшему в период заключения сторонами договора ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно ч. 3 ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе требовать от указанных лиц возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. 

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из приведенных положений закона следует, что владельцем источника повышенной опасности предполагается его собственник, пока не установлено, что владение перешло к другому лицу на каком-либо законном основании.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не представлены доказательства в подтверждение того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке. 

Предусмотренный статьей 1079 настоящего Кодекса перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы по оплате госпошлины в размере 4 780 руб. подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), а поэтому подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) сумму страхового возмещения в размере 179 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 780 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.02.2024. 

Судья С.В. Павленко