Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск -Дата-

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики 

в составе председательствующего и.о. судьи Пашкиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Марковой М.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7,

при секретаре Ларионовой Я.В., 

потерпевшей ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 159.3 УК РФ, 

установил:

ФИО4, не предъявляя своему поведению должное требование, совершил умышленные преступления корыстной направленности при следующих обстоятельствах.

Так, -Дата-, но не позднее 18 часов 22 минут ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения находился у своей знакомой ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: ... где последняя передала ему банковскую карту Публичного акционерного общества 

<

данные изъяты> (далее по тексту 

<

данные изъяты> эмитированную на имя ФИО3, в результате чего у ФИО4 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением ущерба гражданину, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций при оплате товара с использованием банковской карты ... 

<

данные изъяты> на имя ФИО3 за счет денежных средств последней, имеющихся на расчетном счете №, открытом на имя ФИО3 в отделении № 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, действуя из корыстных побуждений, посредством терминалов дистанционной безналичной оплаты в торговых организациях, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, -Дата- с использованием электронных средств платежа, оплатил товары банковской картой 

<

данные изъяты> № на имя ФИО3, а именно:

не позднее 18 часов 22 минут в баре 

<

данные изъяты> по адресу: ..., в сумме 

<

данные изъяты> рублей;

не позднее 18 часов 31 минут в аптеке по адресу: ..., в сумме 

<

данные изъяты> рублей;

не позднее 18 часов 33 минут в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: ... в сумме 

<

данные изъяты> копейки;

не позднее 18 часов 33 минут в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: ... в сумме 

<

данные изъяты> копеек;

не позднее 18 часов 35 минут в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: ... в сумме 

<

данные изъяты> копеек;

не позднее 19 часов 48 минут в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> копеек.

Продолжая свои преступные намерения, ФИО4, действуя из корыстных побуждений, посредством терминалов дистанционной безналичной оплаты в торговых организациях, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, -Дата- с использованием электронных средств платежа, оплатил товары банковской картой 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на имя ФИО3, а именно:

не позднее 17 часов 57 минут в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: г... в сумме 

<

данные изъяты>

не позднее 17 часов 58 минут в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: ... в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

Таким образом, ФИО4 с использованием банковской карты 

<

данные изъяты> № на имя ФИО12 посредством терминалов самообслуживания на территории ..., с использованием электронных средств платежа, похитил со счета №, открытом на имя ФИО3 в отделении № 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: ... путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, не уведомляя их о принадлежности карты потерпевшей и умалчивая о владении ей незаконно, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, причинив материальный ущерб.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Кроме того, -Дата-, но не позднее 18 часов 22 минут у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на территории ..., имеющего при себе банковскую карту 

<

данные изъяты> эмитированную на имя ФИО3, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств банковской карты 

<

данные изъяты> № на имя ФИО3, имеющихся на расчетном счете №, открытом на имя ФИО3 в отделении № 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: г

<

данные изъяты>, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, имея при себе банковскую карты 

<

данные изъяты> № на имя ФИО3, в отсутствие соответствующего разрешения держателя банковской карты 

<

данные изъяты> эмитированной на имя ФИО3, -Дата-, посредством неправомерного использования находящейся в его владении банковской карты 

<

данные изъяты> на имя ФИО3, путем ввода четырехзначного пин-кода доступа к хранящимся на счете денежным средствам, произвел операции по снятиям денежных средств, а именно:

-не позднее 18 часов 26 минут через терминал самообслуживания №, расположенный по адресу: ... в сумме 

<

данные изъяты> рублей, со снятием комиссии в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

-не позднее 19 часов 43 минут через терминал самообслуживания №, расположенный по адресу: ... в сумме 

<

данные изъяты> рублей, со снятием комиссии в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

-не позднее 20 часов 07 минут через терминал самообслуживания №, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> рублей, со снятием комиссии в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

ФИО4, действуя в продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, имея при себе банковскую карты 

<

данные изъяты> № на имя ФИО3, в отсутствие соответствующего разрешения держателя банковской карты 

<

данные изъяты> эмитированной на имя ФИО3, -Дата-, посредством неправомерного использования находящейся в его владении банковской карты 

<

данные изъяты> на имя ФИО3, путем ввода четырехзначного пин-кода доступа к хранящимся на счете денежным средствам, произвел операции по снятиям денежных средств, а именно:

-не позднее 13 часов 48 минут через терминал самообслуживания №, расположенный по адресу: ... в сумме 

<

данные изъяты> рублей, со снятием комиссии в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, ФИО4 с использованием банковской карты 

<

данные изъяты>» № на имя ФИО3, посредством терминалов самообслуживания на территории ..., похитил со счета №, открытого на имя ФИО3 в отделении № 

<

данные изъяты> путем ввода четырехзначного пин-кода доступа к хранящимся на счете денежным средствам, произведя операции по снятиям денежных средств, тайно похитил денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, со снятием комиссии на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив значительный материальный ущерб. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признаёт полностью, искренне раскаивается в содеянном. 

Адвокат ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель ФИО8 и потерпевшая ФИО3не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства, пояснив, что для удовлетворения ходатайства соблюдены все условия. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение ФИО4 понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает возможным, признав ФИО4 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и квалифицировать его действия 

по ч.1 ст. 159.3 УК РФ- мошенничество с использованием электронных средств платежа.

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО4 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его отношение к содеянному. 

Совершенные ФИО4 преступления в соответствии с ч.ч.2, 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 предусмотренным п. « и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает по обоим преступлениям заявление о явке с повинной, в которой он сообщил о совершенном им преступлении (л.д.72), активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения обоих преступлений, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 

<

данные изъяты>, положительную характеристику с места жительства, данную участковым уполномоченным полиции (л.д.138), факт участия подсудимым в выполнении задач в условиях вооруженного конфликта контртеррористических операций на территории 

<

данные изъяты>, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренными ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на установление факта употребления ФИО4 алкоголя до совершения преступления, с учетом обстоятельств его совершения, достаточных доказательств для утверждения о том, что состояние ФИО4, связанное с употреблением алкоголя, каким-то образом обусловило его преступное поведение, не имеется. В связи с этим суд не имеет достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание –совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

ФИО4 на учете в 

<

данные изъяты> не состоит(л.д. 131,133). 

При определении вида и размера наказания ФИО4, суд, полагает, что с учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание, личности ФИО4, привлекающегося к уголовной ответственности впервые, достаточно эффективной и способствующей исправлению и перевоспитанию мерой уголовного воздействия в отношении него в силу ч.2 ст. 43 УК РФ явится исходя из всех альтернативных видов наказания, указанных в санкциях ч.1 ст. 159.3 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ – за каждое из совершенных преступлений в виде обязательных работ. По мнению суда, наказание в виде обязательных работ должно способствовать ожидаемому исправлению осужденного и обеспечит достижение целей наказания. Ограничений в применении к подсудимому данного вида наказания, предусмотренными ч.4 ст. 49 УК РФ, не установлено. Исполнение наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО4

Назначение иных (альтернативных) мер уголовного воздействия в рамках санкции ч.1 ст. 159.3 УК РФ и ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, по мнению суда не будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО4

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО4 положений ст. 64 УК РФ ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимому назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Суд не руководствуется при назначении наказания ФИО4 в виде обязательных работ правилами, предусмотренными ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку указание о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не свыше двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление. Наиболее строгим видом наказания, предусмотренными санкциями ч.1 ст. 159.3 УК РФ и ч.2 ст. 158 УК РФ является лишение свободы. 

Также суд не усматривает снований для применения к подсудимому положений, предусмотренных статьями 75, 76, 76.1, 76.2 УК РФ.

Суд, с учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не находит основания для изменения категории совершенного ФИО4 преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Ввиду назначения подсудимому ФИО4 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу, оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Рассматривая гражданский иск потерпевшей ФИО3 суд руководствуется положениями, изложенными в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению частично лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд принимает признание им иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании признал обоснованность требований истца в полном объеме. Размер причиненного ущерба подсудимый не оспаривал. 

При таких обстоятельствах, гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО3 на сумму 

<

данные изъяты>, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению, с учетом частичного возмещения ущерба, в размере 

<

данные изъяты>, данный вред подлежит взысканию с ФИО4 Оснований для освобождения подсудимого от обязательств по возмещению вреда, по делу не имеется. Подсудимый ФИО4 является трудоспособным и имеет реальную возможность возместить причиненный ущерб.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.133, п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого ФИО4 в порядке регресса. Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

ч.1 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 110 (сто десять) часов, 

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 220 (двести двадцать) часов, выполняемых в свободное от основной работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства, в размере 1 035 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

От взыскания процессуальных издержек ФИО4 освободить.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты>

Вещественное доказательство по делу: 

-мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> банковскую карту- оставить в пользовании потерпевшей ФИО3,

-историю операций по банковской карте- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Индустриальный районный суд г. Ижевска в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц –связи, и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

И.о. судьи Т.Г. Пашкина