ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Черногорск 13 февраля 2024 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Руденко Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черногорска Рудакова Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Овчинникова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, *** несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление им совершено в г.Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

02.12.2023г. в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 20 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 30-ти метрах в юго-восточном направлении от южного угла *** ***, действуя с умыслом на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного потребления собрал на данном участке местности верхушечные части дикорастущей конопли в полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, массой 191 г., в крупном размере, и незаконно храня его при себе, проследовал во времянку, расположенную в ограде дома по адресу: ***, где в помещении времянки продолжил незаконно хранить наркотическое средство – марихуану, массой 191 г., в крупном размере до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного 06.12.2023г. в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут в помещении времянки по вышеуказанному адресу.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства- марихуаны- 191 г. относится к крупному размеру.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению по ч.2 ст.228 УК РФ, подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого, следует, что 02.12.2023 г. около 19 часов 10 минут он пришел на участок местности, расположенный у железнодорожных путей вблизи пер.Железнодорожный г.Черногорска, т.к. намеривался употребить наркотик из конопли. В течение 10 минут он нарвал в пакет верхушечные части и стебли дикорастущей конопли. Собрав достаточное количество конопли, он пошел в магазин по ***, где купил одну бутылку ацетона. Около 20 часов 00 минут он, удерживая при себе пакет с коноплей и ацетоном, пришел домой к ТЕД, проживающему по адресу: г.Черногорск, ***. С разрешения ТЕД он прошел во времянку, расположенную в ограде его дома, где из части собранной конопли и ацетона изготовил наркотик «химку». Часть изготовленного наркотика он употребил, а часть наркотика осталась в чашке. Во времянке также осталась часть собранной им конопли, так как в последующем намеривался изготовить из нее наркотик. Использованные при изготовлении наркотика листья конопли он сложил в печи времянки. 03.12.2023г. и 05.12.2023 г. он приходил к ТЕД для употребления оставшегося изготовленного наркотика. Во времянке находился оставленный им пакет с коноплей. 06.12.2023г. в послеобеденное время сотрудники полиции приехали к нему домой и пояснили, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков, т.к. во времянке у ТЕД изъяты наркотическое средство и предметы, используемые для изготовления и употребления наркотика «химка». Он пояснил, что это он нарвал 02.12.2023 г. изъятое у ТЕД наркотическое средство ***

Аналогичные показания были даны ФИО1 в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого, которые были исследованы в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, и в них он дополнительно пояснил, что 02.12.2023 г. в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 20 минут на участке местности, расположенном в 30-ти метрах в юго-восточном направлении от южного угла *** по *** г.Черногорска, он собрал в полимерный пакет черного цвета верхушечные части и стебли дикорастущей конопли. 02.12.2023г. в 20 часов 00 минут он пришел домой к ТЕД, с разрешения которого во времянке из части собранной конопли изготовил наркотик «химку». Использованную коноплю он положил в печь во времянке. Часть конопли, находившуюся в полимерном пакете, он хотел взять с собой, чтобы изготовить наркотик и употребить его, поэтому отсыпал небольшую часть конопли из пакета в другой полимерный пакет черного цвета. Затем он передумал и положил данный пакет с отсыпанной коноплей обратно в первый полимерный пакет с собранной им коноплей, который оставил в помещении времянки на печи. Наркотические средства и предметы, используемые для употребления наркотика «химка», изъятые 06.12.2023 г. в ходе осмотра места происшествия во времянке, расположенной в ограде дома по адресу: г.Черногорск, ***, принадлежат ему ***

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого, следует, что приобретенное 02.12.2023 г. наркотическое средство он хранил во времянке, расположенной по адресу: г.Черногорск, *** ***

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 07.12.2023 г. с фототаблицей следует, что в ходе данного следственного действия ФИО1 показал участок местности, расположенном в районе *** по пер.Железнодорожный г.Черногорска, и пояснил, что 02.12.2023 г. в данном месте он нарвал коноплю в полиэтиленовый пакет и пошел к ТЕД Далее, ФИО2 указал на *** г.Черногорска и пояснил, что за воротами находится времянка, где после изготовления наркотика он оставил на хранение коноплю ***

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого, суд находит их достоверными, т.к. они последовательны, логичны, согласуются и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого ФИО1, суд находит, что событие преступления и его виновность в совершении данного преступления подтверждается не только его признательными показаниями, но и показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия. 

Из оглашенных в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля БМО – начальника отдела УНК МВД России по РХ, данных им 22.12.2023 г., следует, что поступила оперативная информация о систематическом предоставлении ТЕА своего дома для потребления наркотических средств. С целью проверки данной информации, 06.12.2023г. около 08 часов 30 минут сотрудниками УНК МВД по РХ было установлено наблюдение за домом № 38 по *** г.Черногорска. Около 08 часов 45 минут из дома вышел ТЕА Сотрудники УНК приняли решение проверить ФИО3 на причастность к незаконному обороту наркотиков, была вызвана следственно- оперативная группа. С разрешения ТЕА был проведен осмотр места происшествия. По месту жительства ТЕА были обнаружены предметы, используемые для потребления наркотических средств, а во времянке, расположенной на территории дома, обнаружено вещество растительного происхождения и предметы для изготовления наркотических средств ***

Показания свидетеля БМО о проведении оперативно-розыскного мероприятия с целью проверки имеющейся оперативной информации о незаконном обороте наркотических средств подтверждается представленными органу следствия материалами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного на основании рапорта от 06.12.2023 г., утвержденного заместителем начальника полиции по оперативной работе МВД по РХ ***

Результаты оперативно-розыскной деятельности, в ходе которой был выявлен факт незаконного приобретения и хранения наркотических средств ФИО1, были рассекречены и предоставлены органу предварительного следствия на основании постановлений от 06.12.2023 г. ***

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.12.2023 г., проведенного с участием ТЕА и с его письменного согласия, следует, что осмотрен *** г.Черногорска. В ходе осмотра помещения дома были обнаружены и изъяты: фрагмент полимерной бутылки с веществом, фрагмент фольги с веществом, фрагмент полимерной изоляционной ленты, металлическая головка от накидного гаечного ключа с веществом, самодельный мундштук и стеклянная бутылка «Ацетон». В огороде обнаружена и изъята бутылка «Ацетон». В ходе осмотра помещения времянки, находящейся во дворе дома, обнаружены и изъяты: вещество растительного происхождения, находившееся в печи, металлическая чашка со следами вещества, полимерный пакет с веществом растительного происхождения, в котором также находился второй пакет с растительной массой ***

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы и вещества были осмотрены на стадии предварительного следствия, о чем 09.01.2024 г. составлен протокол осмотра предметов ***

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.12.2023 г., проведенного с участием ФИО1, следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 30-ти метрах в юго-восточном направлении от южного угла *** по пер.Железнодорожный г.Черногорска, где обнаружены кусты дикорастущей конопли ***

Достоверность сведений, изложенных в протоколах осмотра мест происшествия, подтверждается показаниями свидетелей КДЕ, БЮВ, БВА, НВН, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из показаний свидетелей НВН и БВА, данных ими 10.01.2024г., следует, что 06.12.2023г. в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут по адресу: г.Черногорск, ***, в присутствии их и ТЕА был проведен осмотр места происшествия. В помещении дома были обнаружены и изъяты: фрагмент полимерной бутылки со следами вещества коричневого цвета, фрагмент фольги со следами вещества коричневого цвета, металлическая головка от накидного гаечного ключа на 14 мм, полимерный предмет, часть которого оклеена полимерной изолентой черного цвета (самодельный мундштук) со следами вещества коричневого цвета, фрагмент полимерной бутылки, фрагмент изоленты синего цвета со следами вещества коричневого цвета, стеклянная бутылка с надписью «Ацетон». В ограде на деревянном стеллаже была обнаружена и изъята стеклянная бутылка с надписью «Ацетон». В помещении времянки, расположенной в ограде дома, на печи были обнаружены и изъяты металлическая миска, со следами вещества коричневого цвета, полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилась растительная масса зеленовато-коричневого цвета и второй полимерный пакет черного цвета с растительной массой зеленовато-коричневого цвета. Внутри печи обнаружена и изъята растительная масса зеленовато-коричневого цвета. Все изъятое было упаковано в полимерные пакеты. Присутствующие лица расписались в составленном протоколе ***

Из показаний свидетелей КДЕ и БЮВ, данных ими 09.01.2024г., следует, что 06.12.2023г. сотрудники полиции пригласили их участвовать в качестве понятых. В период с 23 часов 30 минут до 23 часов 55 минут в присутствии их был осмотрен участок местности, расположенный в 30-ти метрах в юго-восточном направлении от южного угла *** по ***, который показал ФИО1, как место сбора конопли. В данном месте была дикорастущая конопля (***

Из оглашенных в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ТЕА, данных 07.12.2023 г., следует, что 02.12.2023г. вечером к нему домой пришел ФИО2 и принес пакет с коноплей. Он пустил его во времянку, где ФИО3 изготовил из конопли наркотик «химка», а затем ушел домой. Он (ФИО3) во времянку не заходил. 03.12.2023г. около 20 часов 00 минут он впустил ФИО2 во времянку. 05.12.2023г. к нему в гости приехала СЕЕ, а около 20 часов 00 минут пришел ФИО2, который сразу прошел во времянку. 06.12.2023г. в утреннее время к нему домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что по имеющийся информация он (ФИО3) изготавливает и потребляет наркотические средства, предоставляет свой дом для потребления наркотиков другим лицам. Он разрешил сотрудникам полиции осмотреть свой дом и надворные постройки. В присутствии понятых сотрудники провели осмотр по месту его проживания. Во времянке, расположенной в ограде дома, были обнаружены и изъяты: конопля из печки, металлическая тарелка со следами вещества и пакет с коноплей. О том, что во времянке хранилась конопля, он не знал, т.к. не заходил туда около 2 месяцев. Коноплю во времянке мог оставить только ФИО2, т.к. кроме него никто туда не заходил. В доме были обнаружены и изъяты: две обрезанные бутылки, фрагмент фольги, наперсток, использовавшихся при употреблении наркотика, фрагмент изоленты синего цвета, бутылку из- под ацетона. В ограде изъяли еще одну бутылку из-под ацетона ***

Из оглашенных в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля СЕЕ, данных 07.12.2023 г., следует, что 05.12.2023 г. она приехала в гости к ТЕД Около 20 часов домой к ТЕД приходил ФИО2 06.12.2023г. в утреннее время домой к ФИО3 приехали сотрудники полиции и произвели осмотр места происшествия в присутствии двух понятых ***

Оглашенные показания свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, поскольку данные лица были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допросов. 

Доказательствами виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления являются и объективные сведения, содержащиеся в заключение эксперта, исследованного в соответствии со ст.285 УПК РФ. 

Согласно справке об исследовании № 2/924 от 06.12.2023 г. следует, что представленное на исследование вещество (в трех полимерных пакетах), изъятое в ходе осмотра места происшествия 06.12.2023 г., является наркотическим средством- марихуаной, постоянной массой 74г. (объект ***), 19г. (объект ***), 98г. (объект ***). На проведение исследования израсходовано по 1 г. вещества от каждого образца ***

Согласно заключению экспертов № 2/884 от 29.12.2023 г. следует, что представленное на экспертизу вещество (объекты №***) является наркотическим средством – марихуаной. Постоянна масса марихуаны составила: объект *** г.; объект *** г.; объект *** *** масса марихуаны составила 188 г. На поверхности металлической миски обнаружены следы каннабинола, тетрагидроканнабинола и каннабидиола активных компонентов конопли, из которых тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом ***

Указанное в заключение экспертов вещество является наркотическим средством, включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N 681 от 30 июня 1998 года, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» масса наркотического средства- марихуаны 191 г., относится к крупному размеру. 

Сведения, содержащиеся в вышеприведенных заключение экспертов и протоколах осмотров, являются достоверными и стороной защиты не оспариваются. Нарушений требований закона при проведении экспертизы и вышеуказанных следственных действий не установлено. Заключение экспертов научно обосновано, выводы надлежащим образом мотивированы и не содержат неясностей, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется. 

Оценивая на предмет допустимости доказательств, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности, суд приходит к выводу, что оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» по данному уголовному делу проводилось при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», и в соответствии с требованиями данного Федерального закона в целях пресечения незаконного оборота наркотических средств при наличии оперативно-значимой информации. Сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимого оперативно-розыскного мероприятия. При этом, как следует из материалов, составленных по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия, в ходе проверки оперативной информации в отношении ТЕА была выявлена причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. 

Как установлено в судебном заседании, приведенные выше материалы, содержащие результаты оперативно-розыскного мероприятия, переданы и получены органом следствия в установленном законом порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и соответствующей Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, зарегистрированной в Минюсте России 05.12.2013 N 30544, при этом они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, и на основании ст. 89 УПК РФ могут использоваться в процессе доказывания. 

Учитывая, что при использовании результатов оперативно-розыскных деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного следствия нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено, а также принимая во внимание, что представленные результаты оперативно-розыскной деятельности, проверенные следственным путем, устанавливают обстоятельства совершения подсудимым инкриминируемого преступления, суд использует их в качестве доказательств при вынесении приговора.

Оснований для признания проведенного оперативно-розыскного мероприятия провокацией со стороны сотрудников полиции не имеется, поскольку умысел на совершение инкриминируемого преступления у ФИО1 возник помимо воли сотрудников полиции, о чем свидетельствуют исследованные по делу доказательства. 

Оценивая и сопоставляя показания подсудимого ФИО1, свидетелей БМО, ТЕА, СЕЕ, КДЕ, БЮВ, НВН, БВА, исследованные письменные доказательства, заключение экспертов и материалы оперативно-розыскной деятельности, анализируя их в совокупности на предмет относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что данные доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершение инкриминируемого преступления. 

Показания свидетелей суд признает достоверными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, оснований не доверять им не имеется, поскольку у них отсутствуют причины для оговора подсудимого. 

У суда также отсутствуют основания полагать, что подсудимый ФИО1, давая признательные показания, себя оговаривает, поскольку его показания об обстоятельствах совершения им преступления подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств. 

В связи с чем, показания вышеперечисленных лиц и письменные доказательства судом взяты за основу при вынесении приговора.

Вышеприведенные доказательства подтверждают, что изъятое наркотическое средство - марихуана, постоянной массой 191 г., при вышеизложенных обстоятельствах ФИО1 незаконно приобрел и хранил в крупном размере для личного потребления, без цели сбыта.

Данное преступление является оконченным, поскольку ФИО1 выполнены действия, составляющие объективную сторону этого преступления, а именно он незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство путем сбора частей дикорастущей конопли, которое в пакете принес во времянку, расположенную в ограде *** г.Черногорска, где незаконно хранил наркотическое средство до его изъятия в ходе осмотра места происшествия.

Место и время совершения преступления, указанное в обвинении, подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, материалами оперативно-розыскной деятельности и протоколами осмотра мест происшествия.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по ч.2 ст.228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия по инициативе сотрудников полиции после проведенного оперативно-розыскного мероприятия, а не в результате добровольной выдачи наркотического средства. В связи с чем, ФИО1 не является лицом, добровольно сдавшим наркотическое средство, поэтому отсутствуют основания для применения в отношении него положений примечания 1 к ст.228 УК РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве следственных действий по настоящему делу, влекущих недопустимость доказательств либо препятствующих вынесению итогового решения по делу, в том числе нарушений требований ст. 151 УПК РФ, которой установлены правила определения подследственности уголовных дел, органом предварительного следствия не допущено. 

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Учитывая, что по делу все доводы сторон проверены, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана совокупностью исследованных доказательств, то по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО4, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на его семью, все данные о личности подсудимого, несудимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких ему лиц, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра (л.д.211, 213, 215), характеризующегося по месту жительства удовлетворительно ***, по месту работы – положительно ***

Учитывая вышеуказанные сведения о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в активном сотрудничестве с органом предварительного расследования путем добровольного сообщения во время проведения следственных действий ранее неизвестных органу следствия сведений о конкретном месте и обстоятельствах незаконного приобретения им наркотического средства. Сообщенная ФИО1 информация имела значение для расследования совершенного им преступления, была использована органом следствия в процессе доказывания по делу и положена в основу обвинения.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит раскаяние в содеянном и признание им своей вины, состояние его здоровья, оказание материальной помощи своей несовершеннолетней дочери, в отношении которой лишен родительских прав, состояние здоровья его отца и осуществление за ним ухода, внесение в качестве пожертвования 1500 рублей на банковский счет ГБОУ РХ «Черногорская школа-интернат» и участие в волонтерской деятельности по поддержке участников СВО.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, мотив совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, оснований для назначения ФИО1 иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, суд не находит.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого и его материального положения, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

При назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и его поведение после совершенного преступления, участие в поддержке участников СВО, суд приходит к выводу о том, что в совокупности эти данные являются достаточными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и их можно признать в качестве исключительных обстоятельств, дающими основания для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ и назначения ему наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, предоставления ему отсрочки отбывания наказания, не имеется. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, а также с учетом принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив его в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей. 

В целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Решение по вещественным доказательствам по уголовному делу суд принимает в соответствии с положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за участие в качестве защитника по назначению адвоката Овчинникова Д.В. на стадии предварительного следствия в сумме 7900 рублей 80 копеек и на стадии судебного разбирательства в сумме 2633 рубля 60 копеек подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Овчинникову Д.В., от услуг которого подсудимый не отказывался либо снижения их размера, суд не находит, поскольку он трудоспособен, у него нет иждивенцев и ограничений по состоянию здоровья, что позволяет ему выплатить взыскиваемые процессуальные издержки. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа, являться на регистрацию в дни, указанные этим органом, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного либо иного опьянения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: полимерный пакет с наркотическим средством - марихуаной, массой 185 г., два фрагмента бутылки со следами каннабинола, фрагмент со следами наркотического средства, фрагмент изоляционной ленты со следами каннабинола, полимерный предмет со следами каннабинола, металлическую головку от накидного гаечного ключа, бутылку «Ацетон» с жидкостью, пустую бутылку с этикеткой «Ацетон», бирки с пояснительными надписями, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.Черногорску, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 10534 (десять тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.12 УПК РФ. 

Судья А.В.Чучумаков