Дело № 2-320/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года п. Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Серебряковой Б.Б.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО1 

<

данные изъяты> (третье лицо на стороне истца не заявляющее самостоятельных требований ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» обратилось с вышеназванными исковым требованием, ссылаясь на то, что ответчик досрочно уволен приказом от 14.08.2017 №201 в запас, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона), приказом командира войсковой части 06705 от 05.09.2017 №153-К исключен из списков личного состава войсковой части 06705 с 05.10.2017. Согласно аналитической справки ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» рядовому ФИО1 

<

данные изъяты>. произведена переплата денежного довольствия на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, что следует из расчетного листа за июль 2017 года, которые истец просит взыскать в государственный бюджет со ФИО1 как излишне выплаченные денежные средства, поскольку указанная надбавка за стаж службы в районах Крайнего Севера у ответчика по состоянию на июль 2017 года не имелась, что следует из приказа о назначении ответчика на воинскую должность и установления оклада денежного содержания и надбавок к нему (л.д.3-12, 42-43, 37-39). 

В правовое обоснование истец ссылается на Федеральный закон от 7.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», согласно которого, денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и из ежемесячных и иных дополнительных выплат; на пункт 6 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. №2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» - денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок; пункт 152 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, находящимся в распоряжении командиров (начальников), - выплачивается только оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет и пр. 

Представитель истца Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал требования (л.д.46-47).

Ответчик ФИО1 

<

данные изъяты>. и третье лицо ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» извещенные о дне рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили. 

Ответчик извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, конверт с судебным извещением направленный по адресу регистрации ответчика 

<

данные изъяты>) возвращен с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает», по сведениям главы администрации поселения ФИО1 

<

данные изъяты> выехал из села, его место нахождение не известно (л.д. 31-32, 48), ввиду чего, в порядке ст.50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат Ломтева Ю.Г. (ордер л.д.50).

(ордер от 19.06.2018), в качестве защитника, возражавший в судебном заседании против удовлетворения требований истца.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд не усматривает нарушения прав не явившихся лиц и рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, рядовой ФИО1 

<

данные изъяты> осуществлял деятельность в должности радиотелефониста взвода управления минометной батареи мотострелкового батальона 36 отдельной гвардейской мотострелковой бригады 29 общевойсковой армии по приказу командующего 29 общевойсковой армии ВВО от 

<

данные изъяты>, приказом от 26.07.2017 

<

данные изъяты> с 22.07.2017 зачислен в списки личного состава воинской части, поставлен на все виды обеспечения, как принявший дела и должность, установлено обеспечение денежным довольствием, где заявлена процентная надбавка за выслугу лет в отдаленной местности – 0% к денежному содержанию (по состоянию на 22.07.2017 выслуга лет и трудовой стаж 00 лет 00 мес. 00 дней) (л.д.21). 

Согласно выписки из аналитической справки ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в июле 2017 года, ФИО1 

<

данные изъяты> выплачена северная надбавка в размере 

<

данные изъяты> руб., с НДФЛ составляет в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.13).

14 августа 2017 года ФИО1 

<

данные изъяты> уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона) приказ 

<

данные изъяты>, исключен из списков личного состава воинской части с 05.10.2017 (л.д. 14-20).

Заявленные требования суд находит подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" определяются права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей.

Статьей 12 названного Федерального закона предусматривается, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (часть 32 статьи 2 данного Закона).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно утвержденному Порядку выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется Федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" с использованием специализированного программного обеспечения "Алушта".

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных Министерством обороны РФ.

В соответствии с пунктом 4 данного нормативного правового акта денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700, предусматривается, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Согласно статье 28 Закона о денежном довольствии в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника), ему выплачивается оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет. При этом на основании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 N 8 при прохождении военной службы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, выплачивается денежное довольствие с учетом коэффициентов и процентных надбавок.

В постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 года N 5-П, указано, что не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало, размере.

В соответствии с п. 39 Порядка надбавки выплачиваются на основании Приказов соответствующих командиров (начальников).

Согласно приказа командира войсковой части от 

<

данные изъяты> при зачислении в списки личного состава с 22.07.2017 поставлен на все виды обеспечения, при этом, в приказе заявлена процентная надбавка за выслугу лет в отдаленной местности – 0% к денежному содержанию, по состоянию на 22.07.2017 выслуга лет и трудовой стаж 00 лет 00 мес. 00 дней (л.д.21).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований полагать, что спорная денежная сумма относится к выплатам, причитающимся ответчику в период прохождения военной службы, судом не установлена, ответчиком не доказана, в связи с чем, установленные ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничения для взыскания неосновательного обогащения не подлежат применению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом доказаны обстоятельства неправомерного получения ответчиком денежных средств, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению. И взыскании с ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Взыскать со ФИО1 

<

данные изъяты> в доход бюджета муниципального района «Карымский район» Забайкальского края государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья Т.П. Никитина

Решение изготовлено: 22.06.2018.