1-544/2025 

50RS0№-70

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года 

<

адрес>

Мытищинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л.,при помощнике судьи Ботуриной Е.Е., с участием государственных обвинителей - помощников Мытищинского городского прокурора Ляховой Н.В., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитников - адвоката Михеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, студента 3 курса колледжа ФГБОУ «

<

адрес>» очного отделения, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершение двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 совершил два незаконных сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), при следующих обстоятельствах.

ФИО2 примерно в 10 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в неустановленном следствием месте, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства из растения конопля - гашиш, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). 

Далее ФИО2 в неустановленное следствием время примерно в15 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства из растения конопля - гашиш, с использованием информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что данное наркотическое средство изъято из свободного гражданского оборота, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, из корыстных побуждений, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу потенциальных покупателей из числа лиц, употребляющих данное наркотическое средство, и получения от этого для себя материальной выгоды в денежном выражении, в неустановленном следствием месте, неустановленным следствием способом, у неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство незаконно приобрел наркотическое средство из растения конопля - гашиш, внесенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Постановление Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. (с последующими редакциями), массой не менее 1,15 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ не относится к значительному, крупному или особо крупному размеру для данного наркотического средства, которое ФИО2 в неустановленное следствием время, примерно в 15 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, неустановленным следствием способом, разделил на не менее чем 2 свертка, массами соответственно не менее 0,35 гр., не менее 0,80 гр., и продолжил хранить при себе, с целью дальнейшего незаконного сбыта потенциальным покупателям из числа лиц, употребляющих данное наркотическое средство.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства из растения конопля - гашиш, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), ФИО2 в неустановленное следствием время, примерно в 15 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, используя принадлежащий ему мобильный телефон iPhone (айфон) 13 номер модели: №) серийный номер: №), IMEI (ИМЕЙ): № с сим-картой Билайн, посредством переписки в приложении «Телеграмм» нашел покупателя в лице ранее ему знакомого - Свидетель №1 на часть имевшегося у него наркотического средства из растения конопля - гашиш, массой 0,35 гр.

ФИО2 в осуществление своего преступного умысла договорился Свидетель №1 о времени и месте встречи, а также о цене и количестве сбываемого наркотического средства из растения конопля - гашиш. 

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства из растения конопля - гашиш, массой 0,35 гр., ФИО2, действуя в соответствии с заранее достигнутой с Свидетель №1 договоренностью, в 15 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл на спортивную площадку, расположенную напротив 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем передачи из рук в руки за 1200 рублей незаконно сбыл Свидетель №1, участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сверток с наркотическим средством из растения конопля - гашиш, массой 0,35 гр. 

В период с 17 часов 40 минут до 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, участвовавший в проведении ОРМ «Проверочная закупка» под видом покупателя, находясь в каб. 206 1 ОП МУ МВД России «

<

адрес>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, добровольно выдал сотруднику полиции приобретенный у ФИО2 сверток с наркотическим средством из растения конопля - гашиш, массой 0,35 гр.

Он же ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства из растения конопля - гашиш, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в период с 10 часов 50 минут до 11 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, используя принадлежащий ему мобильный телефон iPhone (айфон) 13 Номер модели: №) серийный номер: №-№), IMEI (ИМЕЙ): № с сим-картой Билайн, посредством переписки в приложении «Телеграмм» в лице ранее ему знакомого ФИО9 нашел покупателя на часть имевшегося у него наркотического средства из растения конопля - гашиш, массой 0,80 гр., с которым договорился о времени, месте встречи, количестве сбываемого наркотического средства из растения конопля - гашиш, а также о том, что ФИО9 оплату за приобретаемое наркотическое средство произведет в сумме 750 рублей путем перечисления на банковскую карту ФИО2, а оставшуюся сумму - 150 рублей отдаст при встрече наличными из рук в руки, на общую сумму 900 рублей. 

В период с 10 часов 50 минут до 11 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 по номеру телефона ФИО2 +№** ** перевел со своей банковской карты №*****№, открытой в АО «ТБанк», на банковскую карту ФИО2 №******№ (расчетный счет № **** **** №), открытую в АО «ТБанк», денежные средства в сумме 750 рублей, о чем в 11 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ посредством переписки в приложении «Телеграмм» сообщил ФИО2 

ФИО2, действуя в соответствии с заранее достигнутой с ФИО9 договоренностью в 15 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл на спортивную площадку, расположенную напротив 

<

адрес>, где ранее ФИО2 в 16 часов 00 минут того же дня незаконно сбыл Свидетель №1 сверток с наркотическим средством из растения конопля - гашиш, массой 0,35 гр., а оставшееся у него наркотическое средство из растения конопля – гашиш, массой 0,80 гр., продолжил незаконно хранить при себе, с целью дальнейшего незаконного сбыта ФИО9

После чего ФИО2, реализуя свой преступный умысел, находясь на спортивной площадке, расположенной по указанному выше адресу в 16 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ путем передачи из рук в руки, незаконно сбыл ФИО9 сверток с наркотическим средством из растения конопля - гашиш, массой 0,80 гр., за что ФИО9 передал ФИО2 денежные средства на сумму 150 рублей. 

В 16 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО2 в 5 метрах от торца 

<

адрес> по 

<

адрес> были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в 1 ОП МУ МВД России «

<

адрес>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра ФИО9, проведенного сотрудниками полиции в каб. 206 в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружен и изъят приобретенный им у ФИО2 сверток с наркотическим средством из растения конопля - гашиш, массой 0,80 гр.

После чего в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного сотрудниками полиции в каб. 209 в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2 350 рублей, из которых 150 рублей, а именно билет банка России достоинством 100 рублей с серийным номером ьП №, достоинством 50 рублей с серийным номером ла №, полученные им средства из растения конопля - гашиш, массой 0,80 гр., а также у ФИО2 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1200 рублей, используемые сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с участием ФИО24. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершение преступлений признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему написал ФИО4 с просьбой продать гашиш. 

Как показал подсудимый, в тот же день до этого к нему обратился ФИО24 с аналогичным запросом, и он согласился. 

В этот же день - ДД.ММ.ГГГГ после колледжа он (ФИО2) встретился с ФИО24 во дворе на спортивной площадке и передал ему наркотическое средство, получив взамен денежные средства в размере 1200 рублей. Спустя несколько минут на ту же площадку подошел ФИО4, которому он (ФИО2) также передал наркотик и получил денежные средства, после чего они были задержаны сотрудники полиции. 

Со слов ФИО2 он является лицом, зависимым от наркотических средств. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно обратился в отдел полиции с заявлением изобличить ФИО2 в распространении наркотического средства. 

Далее ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции в присутствие двух понятых, досмотрели его, не обнаружили запрещенных веществ, а также денежных средств, затем он (ФИО24) договорился с подсудимым о месте, времени приобретения гашиша, сотрудники вручили ему денежные средства в размере 1200 рублей. Позднее на площадке у дома он (ФИО24) передал ФИО2 денежные средства, а тот ему передал ему пакет с веществом коричневого цвета. Он (ФИО24) подал условный знак сотрудникам полиции. 

Как показал свидетель, позже в отделе полиции он добровольно выдал приобретенный у подсудимого гашиш. (том № л.д. 241-243)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что является лицом, употребляющим наркотические средства. С ФИО2 они знакомы со школы и от своих знакомых он (ФИО4) узнал, что у подсудимого возможно приобрести гашиш. 

Как показал свидетель, несколько раз он обращался к ФИО2 через «Телеграмм» с просьбой приобрести наркотик. Денежные средства он (ФИО4) переводил подсудимому на банковскую карту Тинькофф, либо отдавал наличными. 

Со слов свидетеля, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ФИО2 с просьбой приобрести наркотическое средство, на что последний согласился, он (ФИО4) перевел подсудимому на карту 700 рублей. В этот же день они встретились на спортивной площадке, ФИО2 передал ему (ФИО4) наркотическое средство, взамен он отдал подсудимому 150 рублей наличными, после чего они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции ФИО11 пояснил, что с мая 2025 года в отдел стала поступать оперативная информация о том, что неустановленный мужчина, представляющийся именем «ФИО3», занимается сбытом «гашиша» на территории г.о. Мытищи.

Свидетель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 отдел полиции обратился Свидетель №1, который сообщил, что приобретает у «ФИО3» гашиш.

В связи с поступившей информаций принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», Свидетель №1 дал свое согласие на участие, написал соответствующее заявление, надлежащим образом был задокументирован предполагаемый комплекс мероприятий «проверочной закупки» и «наблюдения». 

Далее свидетель указал, что был проведен личный досмотр Свидетель №1, в присутствии двух понятых вручены денежные средства в сумме 1200 рублей, после чего Свидетель №1 написал в мессенджере «Телеграм» подсудимому, они договорились о встрече, месте, времени, о количестве гашиша и оплате. 

Со слов свидетеля ФИО11, в тот же день с Свидетель №1 и другими сотрудниками полиции - ФИО14, ФИО12, ФИО13, ФИО15 прибыли на оговоренное место, где наблюдали за Свидетель №1, который встретился с подсудимым. Далее Свидетель №1 передал деньги ФИО2, последний отдал сверток взамен.

После того как Свидетель №1 отошел, к подсудимому подошел неизвестный мужчина, который передал денежные средства ФИО2, на что последний передал сверток.

Как показал ФИО11 после указанных действий, были задержаны ФИО2 и ФИО9 и доставлены в отдел.

Со слов свидетеля, в отделе проведены личные досмотры задержанных: у ФИО9 изъят пакет с гашишем, который со слов последнего он приобрел у подсудимого, у ФИО2 изъят мобильный телефон и деньги в сумме 2 350 рублей, а Свидетель №1 добровольно выдал приобретенный у ФИО2 гашиш.

Показания сотрудников полиции ФИО14 и ФИО15, оглашенные в ходе судебного следствия с согласия участников процесса аналогичные по своему содержанию показаниям ФИО11

Свидетели подтвердили результаты задержания подсудимого, ФИО4, а также проведение и результаты ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение». (том № л.д. 220-224, 225-229)

Понятые Свидетель №2 и ФИО22 подтвердили в своих показаниях следователю, оглашенных с согласия сторон о своем участии в ОРМ «Проверочная закупка», в личном досмотре ФИО9, вручении последнему денег для проведения ОРМ, в досмотре ФИО2, у которого изъят мобильный телефон Айфон и денежные средства на общую сумму 2350 рублей; ФИО9 добровольно выдал приобретенный у последнего пакет с веществом.

Со слов свидетелей, все происходящее было зафиксировано и отражено в протоколах, с содержанием которых свидетели согласились, о чем свидетельствуют их подписи в процессуальных документах. (том № л.д. 235-237, 238-240)

Достоверность и правдивость положенных судом в основу обвинительного приговора показаний свидетелей, у суда не вызывают сомнений, они не противоречивые, полностью согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, такими как:

- постановление о предоставлении ОРД следователю и в суд от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 6-8);

- постановление о рассекречивании результатов ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рассекречены материалы ОРМ «наблюдение» и «проверочная закупка», содержащие сведения о причастности ФИО2 к незаконному обороту запрещенных веществ. (том №, л.д.9)

- акт о проведении ОРМ «Наблюдение» (том № л.д. 20- 21);

- постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому утверждено проведение ОРМ «проверочная закупка» в отношении мужчины по имени «ФИО3», с целью изобличения его преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

том №, л.д.11-12

- заявление Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании содействия сотрудникам полиции в проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении мужчины по имени «ФИО3», с целью изобличения его преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. (том №, л.д.13)

- протокол личного досмотра Свидетель №1, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. (том №, л.д.23-24)

- акт осмотра и пометки денежных средств на общую сумму 1200 рублей, врученных Свидетель №1 для участия в проведении ОРМ; (том №, л.д.25-27)

- протокол личного досмотра ФИО2, в ходе которого изъят мобильный телефон Айфон и денежные средства на общую сумму 2350 рублей; (том №, л.д.32-34)

- протокол добровольной выдачи Свидетель №1 пакета, внутри которого находилось твердое вещество. По факту выданного свертка Свидетель №1 пояснил, что приобрел вещество у ФИО2 (том №, л.д.35-37)

- протоколом личного досмотра ФИО9, в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон», и полиэтиленовый пакет фиолетового цвета с твердым веществом. (том №, л.д. 29)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ добровольно выданного Свидетель №1 вещества, которое является наркотическим средством из растения конопля - гашишем, массой 0,35 гр. (том № л.д. 39)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого у ФИО16, которое является наркотическим средством из растения конопля - гашишем, массой 0,80 гр. (том № л.д. 31)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, являются наркотическим средством из растения конопля - гашишем, массами 0,75 гр., 0,30 гр. (л.д. 203-204)

- протокол осмотра сведений, полученных из АО «ТБанк» о движении денежных средств по карте №, открытой на имя ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе осмотра операций по карте установлена операция по списанию денежных средств в сумме 750 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 21 минуту по номеру телефона на имя ФИО2 на карту с фрагментом номера №******№. (том №, л.д.164-166, том №, л.д.16-18)

- протокол осмотра сведений, полученных с АО Тбанк о движении денежных средств по счету №, принадлежащий ФИО2, с установлением операции о поступлении денежных средств в размере 750 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 8 ч. 21 м от ФИО9 (том №, 16-18)

- протокол осмотра изъятого у ФИО2 мобильного телефона, согласно сведениям которого установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по день рассматриваемых событий - ДД.ММ.ГГГГ подсудимый обсуждает с ФИО9 и Свидетель №1 варианты (время, место, количество наркотика) приобретения у подсудимого наркотического средства, что в полном объеме соответствует показаниям подсудимого и показаниям свидетелей ФИО9 и Свидетель №1 (том №, л.д. 30-56)

Все изъятые в ходе проведения личного досмотра вещества и мобильный телефон, а также документы о движении денежных средств подсудимого и свидетеля ФИО9 осмотрены следователем в надлежащим порядке и признаны вещественными доказательствами, с составлением соответствующих процессуальных документов, которые были предметом исследования в судебном заседании. (том № л.д. 210-212; том № л.д. 19-21, 57-60)

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности отвечают требованиям, предъявляемым к сбору доказательств, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к исследуемым событиям. Оснований говорить о недостоверности показаний свидетелей, у суда нет в виду отсутствия причин для оговора подсудимого. В действиях сотрудников полиции провокации, нарушений Конституции РФ и ФЗ «О полиции» нарушений судом не выявлено. 

Так выводы суда о законности оперативно-розыскных мероприятий, допустимости полученных на их основе доказательств сделаны на основании следующего. 

Мероприятия проведены в соответствии со ст. 6 - 8, 11 - 15 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" при отсутствии признаков провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов и участвующих в этих мероприятиях лиц, их результаты представлены органам следствия с соблюдением "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", а осмотр полученных оперативным путем материалов и признание их вещественными доказательствами произведены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона.

Приведенные в приговоре протоколы следственных действий, в том числе протоколы осмотра предметов (документов), протоколы осмотра изъятых в ходе данных следственных действий предметов, признанных вещественными доказательствами, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, составлены с соблюдением требований ст. 166 УПК РФ, содержат сведения, имеющие прямое отношение к предъявленному ФИО2 обвинению, и признаются допустимыми доказательствами по делу.

Как усматривается из исследованных протоколов следственных действий, в том числе осмотра предметов, постановлений о назначении экспертиз, а также заключения эксперта, все предметы, изъятые у ФИО9 и выданные Свидетель №1, в неизменном виде поступили на экспертное исследование и в соответствующем заключении получили надлежащую научную оценку.

Нарушений правовых норм, регулирующих основания, порядок назначения и производства экспертиз по уголовному делу, которые могли бы повлечь недопустимость заключений экспертов, в том числе при разъяснении экспертам процессуальных прав, обязанностей и предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не допущено.

Экспертиза проведена компетентными специалистами, выводы экспертов надлежаще мотивированы и оформлены, ответы на поставленные вопросы даны в определенной и ясной форме, указаны примененные при исследованиях методики, использованная литература, противоречий в выводах экспертов не имеется.

Заключение экспертов дано в соответствии с положениями ст. 204 УПК РФ и ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

На основании совокупности доказательств, в том числе, личных показаний подсудимого, в которых отсутствуют признаки самооговора, поскольку ФИО2 подробно сообщил о таких имеющих отношение к предъявленному обвинению обстоятельствах и деталях описываемых событий, которые могли быть известны только ему как непосредственному участнику таких событий, суд считает предъявленное ФИО2 обвинение, обоснованным. К такому выводу суд привел анализ приведенных выше доказательств.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности, по - мнению суда, со всей очевидностью свидетельствуют о том, что ФИО2 занимался сбытом запрещенного вещества.

Как Свидетель №1, так и ФИО9 до ДД.ММ.ГГГГ на протяжении значительного количества времени, и, в частности, в указанный день, приобретали у ФИО2 гашиш, о чем свидетельствуют показания указанных лиц и подтверждается исследованной в суде перепиской в месседжере.

Как установлено материалами дела, Свидетель №1 обратился в правоохранительные органы с заявлением об изобличении преступной деятельности ФИО2, при этом подсудимый передав Свидетель №1 в рамках ОРМ наркотическое средство, спустя несколько минут на этом же месте сбыл гашиш ФИО9

При таких установленных доказательствах, суду очевидно, что в день рассматриваемых событий ФИО2 совершил два незаконных сбыта, двум разным покупателям и оба преступления носили оконченный характер.

Суд соглашается с квалифицирующим признаком по каждому из совершенных ФИО2 преступлений с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Так, согласно разъяснениям в п. 20 и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

Доступ к электронным или информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе сети "Интернет", может осуществляться с различных компьютерных устройств, технологически предназначенных для этого, с использованием программ, имеющих разнообразные функции (браузеров, программ, предназначенных для обмена сообщениями, - мессенджеров, специальных приложений социальных сетей, онлайн-игр, других программ и приложений).

При квалификации действий лиц как совершенных с использованием данных сетей необходимо установить, какие именно компьютерные устройства и программы использовались и какие действия совершены с их помощью.

Как установлено материалами уголовного дела, ФИО2, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Iphone» (Айфон), изъятый в ходе личного досмотра подсудимого, использовал для связи с покупателями, а именно, посредством мобильной сети «Интернет» и установленного на телефоне приложения быстрого обмена сообщениями «Telegram» (Телеграм) договорился как с ФИО9, так и с ФИО17 о незаконным сбыте каждому из указанных лиц наркотического средства. О том, что обнаруженные в телефоне подсудимого и осмотренная с участием последнего переписка содержит сведения о согласовании условий и места сбыта, не отрицал ФИО2 как на следствии, так и в суде. 

При таких обстоятельствах, суд считает довод защитника об исключении указанного квалифицирующего признака из обвинения ФИО2 необоснованным и нашедший свое подтверждение материалами уголовного дела.

Учитывая изложенное, на основании всей совокупности исследованных доказательств суд признает вину подсудимого доказанной в совершение - незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») ФИО17, а также незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») ФИО9, с квалификацией действий подсудимого по каждому из преступлений (2 преступления) по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности ФИО2, суд учитывал отсутствие у подсудимого психических заболеваний, поведение осужденного в период предварительного расследования и в судебном заседании, заключение судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, подсудимый мог осознавать и осознает фактический характер своих действий и может ими руководить. Эти обстоятельства позволяют суду признать подсудимого вменяемым, он должен и может нести уголовную ответственность за совершение умышленного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние, назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическим диспансерах, что также учитывается судом при назначении наказания.

Судом установлены следующие смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, которые учитываются судом по каждому преступлению:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступлений, что выражено в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам совершенных деяний, добровольном участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, указание обстоятельств совершенных преступлений, ФИО2 добровольно сообщил пароль от своего мобильного телефона;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает молодой возраст подсудимого, отсутствие судимостей, ранее ни в чем предосудительном замечен ФИО2 не был, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание им своей вины по всему объёму предъявленного обвинения; ФИО2 имеет благодарственные письма и награды за участие в различных олимпиадах и конкурсах; положительно характеризуется по месту жительства; ФИО2 оказывал содействие и помощь участникам СВО, за что имеет благодарности.

В судебном заседании допрошена мать подсудимого - ФИО18, которая дала ФИО2 положительную характеристику как сыну, человеку и гражданину, с активной социальной, гражданской и жизненной позицией. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом в соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешался вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. Однако суд пришел к выводу о том, что фактические обстоятельства каждого совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности. В таком случае оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, обстоятельств, регламентированных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания за каждое совершенное ФИО2 преступление в виде лишения свободы в пределах установленных санкцией статьи, при этом, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Кроме того, принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, отношение виновного к содеянному, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными и применить при назначении наказания за каждое совершенное ФИО2 преступления положение ст. 64 УК РФ, назначая наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статьи по каждому преступлению. 

Суд не усмотрел позиций для назначения дополнительных видов наказаний с учетом имущественного положения ФИО2

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку в совокупность преступлений входят преступления особо тяжкие.

Суд считает, что только в условиях изоляции от общества виновного, возможно достичь его исправление, учитывая сведения о личности подсудимого, характер и обстоятельства каждого совершенного им преступления, поэтому суд не видит возможности применить к нему положение ст. 73 УК РФ.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ч. 1 ст. 53.1 УК РФ в настоящем деле отсутствуют.

Подсудимому прохождение медицинской социальной реабилитации и лечение от наркомании в порядке ст. 72.1 УК РФ нет правовых оснований назначить, поскольку наказание назначено в виде лишения свободы. 

Позиций для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от назначенного наказания или применение отсрочки отбывания наказания (ст. ст. 82, 82.1 УК РФ), судом не установлено.

Исправительное учреждение суд определяет в соответствии с правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО2 осужден за совершение особо тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал.

Гражданский иск не заявлен.

Арест на имущество осужденного, либо иных лиц, не накладывался.

Меры по обеспечению конфискации имущества и обеспечения вреда в ходе досудебного производства не применялись, процессуальных издержек нет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Так, принимая во внимание, что в отношении неустановленного лица, материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (том №, л.д. 77), наркотические средства имеют доказательственное значение по выделенным материалам уголовного дела, оно подлежит оставлению в распоряжении следственного органа и окончательное решение по данному вещественному доказательству должно быть принято по окончанию рассмотрения уголовного дела, выделенного в отношении неустановленного лица. 

Принимая решение о вещественном доказательстве - мобильном телефоне осужденного марки «iPhone 13» модели: № Серийный номер: №, IMEI: № с сим-картой Билайн, принадлежащем на праве собственности ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу закона оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства; распространял порнографические или иные запрещенные материалы; совершал развратные действия; осуществлял обман потерпевшего в целях хищения принадлежащего ему имущества и т.д."

Как установлено судом, ФИО2, используя мобильный телефон марки посредством интернет мессенджера «Телеграмм» договорился с Свидетель №1 и ФИО9 сбыть последним наркотическое средство. В этом подсудимый признан судом виновным.

В силу положений пунктов "г" и "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о конфискации принадлежащего ФИО2 мобильного телефона.

Кроме того, суд приходит к выводу о конфискации вещественного доказательства – 150 рублей, как добытые преступным путем, а также денежные средства, находящиеся на банковском счете ФИО2 в Тбанке в размере 750 рублей.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных, в том числе, ст. 228.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым конфисковать в доход государства 150 рублей и 750 рублей, полученные от ФИО4 за сбыт последнему запрещенного вещества. 

Принудительные меры медицинского характера в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, к ФИО2 применены быть не могут. 

Меру пресечения суд оставляет осужденному прежней в виде заключения под стражу в целях исполнения наказания, назначенного по приговору, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (день фактического задержания осужденного, поскольку из материалов уголовного дела следует, что после проведения личного досмотра, он не был отпущен из отдела полиции) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2. ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

признать виновным ФИО2 в совершение двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание за каждое преступление с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком ТРИ ГОДА и ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- бумажный конверт, внутри которого полимерный сверток с гашишем, 0,70 гр.; бумажный конверт, внутри которого полимерный сверток с гашишем, 0,25 гр., хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «

<

адрес>» оставить до рассмотрения выделенного уголовного дела; 

- мобильный телефон iPhone 13 модели: № Серийный номер: №, IMEI: №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «

<

адрес>» конфисковать в доход государства;

- сим-карту «Билайн» уничтожить;

- мобильный телефон iPhone Xs Max Номер модели: № Серийный номер: №, IMEI: № с сим-картой МТС, изъятый в ходе личного досмотра ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ оставить по принадлежности у ФИО9;

- билеты банка России достоинством 1000 рублей с серийным номером ЬЭ №, достоинством 100 рублей с серийным номером ьП 9744867, достоинством 50 рублей с серийным номером ла 6593908, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, упакованные в бумажный конверт, находящиеся в бухгалтерии МУ МВД России «

<

адрес>», из которых 1000 рублей одной купюрой вернуть по принадлежности осужденному, а купюры достоинством 100 рублей и 50 рублей конфисковать в доход государства; 

- денежные средства в размере 750 рублей, находящиеся на расчетном счете №, принадлежащем ФИО2 в АО «ТБанк» конфисковать в доход государства;

- билеты банка России достоинством 500 рублей с серийным номером НА №, достоинством 200 рублей с серийным номером №, достоинством 100 рублей с серийным номером ьА №, достоинством 100 рублей с серийными номерами пЗ №, ьБ №, оЛ №, хМ №, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, упакованные в бумажный конверт, которые использовались сотрудниками полиции при проведении ОРМ «Проверочная закупка» оставить по принадлежности у ФИО15;

- диск с видеозаписью личного досмотра ФИО9, диск с видеозаписью подъездной камеры 171169 из системы видеонаблюдения «Безопасный регион», сведения, полученных из АО «ТБанк» о движении денежных средств по счету №, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, сведения, полученных из АО «ТБанк» о движении денежных средств по карте №, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о ее рассмотрении в апелляционной инстанции с его участием, о чем необходимо указать в соответствующем заявлении, либо в жалобе.

Председательствующий судья - О.Л. Дегтерева