копия

дело №1-296/2025

УИД: 16RS0050-01-2025-001420-14

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 марта 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхиева Р.И.

при секретаре судебного заседания Архангельской М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Шакировой Г.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ситдиковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, трудоустроенного бурильщиком ООО «Нефтегазспецстрой», несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО1, действуя с прямым умыслом, без цели сбыта, для личного употребления, не позднее 23 часов 05 минут 2 января 2025 года, находясь во дворе дома 72 по проспекту Победы города Казани, на снегу обнаружил и подобрал сверток, согласно справке об исследовании №4 от 03.01.2025 и заключению эксперта №40 от 14.01.2025, с наркотическим средством «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространённые синонимы: PVP, ? – PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон»» массой 0,26 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 образует значительный размер, в дальнейшем он, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, незаконно хранил данный сверток в правом кармане джинсовых брюк, надетых на него, до обнаружения и изъятии указанного свертка сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 00 часов 25 минут до 00 часов 30 минут 3 января 2025 года возле дома 56 по проспекту 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования, (л.д. 36-40) в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, показал, что 2 января 2025 года во дворе дома 72 по проспекту Победы города Казани у дерева обнаружил и подобрал сверток с наркотическим средством, положил его в карман джинсовых брюк и хранил при себе. Примерно в 23 часов 00 минут у дома 56 по проспекту Победы города Казани к нему обратились сотрудники полиции, которые в ходе его личного досмотра в присутствии понятых в кармане джинсовых брюк обнаружили сверток с веществом, который впоследствии у него изъяли с телефоном, кроме этого, отобрали смывы с рук и шеи, образцы защечной эпителии. В протоколах он расписался, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Проживает с матерью, трудоустроен, детей на иждивении не имеет. Просил назначить наказание в виде штрафа, так как имеет возможность исполнить данное наказание.

Показания, согласующиеся с показаниями подсудимого, дали на стадии предварительного расследования свидетели.

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что работает он сотрудником службы ППС УМВД России по городу Казани, 2 января 2025 года находился на службе в составе экипажа, осуществлял охрану общественного порядка и общественной безопасности. Примерно в 23 часа 05 минут 2 января 2025 года возле дома 56 по проспекту Победы города Казани он в составе экипажа обратил внимание на мужчину, который, увидев его, попытался изменить направление движения. Он установил личность указанного мужчины, которым оказался ФИО1, сообщивший ему о наличии при нем вещества, запрещенного в гражданском обороте. В присутствии понятых в ходе личного досмотра у ФИО1 он обнаружил сверток с веществом и телефон, которые впоследствии изъял, после чего отобрал смывы, о чем составил протоколы. (л.д. 19-21)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, 3 января 2025 года примерно в 00 часов 15 минут около дома 56 по проспекту Победы города Казани к нему обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятого в ходе личного досмотра, на что он согласился и прошел с ними к патрульному автомобилю, где ему разъяснились права и обязанности, кроме этого представили неизвестного мужчину - ФИО1, у которого в ходе личного досмотра в маленьком правом кармане джинсовых брюк обнаружен и изъят сверток, кроме этого, в его присутствии у последнего изъят телефон «Redmi 9А», отобраны смывы, о чем составлены протоколы, где он расписался. (л.д. 74-75)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, согласно которым в его присутствии в ходе личного досмотра у ФИО1 в маленьком правом кармане джинсовых брюк обнаружен сверток с веществом, который впоследствии изъят с телефоном, кроме этого, отобраны смывы, о чем составлены протоколы, в которых расписался. (л.д. 76-77)

Суд, исследовав протоколы допроса свидетелей, приходит к выводу о том, что оснований не доверять показаниям свидетелей по делу не имеется, поскольку изложенные ими сведения согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом личного досмотра и изъятия вещей (или) документов, согласно которому 3 января 2025 года в период времени с 00 часов 25 минут до 00 часов 30 минут около дома 56 по проспекту Победы города Казани в присутствии понятых в маленьком правом кармане джинсовых брюк, надетых ФИО1, обнаружен сверток с веществом, который впоследствии изъят с телефоном (л.д. 7);

справкой об исследовании №4 от 03.01.2025, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,26 грамма содержит в своем составе наркотическое средство «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ? – PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон»», после исследования остаток вещества составляет 0,23 грамма (л.д. 13);

заключением эксперта №40 от 14.01.2025, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,23 грамма содержит в своем составе наркотическое средство «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ? – PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон»», после исследования остаток вещества составляет 0,18 грамма (л.д. 57-59);

протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 указал на место во дворе дома 72 по проспекту Победы города Казани, где 02.01.2025 у дерева обнаружил сверток с наркотическим средством, который подобрал, положил в карман джинсовых брюк и хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции (л.д. 49-52).

Исследованные в судебном заседании протоколы о проведении по делу следственных действий и иные названные материалы уголовного дела суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы и документы соответствуют требованиям УПК РФ, а содержащиеся в них доказательства отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств.

Постановлением дознавателя от 20.01.2025 выделены из уголовного дела в отдельное производство материалы, содержащие сведения о признаках состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, по факту сбыта ФИО1 наркотического средства.

Изучая исследованные доказательства, суд находит их достаточными, а вину подсудимого в совершении преступления доказанной в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля – сотрудника полиции ФИО3 следует, что у дома 56 по проспекту Победы города Казани в ходе личного досмотра ФИО1 изъяты сверток с веществом и телефон, отобраны смывы. Согласно показаниям свидетелей – понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 в их присутствии у ФИО1 изъяты сверток с веществом и телефон, отобраны смывы. Показания свидетелей взаимно дополняют друг друга, подтверждаются протоколом личного досмотра, которым зафиксировано изъятие наркотического средства.

Справкой об исследовании и заключением эксперта установлено, что вещество, которое обнаружено и изъято у ФИО1, содержит наркотическое средство «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ? – PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон»» массой 0,26 грамма.

Показания допрошенных свидетелей суд находит полными, последовательными и логичными, согласующимися с исследованными письменными материалами дела. Сведений о наличии заинтересованности свидетелей в исходе дела суду не представлено, оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, в связи с этим суд кладет показания свидетелей в основу приговора, вместе с исследованными письменными доказательствами, а обстоятельства, установленные на основе данных доказательств, признаются в качестве достоверно установленных.

В основу приговора суд кладет показания самого подсудимого, данные как в суде, так и в ходе предварительного расследования, признавая их правдивыми, подробными и последовательными. Оснований для самооговора нет.

Обстоятельства выявления противоправного поведения подсудимого на месте задержания в совокупности с иными исследованными доказательствами свидетельствуют о том, что, имея при себе наркотическое средство, ФИО1 был осведомлен и в силу своего возраста, уровня образования, жизненного опыта знал, что данное вещество является наркотическим, запрещено в гражданском обороте, при этом незаконно приобрел и хранил его в целях последующего употребления, осознавая противоправность своего деяния.

Место, время и способ приобретения наркотического средства установлены на основании показаний подсудимого. Совокупность представленных доказательств является достаточной.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств является их получение лицом любым способом, как возмездно, так и безвозмездно, а незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств являются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления.

Размер и вид вещества установлен судом на основании справки об исследовании и заключения эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Выводы обоснованы, сомнений не вызывают. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда нет. Экспертиза в отношении наркотического средства проведена в соответствии с правилами проведения судебных экспертиз, выполнена надлежащим уполномоченным лицом – экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Его содержание соответствует положениям статьи 204 УПК РФ. Выводы экспертизы являются обоснованными, понятными и согласуются с показаниями свидетеля и подсудимого.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года N 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) наркотические средства и психотропные вещества, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681.

Указанный перечень состоит, в том числе из списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (cписок I).

Согласно списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вещество «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространённые синонимы: PVP, ? – PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон»» отнесено к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) значительным размером признается наркотическое средство «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространённые синонимы: PVP, ? – PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон»» массой свыше 0,2 грамма.

Следовательно, обнаруженное у ФИО1 наркотическое средство «1-фенил-2- (пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространённые синонимы: PVP, ? – PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон»» массой 0,26 грамма соответствует значительному размеру.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Учитывая поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и суде, представленные материалами уголовного дела сведения о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, вопрос о его вменяемости сомнения у суда не вызывает, поскольку он адекватно воспринимает все события, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «ППР в результате употребления нескольких психо-активных веществ, синдром зависимости», по месту жительства отделом полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности оконченного преступления, личность подсудимого, его поведение в быту, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый после задержания сотрудниками полиции, обнаружения и изъятия у него наркотического средства указал место, откуда его подобрал, как и каким образом хранил при себе без цели сбыта, то есть сообщил обстоятельства совершенного преступления, что подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указанное дало возможность быстро раскрыть и расследовать преступление, в связи с этим данные обстоятельства суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него иждивенцев, характеристики, семейное положение, состояние здоровья подсудимого, близких ему и родственников, страдающих хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, установленные данные о личности подсудимого, исходя из принципов справедливости и разумности, суд считает, что предупреждение совершения им новых преступлений, исправление и перевоспитание ФИО1 возможно при исполнении им наказания в виде штрафа, не усматривая для этого препятствий.

При назначении наказания в виде штрафа суд исходит из того, что подсудимый является трудоспособным лицом, имеет постоянное место жительства, а также учитывает его имущественное положение, отсутствие детей на иждивении, наличие у него возможности получить заработную плату или иной доход.

Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты не имеется.

Данный вид наказания, по мнению суда, соразмерен содеянному, он будет являться эффективным и достаточным, способствовать исправлению подсудимого, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.

Принимая во внимание то, что подсудимому назначается менее строгий вид наказания по санкции части 1 статьи 228 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения при назначении размера наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ и влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, а также для применения положений, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, судом не установлено, поскольку совершенное им преступление направлено против безопасности здоровья населения, непосредственно в момент его совершения создало угрозу безопасности для неопределенного круга лиц, независимо от наступивших последствий. Каких-либо действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности, подсудимый не осуществлял.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, поскольку данное преступление относится в категории небольшой тяжести.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников за оказание юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке прекращено и рассмотрено в общем порядке ввиду наличия соответствующего возражения государственного обвинителя.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ следующим образом:

сейф-пакет № с остатками наркотического средства массой 0,18 грамма, пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой с бумажным свертком внутри 2/2, переданные на хранение в камеру хранения ОП №9 «Сафиуллина» УМВД России по городу Казани, подлежат хранению там же до разрешения вопроса по выделенному уголовному делу, поскольку это позволит установить обстоятельства преступления и обеспечить производство по указанному уголовному делу; 

полиэтиленовый пакет с ватными тампонами со смывами с рук ФИО1, переданный на хранение в камеру хранения ОП №9 «Сафиуллина» УМВД России по городу Казани, подлежит уничтожению;

мобильный телефон «Redmi 9 А», IMEI №, изъятый у ФИО1 и сданный в камеру хранения ОП №9 «Сафиуллина» УМВД России по городу Казани, подлежит возврату по принадлежности ФИО1, поскольку материалами уголовного дела не представлено достаточных данных о совершении преступления с использованием данного телефона;

справка об исследовании №4 от 03.01.2025, протокол личного досмотра и изъятия вещей (или) документов ФИО1 от 03.01.2025, протокол изъятия смывов с рук ФИО1 от 03.01.2025, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению там же.

До вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить подсудимому без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, при этом считает ее подлежащим отмене по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

сейф-пакет № с остатком наркотического средства массой 0,18 грамма, пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой с бумажным свертком внутри 2/2, переданные на хранение в камеру хранения ОП №9 «Сафиуллина» УМВД России по городу Казани, по вступлении приговора в законную силу хранить там же до разрешения вопроса по выделенному уголовному делу,

полиэтиленовый пакет с ватными тампонами со смывами с рук ФИО1, сданный в камеру хранения ОП №9 «Сафиуллина» УМВД России по городу Казани, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

мобильный телефон «Redmi 9 А», изъятый у ФИО1 и сданный в камеру хранения ОП №9 «Сафиуллина» УМВД России по городу Казани, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО1,

справку об исследовании №4 от 03.01.2025, протокол личного досмотра и изъятия вещей (или) документов ФИО1 от 03.01.2025, протокол изъятия смывов с рук ФИО1 от 03.01.2025, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд города Казани, с правом ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись 

Копия верна 

Судья Р.И. Шайхиев

Справка: приговор обжалован в Верховном Суде Республики Татарстан, апелляционным постановлением от 11.04.2025 изменен:

- дополнить резолютивную часть приговора указанием информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

получатель – Управление федерального казначейства по Республике Татарстан (Управление МВД по г. Казани),

ИНН 

<

***>,

КПП 165501001,

расчетный счет 

<

***>,

банк – ГРКЦ Национального банка Республики Татарстан Банка России,

БИК 049205001,

ОКМТО 92701000,

КБК 18811621050056000140.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу 11 апреля 2025 года.

Судья: Р.И. Шахиев