Дело № 2а-112/2021

УИД 32RS0022-01-2021-000076-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 05 марта 2021 года 

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гузанова Д.Е.,

при секретаре Рубис Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Погарского района Брянской области к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПУФССП России по Брянской области ФИО1, Управлению ФССП России по Брянской области об уменьшении размера исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель администрации Погарского района Брянской области, действуя по доверенности, обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от 30 апреля 2020 года ФС №, выданного на основании решения Погарского районного суда Брянской области по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об обязании администрации 

<

адрес> предоставить ФИО2 жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений общей площадью не ниже установленной законом социальной нормы.

В связи с неисполнением администрацией Погарского района требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, 06 ноября 2020 года ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В обоснование доводов поданного административного искового заявления представитель административного истца ссылается на отсутствие объективной возможности исполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, указывая на то, что процедура приобретения жилых помещений детям – сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа довольно длительная, осуществляется по итогам электронных аукционов. 

В целях исполнения решения суда администрацией Погарского района были проведены электронные аукционы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 3 аукциона ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 3 аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 2 аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, которые были признаны несостоявшимися.

Кроме того, ссылается на то, что бюджет Погарского района на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов был утвержден решением Погарского районного Совета народных депутатов от 06 декабря 2019 №, в соответствии с которым утверждены основные характеристики бюджета Погарского района, установлен перечень главных администраторов доходов. В целом бюджет Погарского района предусматривает программноцелевой характер расходования средств. Учитывая, что Погарский район относится к числу высокодотационных (доля собственных доходов составляет менее 30%), расходная часть бюджета в первую очередь была сформирована исходя из необходимости финансирования социально значимых расходов.

В связи с чем полагает, что, администрация Погарского района не имела объективной возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

На основании изложенного представитель администрации Погарского района, ссылаясь на положения ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом уточнения, просит суд уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области от 06 ноября 2020 года №, с 50 000 рублей до 37 500 рублей.

В судебное заседание представитель администрации Погарского района ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия в судебном заседании, о чем представила соответствующее заявление. 

Представители Погарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области, представитель УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. 

В заявлении на имя суда судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИПУФССП России по Брянской области ФИО1 просила рассмотреть дело без ее участия в судебном заседании.

Суд в соответствии со 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса, согласно которой заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

По смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При таких данных, заявленные требования вытекают из сферы публичных правоотношений, а потому подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет взыскание исполнительского сбора как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Погарского районного суда Брянской области от 28 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 21 мая 2019 года, по делу по исковому заявлению ФИО2 к администрации Погарского района Брянской области о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений.

07 октября 2020 года судебным приставом – исполнителем Погарского РО СП ФИО6 на основании исполнительного листа ФС № от 30 апреля 2020 года, выданного Погарским районным судом 

<

адрес> по делу № 2-70/2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: предоставить жилье детям-сиротам -ФИО2 Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Актом заместителя начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Погарского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО6 от 07 октября 2020 года материалы исполнительного производства №-ИП от 07 октября 2020 года в отношении администрации Погарского района направлены для исполнения по территориальности в МОСП по ОИП в УФССП России по Брянской области.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО1 от 12 октября 2020 года принято к исполнению исполнительное производство от 07 октября 2020 года № в отношении администрации Погарского района Брянской области.

06 ноября 2020 года ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО1 вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора с администрации Погарского района Брянской области в размере 50 000 рублей. Основанием для взыскания указанного сбора, послужило то обстоятельство, что в срок, установленный для добровольного исполнения, требования вышеуказанного исполнительного документа не исполнены. 

Согласно ч. 6, 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи.

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный размер взыскания исполнительского сбора (пятьдесят тысяч рублей для должника-организации в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо. 

Из представленных материалов следует, что сумма, подлежащая уплате в качестве исполнительского сбора, является для администрации Погарского района значительной, обращение должника с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора вызвано его тяжелым материальным положением, в связи с тем, что Погарский район относится к числу высокодотационных, доля собственных доходов составляет менее 30%. При этом представитель административного истца не оспаривает право судебного пристава на взыскание исполнительского сбора и законность постановления № от 06 ноября 2020 года о взыскании исполнительского сбора, а также подтверждает факт неисполнения в установленный судебным приставом срок требований исполнительного документа, однако полагает, что размер исполнительского сбора подлежит уменьшению в связи с наличием уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа, в частности, относительную длительность процедуры приобретения жилых помещений детям – сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, а также имущественное положение административного истца. 

Процедура приобретения жилых помещений регулируется положениями Федерального закона РФ от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Приобретение жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам, из их числа, осуществляется по итогам электронных аукционов.

Кроме того, в процедуру приобретения жилых помещений входят сроки рассмотрения депутатами Погарского районного Совета народных депутатов вопроса о принятии жилого помещения в муниципальную собственность Погарского муниципального района и отнесении его к специализированному жилищному фонду, а также сроки государственной регистрации жилого помещения как объекта недвижимости.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП возбужденного МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области, администрацией Погарского района вынесено постановление о проведении электронного аукциона по приобретению жилого помещения (индивидуального жилого помещения с землей, квартиры) в муниципальную собственность Погарского района для обеспечения детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа по договору найма специализированного жилого помещения.

В подтверждение изложенных обстоятельств представителем административного истца в материалы дела представлены протоколы рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Аукционы признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие ( 3 протокола от ДД.ММ.ГГГГ, протокол от ДД.ММ.ГГГГ, 3 протокола от ДД.ММ.ГГГГ, протокол от ДД.ММ.ГГГГ, протокол от ДД.ММ.ГГГГ, 2 протокола от ДД.ММ.ГГГГ, 2 аукциона признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие ДД.ММ.ГГГГ.Кроме того, администрацией Погарского района направлялись письма в адрес застройщиков г. Брянска о предоставлении сведений наличия квартир для обеспечения лиц из числа детей-сирот, но ответы получены не были. Кроме того, административным истцом на сайте закупок также неоднократно размещались извещения, и аукционная документация на приобретение жилого помещения по решению суда.

Таким образом, администрацией Погарского района Брянской области принимались все необходимые меры к исполнению требований исполнительных документов путем размещения извещения о проведении электронного аукциона по приобретению жилого помещения.

Кроме того, согласно информации администрации Погарского района, расходная часть бюджета на 01 декабря 2020 года составила 453101,9 тыс. руб., из них на первоочередные нужды направлено: заработная плата 232837,4 тыс. руб.; начисления на заработную плату 65 384,4 тыс. руб.; коммунальные платежи 24797,5 тыс. руб.; налоги 11 806,8 тыс. руб.; питание 9 556,2 тыс. руб.; пенсии 5 711 тыс. руб., иные обязательства 103009,9 тыс. руб.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть. 

Таким образом, действия должника, направленные на исполнение исполнительного документа, совершенные по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, также могут учитываться при разрешении вопроса о возможности уменьшения размера исполнительского сбора. При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"). 

Как усматривается из материалов дела, административный истец, несмотря на тяжелое финансовое положение и невозможность исполнения возложенной обязанности в установленный срок ввиду длительности проводимой процедуры, предпринимал меры к исполнению требований исполнительного документа, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы. Изложенное свидетельствует о том, что должник не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности административным истцом создавшегося у него затруднительного финансового положения, разумности и обоснованности заявленного требования о снижении суммы исполнительского сбора. 

На основании изложенного, суд, руководствуясь конституционными принципами справедливости наказания, его индивидуализации, дифференцированности и соразмерности, с учетом характера совершенного нарушения и степени вины должника, иных отмеченных выше фактических обстоятельств дела, считает, что требования административного истца об уменьшении исполнительского сбора, подлежат удовлетворению, а исполнительский сбор, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области № от 06 ноября 2020 года, подлежит уменьшению на 1/4 (50000:4=37500),то есть до суммы в 37500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования администрации Погарского района Брянской области к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПУФССП России по Брянской области ФИО1, Управлению ФССП России по Брянской области об уменьшении размера исполнительского сбора– удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с администрации Погарского района Брянской области постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПУФССП России по Брянской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 06 ноября 2020 года № с 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей на одну четверть, а именно до 37 500 (тридцати семи тысяч пятисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Е. Гузанов

Мотивированно решение изготовлено 15 марта 2021 года.