Дело № 2-1527/2025

УИД 53RS0022-01-2024-014908-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Великий Новгород 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гунёвой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Мальковой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 28 января 2021 года в размере 271 839 рублей.

К участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник заемщика ФИО2 – ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, которые извещались о судебном заседании надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями кредитного договора № 28 января 2021 года Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 269 600 рублей на срок до 19 января 2025 года под 22,5% годовых в первом и втором году, 5 годовых с третьего года. ФИО2 обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за его пользование путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 18 числа каждого месяца.

Согласно представленному Банком отчету в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 271 839 рублей, в том числе 173 093 рубля 68 копеек – задолженность по основному долгу, 98 745 рублей 32 копейки – проценты за пользование кредитом.

Из материалов дела также следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно материалам наследственного дела № 358/2021 наследником ФИО2 является ее сын ФИО1, заявивший о принятии наследства в установленный законом срок. 

Таким образом, ФИО1 отвечает по долгам своей матери ФИО2

8 февраля 2022 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2, включено следующее имущество: ? доля в праве собственности на квартиру № 43 в доме № 1 по улице Рахманинова в Великом Новгороде, кадастровой стоимостью 718 384 рубля 14 копеек, а также денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по кредиту, а сумма долга не превышает стоимости наследственного имущества, исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9155 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 271 839 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9155 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Ю.С. Гунёва