дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 06 августа 2019 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Мухаметкуловой А.М.,

заместителя прокурора Гришаев А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к Акционерному обществу «Сибайский элеватор» о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, и морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к АО «Сибайский элеватор» о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, и морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве, мотивируя тем, что она работал в ОАО «Сибайский элеватор» в период с 12.11.2011 по 08.12.2012 в должности пекаря-мастера. Ранее истец работала в должности пекаря в иных организациях, аффилированных с АО «Сибайский элеватор».

В период работы истца в должности пекаря-мастера у ответчика, а именно 10.09.2012 комиссией под председательством главного государственного санитарного врача в г.Сибай, Баймак и Баймакского, Зианчуринского, Зилаирского, Хайбуллинского районов РБ был составлен акт о случае профессионального заболевания ФИО8 Комиссия, проведя расследование случая профессионального заболевания обнаружила, что ФИО8 больна профессиональным заболеванием: профессиональная бронхиальная астма, аллергическая форма, от воздействия пыли растительного происхождения (мучная пыль), персистирующего течения средней тяжести, обострение. Указанное заболевание первично обнаружено 08.08.2012 после обследования в «УНИИ МТ и ЭЧ». Профессиональное заболевание возникло в связи длительным воздействием комплекса вредных производственных факторов: мучная пыль, микроклимат, тяжесть и напряженность трудового процесса. Таким образом, основными обстоятельствами и условиями формирования профессионального заболевания явились: конструктивные недостатки оборудования пекарни, несоблюдение санитарно-гигиенических требований к рабочим местам. Вина работника в установлении профессионального заболевания, не установлена. С осени 2012 года истец проходила медико-социальную экспертизу. С 01.12.2014 истцу определено 20% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно. Начиная с 2012 года и по настоящее время он испытывает постоянные проблемы со здоровьем (жалобы на боли в области груди, периодические приступы астмы), связанные с полученным профессиональным заболеванием. 

Кроме того, 08.09.2012 с истцом произошел несчастный случай на производстве. ФИО8 при уборке остатков муки в нижней части тестоделительной машины, кистью правой руки коснулась вращающихся деталей привода двигателя машины и указательный палец ФИО8 застрял между шестернями. В результате несчастного случая истцу был причинен вред здоровью – травматическая ампутация II пальца правой руки на уровне среднего фаланга. Причиной несчастного случая послужило: нарушение пекарем-мастером ФИО8 требований безопасности при эксплуатации тестоделительной машины; допуск к эксплуатации тестоделительной машины техником-технологом ФИО5, директором производства х/б изделий и общепита ФИО6 без ограждающей крышки-кожуха; неудовлетворительная организация обслуживания (текущих и плановых ремонтов) электромеханического оборудования пекарни главным механиком ФИО7 

Учитывая тяжесть физических и нравственных страданий, наличие профессионального заболевания, причинение вреда здоровью и материальное положение ответчика, моральный вред, причиненный истцу, ФИО8 оценивает в 1 500 000 руб. 

ФИО8 просит взыскать с АО «Сибайский элеватор» в свою пользу денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере 1 500 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебное заседании истец ФИО8 и ее представитель ФИО9 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Истец ФИО8 не сообщила о причинах неявки, ходатайств об отложении от нее не поступало. Согласно телефонограмме представитель истца ФИО9 просит рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика АО «Сибайский элеватор» в судебном заседании не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что допускается ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, поскольку был извещен о начавшемся процессе, ходатайств о направлении судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от представителя ответчика не поступало. Также от представителя ответчика сведения о причинах неявки, ходатайства об отложении, не поступали.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заместитель прокурора г.Сибай Гришаев А.В. дал заключение об обоснованности требований истца, полагал подлежащим удовлетворению исковых требований о взыскании морального вреда с АО «Сибайский элеватор» в пользу ФИО8 в размере 200 000 руб. 

Изучив и оценив материалы дела, заслушав заключение заместителя прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. 

Согласно ч.1 ст.20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь. 

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ст.17).

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Ввиду отсутствия в Трудовом кодексе Российской Федерации норм, регламентирующих иные основания возмещения работнику морального вреда, помимо неправомерных действий или бездействия работодателя, к отношениям по возмещению работнику морального вреда применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующие обязательства вследствие причинения вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ (статья 1099 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения на работодателя обязанности по компенсации морального вреда работнику являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др..

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ) возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, осуществляется причинителем вреда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО8 работала в АО «Сибайский элеватор» (ранее ОАО «Сибайский элеватор») в период времени с 12.11.2011 по 08.12.2012 в должности пекаря-мастера.

Медицинским заключением № от 08.08.2012 врачебно-экспертной комиссией института Федерального бюджетного учреждения науки «Уфимский научно-исследовательский институт медицины труда и экологии человека» ФИО8 установлен диагноз: Профессиональная бронхиальная астма, аллергическая форма, от воздействия пыли растительного происхождения (мучная пыль), персистирующее течение средней тяжести, обострение. Осл. ДН 1 степени. Заболевание профессиональное, установлено 08.08.2012.

10.09.2012 главным государственным санитарным врачом в г.г.Сибай, Баймак и Баймакского, Зианчуринского, Зилаирского, Хайбуллинского районов РБ был утвержден акт № о случае профессионального заболевания у ФИО8

Согласно данному акту ФИО8 был установлен диагноз: Профессиональная бронхиальная астма, аллергическая форма, от воздействия пыли растительного происхождения (мучная пыль), персистирующее течение средней тяжести, обострение. Осл. ДН 1 степени. Заболевание профессиональное, установлено 08.08.2012. Профессиональное заболевание возникло при воздействии комплекса вредных производственных факторов: как производственная мучная пыль (умеренно опасные промышленные аллергены), микроклимат, тяжесть, напряженность трудового процесса. Основными обстоятельствами и условиями формирования профессионального заболевания явились: конструктивные недостатки оборудования пекарни, несоблюдение санитарно-гигиенических требований к рабочим местам. 

Вины пекаря-мастера ФИО8 комиссия по расследованию случая профессионального заболевания не установила. Лицо, допустившее нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов: генеральный директор ОАО «Сибайский элеватор» ФИО1

С 01.12.2014 ФИО8 установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

Кроме того, согласно акту № о несчастном случае на производстве, 08.09.2012 в 00 час. 40 мин. с пекарем-мастером ФИО8 произошел несчастный случай в пекарне ОАО «Сибайский элеватор» по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из указанного акта, 07.09.2012 в 20 час. 00 мин. пекарь-мастер ФИО8 заступило в ночную смену. Бригада, возглавляемая ею, состояла из пекарей ФИО2, ФИО3, оператора по газовым установкам ФИО4 На момент, предшествующий несчастному случаю, пекарь ФИО2 по заданию ФИО8 выполняла работу по взвешиванию выходившей из тестоделителя теста, пекарь ФИО3 формировала и укладывала тесто в формы для выпекания в зале подготовки теста, оператор по ГУ ФИО4 укладывала хлебобулочные готовые изделия в складе готовой продукции. ФИО8 занималась подъемом готового теста из дежи (емкости для теста) вручную и укладкой в бункер тестоделителя. Не прерывая технологического процесса, не остановив тестоделительную машину, пекарь-мастер ФИО8 начала убирать остатки муки в нижней части оборудования. В 00 час. 40 мин. она кистью правой руки коснулась вращающихся деталей механизма привода двигателя машины, и указательный палец ФИО8 застрял между шестернями. Закричав от боли ФИО8 немедленно дотянулась до кнопки отключения и остановила оборудование. На крик к месту происшествия подошли пекарь ФИО3 с левой стороны тестоделительной машины и оператор ФИО4 справа, и помогли освободить палец пострадавшей. ФИО8 перевязали руку. Пострадавшей оказана квалифицированная помощь в отделении скорой помощи. 

Характер полученных повреждений - травматическая ампутация II пальца правой руки на уровне среднего фаланга. 

В качестве причин несчастного случая указано: нарушение пекарем-мастером ФИО8 требований безопасности при эксплуатации тестоделительной машины. Сопутствующие: допуск к эксплуатации тестоделительной машины техником-технологом ФИО5, директором производства х/б изделий и общепита ФИО6 без ограждающей крышки-кожуха; неудовлетворительная организация обслуживания (текущих и плановых ремонтов) электромеханического оборудования пекарни главным механиком ФИО7 

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, указаны: пекарь-мастер ФИО8, техник-технолог ФИО5, директор производства х/б изделий и общепита ФИО6, главный механик ФИО7 

Данный акт № о несчастном случае на производстве, сторонами не оспаривался. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, стороной ответчика не представлены.

В соответствии с программой реабилитации, ФИО8 нуждается в проведении реабилитационных мероприятий как пострадавшая на производстве и в результате профессионального заболевания.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО8 требования о компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку в результате несчастного случая ей причинен вред здоровью, несчастный случай имел место на рабочем месте, в связи с чем, компенсация морального вреда осуществляется причинителем вреда независимо от вины (ст. 1100 ГК РФ). Кроме того, между имеющейся у ФИО8 профессиональным заболеванием и негативным воздействием на ее организм вредных производственных факторов во время работы у ответчика, имеется причинно-следственная связь, поскольку ответчик не создал истцу безопасных условий труда, тем самым причинив ей моральный вред в результате профессионального заболевания, в связи с чем у ответчика возникло обязательство возместить моральный вред, причиненный истцу профессиональным заболеванием.

Как следует из положений ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих причинение вреда истцу вследствие непреодолимой силы или его умысла, основания для освобождения работодателя от ответственности за причиненный вред здоровью работника отсутствуют.

В то же время при определении размера морального вреда в связи с несчастным случаем с ФИО8 на производстве, суд считает необходимым учесть грубую неосторожность самой потерпевшей, поскольку согласно акту № о несчастном случае на производстве, при очистке оборудования ФИО8 должна была отключить оборудование от сети, а очищать оборудование при помощи лопаток, скребков и т.п., однако этого не сделала.

Грубая неосторожная ФИО8 по возникновению профессионального заболевания, не установлена.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, а также степень воздействия вредных производственных факторов при работе у ответчика, размер утраты профессиональной трудоспособности, тяжесть причиненного несчастным случаем вреда, степень физических и нравственных страданий истца, а также те, обстоятельства, что причиной возникновения профессионального заболевания истца является не только работа у ответчика, но также и работы у иных работодателей во вредных условиях труда, при добровольном продолжении истца указанной работы, несмотря на ее вредность для организма человека. С учетом изложенного, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО8 понесла расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.100 ГПК РФ и подтверждены представленными в материалах дела доказательствами: договором на оказание юридических услуг от 21.06.2019, квитанцией серии ААА №000071 от 26.06.2019 на сумму 25 000 руб. 

Принимая во внимание сложность дела, объем проделанной работы, предоставленных доказательств, участие представителя на подготовке 15.07.2019, объем удовлетворенных требований, учитывая сложившуюся гонорарную практику, суд считает необходимым взыскать с АО «Сибайский элеватор» в пользу ФИО8 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. По мнению суда, данная сумма будет соответствовать принципу разумности, соразмерности. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд с иском ФИО8 от уплаты государственной пошлины в доход государства была освобождена, в связи с чем с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО8 к Акционерному обществу «Сибайский элеватор» о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, и морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Сибайский элеватор» в пользу ФИО8 в счет компенсации морального вреда 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части искового заявления – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Сибайский элеватор» государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.