РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 24 сентября 2020 года

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.С.

при секретаре ФИО3 

с участием в судебном заседании:

представителя истца ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ; 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

№ по иску ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» к ФИО2 угли о взыскании денежных средств за неисполнение договора с обучающимся, судебных расходов, суд

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 97 358 рублей 86 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 121 рубль.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домодедово Трейнинг» и ФИО1у. был заключен договор с обучающимся б/н. В соответствии с условиями заключенного договора, предприятие обязалось организовать обучение ответчика по направлению будущей деятельности, выплачивать ученику стипендию и трудоустроить обучающегося по итогам успешно пройденного обучения. На обучающегося ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению «неавиационное производство (агрокомплекс)», выйти на работу на одно их аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями аэропорта «Домодедово» и проработать там в течение 548 календарных дней. 

Ответчик заявлением от ДД.ММ.ГГГГ б/н уведомил предприятие о расторжении договора по собственной инициативе. В соответствии с п. 9 договора обучающийся вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, в этом случае финансовые взаимоотношения сторон прекращаются только после возмещения обучающимся расходов, понесенных предприятием во исполнение договора. Во исполнение договора расходы истца, которые состоят из затрат на выплату стипендии в размере 53 013 рублей 33 копейки и на организацию обучения ФИО1у. в учебном центре в размере 44 345 рублей 53 копейки составили 97 358 рублей 86 копеек, также истец просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3 121 рубль.

Представитель истца в судебном заседании просила обозреть в ходе судебного заседания оригиналы первичных документов, а также принять и приобщить к материалам дела опись первичных документов за 2019 год, поддержала иск с учетом уточнений и просила его удовлетворить.

Оригиналы документов после обозрения возвращены представителю истца, опись первичных документов за 2019 года принята судом и приобщена к материалам дела.

Ответчик ФИО2у. в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена за истечением срока хранения. В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, на основании ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание материалы дела не содержат, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. 

Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса РФ.

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам (ст. 204 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 208 Трудового кодекса РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Согласно ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ФИО1 угли был заключен Договор с обучающимся №б/н, по которому истец принял на себя обязательства организовать обучение ФИО1у. по направлению будущей деятельности «неавиационное производство (агрокомплекс)», выплачивать ученику стипендию и трудоустроить обучающуюся по итогам успешно пройденного обучения; на ФИО1у. договором возложены обязанности: успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности, выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта «Домодедово» и отработать на нем в течение 548 календарных дней.

Во исполнение п. 5 Договора, истцом ученику ответчика выплачена стипендия в размере 53 013 рублей 33 копейки, что подтверждается документально (выписки из реестров, платежные поручения, расчетные листки).

Расходы предприятия на организацию обучения ФИО1у. в учебном центре за 137 академический часа в 2019 году составили 44 345 рублей 53 копейки рублей, исходя из расчета: один академический час стоил 323,69 рубля.

На основании п. 9 Договора обучающийся, в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения ученического договора, подав письменное заявление ДД.ММ.ГГГГ. В случае расторжения ученического договора по данному основанию финансовые взаимоотношения сторон прекращаются только после возмещения обучающимся расходов, понесенных предприятием во исполнение договора.

В соответствии с п.12 указанного договора в случае если спор не разрешен в досудебном порядке, он передается в на рассмотрение в Домодедовский городской суд 

<

адрес>.

Ответчиком обязательства в рамках заключенного Договора до настоящего времени не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями. Доказательств уважительности причин неисполнения ответчиком ученического договора в материалы дела не представлено. Доводы о несогласии с размером оплаты не опровергнуты стороной документально. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 399 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» с ФИО1 угли денежные средства по Договору с обучающимся, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 358 рублей 86 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 121 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок.

Председательствующий судья Жукова С.С.