Дело № 2-2988/2019

59RS0001-01-2019-003696-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Липиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от Дата, взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 682943,56 руб., в том числе неустойка за просроченные проценты – 4881,13 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2342,58 руб., просроченные проценты – 148845,23 руб., просроченный основной долг – 526874,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16029,44 руб.

Истец свои требования обосновывает тем, что на основании кредитного договора № от Дата ответчику выдан кредит в сумме ... руб. на срок ... мес. под ...% годовых. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...% годовых. По состоянию на Дата задолженность ответчика составляет ... руб. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено. 

ПАО «Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца при подаче искового заявления обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений не представлено.

При указанных обстоятельствах, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела и нарушения в связи с этим прав участников гражданского судопроизводства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 434Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3ст. 438ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силуст. 819ГК РФ к отношениям по кредитномудоговору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существакредитногодоговора.

Статьями 810,811ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласност. 809ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ). 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 35-36).

По условиям кредитного договора банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит на сумму ... руб. под ...% годовых, на срок ... месяцев с даты фактического предоставления кредита 

Условиями договора предусмотрено, что договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п.17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами в размере ... руб., платежная дата 27 число месяца. 

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Индивидуальными условиями кредитования предусмотрена неустойка в размере ...% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п. 12).

Подписав Индивидуальные условия, ответчик подтвердила, что с содержанием Общих условий кредитования ответчик ознакомлена и согласилась.

Банк зачисли заемщику сумму кредита на счет дебетовой банковской карты №, исполнив таким образом обязательство по предоставлению кредита. Данный факт ответчиком не оспорен.

Заемщик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

Дата истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому заемщик признает суммы задолженности, которая на Дата составляет ... руб., в том числе начисленные в соответствии с условиями кредитного договора на дату заключения соглашения неустойки. Кредитор предоставил заемщику отсрочку в погашении основного долга сроком на 6 месяцев на период с Дата по Дата. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от Дата. Кредитор предоставил заемщику отсрочку в погашении платежей по начисленным процентам сроком на ... месяцев, начиная с Дата по Дата. В льготный период установлен минимальный ежемесячный платеж в погашение начисленных процентов в размере ...% от суммы начисленных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по ранее начисленным процентам по окончании льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся срок кредитования и погашение производится в соответствии с графиком платежей от Дата. Срок возврата кредита увеличен и составил ... месяца, считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского клада/счет дебетовой банковской карты заемщика. Уплата неустоек, начисленных на дату заключения соглашения, производится заемщиком равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей от Дата по дату окончания погашения задолженности по кредиту (включительно) (л.д. 32-33).

С графиком платежей от Дата ответчик ознакомлена, о чем имеется её подпись (л.д. 30).

Дата банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее Дата, и расторжении кредитного договора, которое заемщиком до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на Дата у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору: неустойка за просроченные проценты – 4881,13 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2342,58 руб., просроченные проценты – 148845,23 руб., просроченный основной долг – 526874,62 руб. (л.д. 6-11). 

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, альтернативный расчет не представлен. Ответчик в ходе рассмотрения дела с ходатайством об уменьшении размера начисленной неустойки не обращалась, доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств не представила.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Поскольку ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата денежных средств, истцом правомерно заявлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд находит нарушение ответчиком условий кредитного договора существенным, что является основанием для расторжения данного договора.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 16029,44 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 16029,44 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от Дата, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 682943,56 руб., в том числе неустойка за просроченные проценты – 4881,13 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2342,58 руб., просроченные проценты – 148845,23 руб., просроченный основной долг – 526874,62 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16029,44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Л.Абрамова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10.09.2019.