Дело №2-1707/2023

...

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 27 ноября 2023 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи: Наумова Р.А.,

при секретаре Баровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что 18 марта 2022 г. между ответчиком и ФИО1 был заключен договор займа в виде письменной расписке, по условиям которого ответчик получил займ в сумме 300 000 руб. на срок до 30 июня 2022 г. Кроме того, за каждый месяц просрочки платежа предусмотрена неустойка в размере 5 000 руб. Однако, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, до настоящего времени сумма займа в полном объеме не возвращена. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 250 000 руб., неустойку в размере 62 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 325 руб. 

Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, о причинах своей неявки не сообщал, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая то, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а истец в своем заявлении не возражал против рассмотрения дела по существу, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 18 марта 2022 г. ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа в виде письменной расписке, по условиям которого ответчик получил займ в сумме 300 000 руб. на срок до 30 июня 2022 г. 

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Стороны договорились, что сумма займа ответчиком по договору займа будет возвращена не позднее 30.06.2022 г. 

Так, в счет погашения задолженности ответчиком были произведены следующие платежи: 29.04.2022г. – 20 000 руб., 17.06.2022 г. – 10 000 руб., 13.07.2022 г. – 10 000 руб., 09.08.2022 г. – 10 000 руб. 

Между тем, денежные средства в размере 250 000 руб. ответчиком до настоящего времени возвращены не были, следовательно, обязательства по договору не исполнены надлежащим образом. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства и вышеуказанные нормы права, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 250 000 руб. 

Кроме того, за каждый месяц просрочки платежа предусмотрена неустойка в размере 5 000 руб.

Поскольку заемные денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, доказательств, опровергающих данный факт, не предоставлено, то требование о взыскании неустойки за период с мая 2022г. по июнь 2023 г. обосновано.

Исходя из расчета, представленного истцом, неустойка за указанный период составляет 62 500 руб. 

Представленный истцом расчет суд проверил в полном объеме, иного расчета ответчик, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представил, как не представил доказательств оплаты неустойки полностью или в части в добровольном порядке.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по представленному расчету в размере 62 500 руб. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в суд в размере 6 325 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации и согласно закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа по расписке от 18 марта 2022 г. в размере 250 000 руб., неустойку в размере 62 500 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 6 325 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2023 г.