Производство № 1-320/2024

УИД 36RS0005-01-2024-001807-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 

6 мая 2024 года 

Советский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего – судьи Постникова А.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Воронежа Долбина А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Дудниковой Н.А., 

при секретаре Дроздовой Г.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 30.06.2022 мировым судьей судебного участка № 5 в Советском судебном районе Воронежской области по ст. 319 УК РФ к 20 000 рублей штрафа, оплаченного 22.11.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

19.11.2023 в период до 01 часа 09 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, решил сделать заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве на объектах социальной инфраструктуры. С этой целью он, находясь в той же квартире, в указанное выше время (в 01 час 09 минут) позвонил со своего абонентского номера № на служебный номер экстренных оперативных служб "112" и высказал намерение взорвать жилые дома №№17, 19 и 23 по 

<

адрес>, осознавая при этом, что данная информация является ложной, а реальная опасность для граждан отсутствует. При этом он потребовал передать ему 10 миллиардов долларов. Своими действиями ФИО1 из хулиганских побуждений сообщил о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий в отношении объектов социальной инфраструктуры, в результате чего были вызваны и извещены сотрудники органов внутренних дел МВД России по Воронежской области для проверки его сообщения о готовящемся взрыве. 

В связи с данным вызовом в те же сутки были проведены осмотры мест происшествия: 

с 10 часов 20 минут по 11 часов 10 минут - в жилом доме по адресу: 

<

адрес> прилегающей к нему территории, 

с 11 часов 12 минут по 12 часов 10 минут - в жилом доме по адресу: 

<

адрес> прилегающей к нему территории, 

с 12 часов 12 минут по 13 часов 10 минут - в жилом доме по адресу: 

<

адрес> прилегающей к нему территории, 

в ходе которых каких-либо взрывных устройств и взрывчатых веществ обнаружено не было.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, подтвердив все изложенные обстоятельства совершения им преступления и отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в его совершении подтверждается следующими доказательствами:

- признательными показаниями самого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний. Согласно им 18.11.2023 он распивал спиртные напитки у себя в 

<

адрес>. 21 по 

<

адрес> один. После выпитой 0.5-литровой бутылки водки он решил позвонить в службу "112" и сделать заведомо ложное сообщение о минировании жилых домов, расположенных рядом с его домом, а именно домов №№, 19, 23 по 

<

адрес>. Он понимал, что его требования о передаче ему 10 миллиардов долларов заведомо невыполнимы, но все же выдвинул их, угрожая, что в случае их непередачи ему все "рванет", после чего отключил свой телефон. Звонил он в службу "112" со своего мобильного телефона с абонентским номером № (л.д. 42-45, 85-87, 128-129); данные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 49-56);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 - начальника БУ ВО "Система 112 ВО", данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты, о том, что 19.11.2023 года в 01 час 09 минут от заявителя ФИО1 с абонентского номера № поступил звонок, в ходе которого последний сообщил, что им заминированы дома № 23, № 19, № 17 по 

<

адрес>, звонивший потребовал 10 миллиардов долларов. Информацию принял оператор №. В соответствии с должностными инструкциями и регламентом информационного взаимодействия информация о данном происшествии была передана в экстренные службы для дальнейшего реагирования, о чем имеется информационная карточка и звукозапись всего разговора (л.д. 150-153);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 - сотрудника полиции, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты, о том, что в ходе служебной деятельности им была установлена возможная причастность ФИО1 к ложному сообщению о заминировании жилых домов. В итоге ФИО1 добровольно написал заявление о совершенном преступлении (л.д. 158-160);

- протоколами осмотра места происшествия - жилых многоэтажных домов №№ 17, 19 и 23 по 

<

адрес>, в ходе чего информация об их минировании нашла своё полное опровержение (л.д. 11-15, 16-20, 21-25);

- протоколом осмотра места происшествия - комнаты 

<

адрес> по 

<

адрес>, откуда осуществлялся ложный вызов (л.д. 57-63);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы - аудиозаписи разговора с оператором о факте готовящегося террористического акта по адресам: 

<

адрес>, предоставленной БУ ВО "Система – 112". В ходе прослушивания ФИО1 подтвердил свой голос на записях. При этом в протоколе нашло своё отражение сообщение о заминировании вышеупомянутых объектов социальной инфраструктуры (л.д. 119-125);

- протоколом выемки у ФИО1 мобильного телефона "Apple Iphone 7" с абонентским номером №, детализации счета (л.д. 132-136); изъятое осмотрено (л.д. 137-139);

- справкой бухгалтерии УМВД России по г. Воронежу о финансовых затратах, произведённых в связи с проверкой ложного сообщения о готовящемся взрыве объектов, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Они составили 1 340 рублей 91 копеек (л.д. 157);

- самим сообщением ФИО1 о совершенном преступлении, поступившим по системе экстренных служб "112" в ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу (КУСП № 39124 от 19.11.2023г.), принятым начальником смены дежурной части ФИО6 (л.д. 8,9).

Помимо всех вышеописанных обстоятельств в качестве доказательства виновности ФИО1 стороной обвинения суду было представлено заявления самого ФИО1 о совершённом им преступлении (л.д.30). В качестве доказательства суд данный документ не принимает по причине его составления в отсутствие защитника. 

Все вышеописанные и исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

Согласно заключению соответствующей экспертизы ФИО1 может нести уголовную ответственность на общих основаниях (л.д. 109-115).

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.2 ст.207 УК РФ как заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры. Последними жилые дома с массовым количеством проживающих в них граждан, расположенные на центральной проезжей улице района, безусловно являются. Хулиганский характер данных действий также сомнений у суда не вызывает с учётом беспричинности их совершения. 

Назначая ФИО1 наказание за совершённое им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности виновного, который на учете у нарколога не состоит, а также влияние назначаемого наказания на его исправление. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетней дочери у виновного, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого в связи с наличием у него хронического гастрита и кисты копчика, отсутствие у него родителей с малого возраста. 

В то же время отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является факт совершения данного преступления в состоянии алкогольного опьянения, исходя из его характера и обстоятельств совершения деяния. Так, сам подсудимый показал, что решил совершить данное преступление в процессе громкого прослушивания музыки поздней ночью и своего глубокого опьянения от выпитого спиртного. Сами обстоятельства совершения преступления, при которых звонок подсудимый осуществлял со своего мобильного телефона, свидетельствуют о полном безразличии к последствиям, что в свою очередь также характерно для нахождения в состоянии опьянения. Данное состояние, в которое подсудимый себя поставил самостоятельно, безусловно способствовало совершению деяния. В нём (состоянии опьянения) контроль подсудимого за собственными действиями был утрачен. 

С учётом всего вышеизложенного оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления средней тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учётом же наличия отягчающего его вину обстоятельства правила ч.1 ст.62 УК РФ своему применению не подлежат.

Каких-либо оснований для прекращения уголовного дела, а равно и исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учётом всего вышеизложенного суд приходит к выводу, что наиболее соответствующим целям наказания его видом будет являться именно лишение свободы. Оснований полагать, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания, суд не усматривает. К такому выводу он приходит не только с учётом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности виновного, но также и с учётом отягчающего его вину обстоятельства (совершения преступления в состоянии опьянения). Кроме того, данное преступление подсудимый совершил, будучи судимым за другое умышленное преступление (предусмотренное ст.319 УК РФ), совершенное против интересов государства (против порядка управления). Помимо этого, подсудимый отрицательно характеризуется участковым по месту его жительства в связи с в том числе злоупотреблением им спиртным (л.д.193), неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения хулиганского характера, совершённых в том числе на фоне злоупотребления алкоголем (л.д.194) и состоял по 2023 год на диспансерном учёте у психиатра с диагнозом "эмоционально-неустойчивое расстройство личности (импульсивный тип) на почве того же злоупотребления алкоголем. Все данное свидетельствует о наличии у подсудимого стойкого нежелания встать на путь исправления, в связи с чем правила ст.73 УК РФ об условном осуждении своему применению не подлежат.

Каких-либо препятствий против отбывания данного наказания суд не усматривает. Малолетняя дочь виновного проживает с его собственных слов со своей матерью – бывшей сожительницей ФИО1 Каких-либо иных иждивенцев у него нет. Имеющиеся у него заболевания отбыванию лишения свободы не препятствуют. 

Штраф своих целей явно не достигнет, вывод о чём следует из факта совершения данного преступления после уплаты им штрафа за другое ранее совершенное деяние. 

Отбывать назначенное ФИО1 наказание надлежит в соответствии с правилами п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно. Оснований для изменения вида исправительного учреждения, как и для направления подсудимого в исправительное учреждение под конвоем нет с учётом того, что от суда и следствия подсудимый не скрывался, имеет постоянное место жительства и является гражданином РФ. 

Решая вопрос о вещественном доказательстве в виде сотового телефона подсудимого, суд находит необходимым его конфисковать с учётом того обстоятельства, что именно он использовался подсудимым в качестве орудия совершения преступления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде 3 лет лишения свободы в колонии-поселении. 

В колонию-поселение ФИО1 следовать самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осуждённого.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, засчитав период следования в места лишения свободы в срок назначенного наказания из расчёта один день следования за один день назначенного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу сохранить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- диск и детализацию – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон "Apple Iphone 7" у ФИО1 конфисковать и обратить в доход государства, разъяснив ФИО1 уголовную ответственность по ч.2 ст. 312 УК РФ за сбыт подлежащего конфискации по приговору суда имущества. 

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда. 

Председательствующий А.С. Постников