РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года г. Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Климовой О. В.,

при секретаре Батовой А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-593/2018 по иску Министерства здравоохранения Тульской области к ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Министерство здравоохранения Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указало, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен трехсторонний договор № о предоставлении материальной помощи студенту высшей медицинской образовательной организации, обучающемуся по целевому направлению министерства здравоохранения Тульской области, по условиям которого истец ежемесячно предоставлял ответчику материальную помощь в размере 3 000 руб., ввиду чего общая сумма выплаченных ответчику истцом денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 132 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был отчислен из университета по собственному желанию, что по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ № является основанием для возврата в течение ДД.ММ.ГГГГ с даты отчисления суммарной части выплаченной ответчику материальной помощи. Данная сумма возвращена истцу ответчиком была лишь частично, размер суммы уменьшился до 118 000 руб., что является, по мнению стороны истца, с учетом условий заключенного сторонами договора, основанием для взыскания в пользу истца с ответчика штрафа в двукратном размере относительно расходов, связанных с предоставлением ему ежемесячной материальной помощи. 

Также истец считал, что с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Просил взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 000 руб., штраф в сумме 264 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 361 руб. 94 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, не отрицая наличие задолженности перед истцом, размер которой должен составлять с учетом внесенных им в счет оплаты долга ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей. Также просил снизить, учитывая его имущественное положение, размер предусмотренной договором неустойки (штрафа).

Представитель ответчика в порядке ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, считала, что размер задолженности с учетом внесенных в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ 4000 рублей составляет 114000 рублей, просила уменьшить размер штрафа, поскольку его размер является завышенным.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в рамках целевой контрактной подготовки специалистов с высшим профессиональным образованием между учебным заведением высшего профессионального образования ФГБОУ ВПО «Тульский государственный университет», Министерством здравоохранения Тульской области и студентом ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ заключен Контракт, по условиям которого, стороны приняли на себя обязательство реализовать целевую контрактную подготовку специалиста для удовлетворения потребности государственных учреждений здравоохранения Тульской области в специалистах с высшим медицинским образованием в рамках основной образовательной программы по специальности: «

<

данные изъяты>» и интересов «Студента».

Согласно п.4.2 4.3 указанного Контракта по окончания обучения в Университете Студент обязан прибыть в распоряжение Министерства в месячный срок для решения вопроса о трудоустройстве и заключения соответствующего договора, а также обязан отработать по направлению Министерства в государственных учреждениях здравоохранения г. Тулы или Тульской области не менее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Министерством здравоохранения Тульской области и ответчиком ФИО1 заключен договор № о предоставлении ежемесячной материальной помощи студенту высшего медицинского образовательного учреждения ФИО1, обучающемуся по целевому направлению министерства здравоохранения Тульской области.

По условиям договора (п.3.1.1., п. 3.3.2.) истец ежемесячно в период с 1 по 10 число текущего месяца предоставляет ответчику материальную помощь в размере 3 000 руб. со дня заключения договора и до момента завершения обучения в высшем медицинском образовательном учреждении за исключением времени нахождения на летних каникулах, а ответчик принял на себя обязанность освоить основную образовательную профессиональную подготовку по выбранной специальности. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к данному договору, устанавливающее меры ответственности в случае отчисления студента ФИО1, а также основания для освобождения от такой ответственности. 

Так, положениями п. 2.3.5. заключенного сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае отчисления ФИО1 из высшей медицинской образовательной организации и не возвращении в течении ДД.ММ.ГГГГ с даты отчисления выплаченной материальной помощи, ФИО1 обязан уплатить истцу штраф в двукратном размере относительно расходов, связанных с предоставлением ему ежемесячной материальной помощи. 

За период обучения ФИО1 последним от истца была получена по договору от ДД.ММ.ГГГГ материальная помощь в общем размере 134 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был отчислен из университета по собственному желанию, что подтверждается приказом ФГБУ ВО «Тульский государственный университет» № от ДД.ММ.ГГГГ, и данное обстоятельство ФИО1 оспорено не было.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 АП. обратился в Министерство здравоохранения тульской области с заявлением о расторжении договора о предоставлении ежемесячной материальной помощи, в связи с отчислением из Университета по собственному желанию, в котором также указал, что согласен выплатить по частям полученную им материальную помощь за время обучения, однако с размером штрафа не согласен.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик частично возвратил выплаченную ему ранее материальную помощь, произведя выплату в общем размере 14 000 руб. 

Затем, согласно чекам по операциям по безналичной оплате услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком еще была произведена оплата истцу в общем размере 4000 руб. 

То есть размер задолженности ответчика перед истцом по исполнению обязательства по возврату материальной помощи составил 114 000 руб. (132 000 руб. – 18 000 руб.). 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 114 000 руб.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФзаконом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

При рассмотрении дела по существу стороной ответчика оспаривалась указанная истцом сумма штрафа в размере 264 000 руб. ввиду его завышенного размера и заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 69, 70, 74-75 Постановления от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства, ответчик пояснял, что он был вынужден написать заявление о его отчислении ввиду наличия конфликтных отношений с одним из преподавателей, что воспрепятствовало его дальнейшему прохождению обучения и продолжению действия договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из справки ФГБУ ФО «Тульский государственный университет» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО1 обучается в данном образовательном учреждении на очной форме обучения на бюджетной основе.

Принимая во внимание приведенные нормы гражданского законодательства и разъяснения к ним применительно к фактическим обстоятельствам данного дела, в том числе обстоятельств отчисления ответчика из образовательного учреждения, последующее его восстановление в медицинском институте, длительности допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по возврату долга по выплате материальной помощи, отсутствия доказательств о вызванных таким неисполнением последствиях, повлекших существенные нарушения прав истца, учитывая компенсационный характер неустойки (штрафа), принимая во внимание также материальное положение ответчика, являющегося студентом очной формы обучения на бюджетной основе, не работающего, при этом, принимающего меры к уплате долга,суд приходит к выводу, что сумма штрафа, заявленная истцом в размере 264 000 является чрезмерно завышенной, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика штрафа подлежит частичному удовлетворению, а именно в размере 10 000 руб. 

Разрешая требование истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязательство ФИО1 о несении материальной ответственности в рамках положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ также согласовано сторонами в п. 4.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Проверив представленный стороной истца расчет процентов за пользование ФИО1 чужими денежными средствами, не оспоренный ответчиком,суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 361 руб. 94 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В этой связи и поскольку исковые требования Министерства здравоохранения Тульской области удовлетворены частично, с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 807 руб. 24 коп., рассчитанная в порядке п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования Министерства здравоохранения Тульской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства здравоохранения Тульской области задолженность по договору в размере 114 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 361 рубль 94 копейки, а всего 130 361 рубль 94 копейки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 3 807 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 мая 2018 года.

Председательствующий О. В. Климова