УИД - 05RS0022-01-2024-000212-46

дело № 12-12/2024

Р Е Ш Е Н И Е

(по делу об административном правонарушении)

г. Кизилюрт 6 марта 2024 г.

Судья Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан Ильясова А.Г., рассмотрев жалобу БаймурзаеваАлевдинаБадировича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО2 от 01.02.2024 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенному в отношении БаймурзаеваАлевдинаБадировича,

установил:

01.02.2024 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» старшим сержантом полиции ФИО2 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление в которой указал, что он является сотрудником полиции ОМВД России по Бабаюртовскому району Республики Дагестан. 01.02.2024 года он находился по месту работы на дежурстве, транспортным средством Мерседес Бенц государственный регистрационный знак ЕО97РН05, указанным в постановлении об административном правонарушении, по ул. Вишневского г.Кизилюрт не управлял, так как находился на службе в с.БабаюртБабаюртовского района с 8:00 по 20:00 01.02.2024 г. Также указывает на то обстоятельство, что записи видео и фото фиксации административного правонарушения отсутствуют. Учитывая все вышеуказанные процессуальные нарушения и не соответствие действительности обстоятельств, указанных в постановлении, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № 18810005220010243633, составленное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД по РД «Кизилюртовский» ФИО2 от 01.02.2024 года и производство по делу просит прекратить.

Выслушав объяснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал требования, изложенные в жалобе, и просил их удовлетворить. 

Инспектор ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 1 февраля 2024 года по ул. Вишневского в г.Кизилюрт он остановил транспортное средство марки Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № под управлением предположительно ФИО1 за управление транспортным средством не пристегнутым ремнем безопасности. При просьбе представить водительское удостоверение, водителем ему были предъявлены три – четыре удостоверения на разных лиц с фамилией «Баймурзаев», на одного из которых им было составлено постановление по делу об административном правонарушении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ. 

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, ДПС ГИБДД МО МВД по РД ФИО2, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, исследовав представленную по запросу суда книгу постовых ведомостей отдела МВД России по Бабаюртовскому району, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Так, принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Положения пункта 2.1.2 Правил дорожного движения обязывают водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема. 

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил). 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. 

Как следует из материалов дела, 01.02.2024 года инспектором по ДПС ОГИБДД МО МВД по РД «Кизилюртовский» ФИО2 вынесено постановление № 18810005220010243633 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Законодательством предусмотрена административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности), которая влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. 

Как усматривается из постановления № 18810005220010243633 по делу об административном правонарушении от 01.02.2024 года ФИО1 в 09 часов 10 минуты по адресу: 

<

адрес> допустил нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ, обязывающего водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым, на транспортном средстве марки Мерседес Бенц государственный регистрационный знак №

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В подтверждение доводов о том, что указанным транспортным средством в момент, относящийся к событию административного правонарушения, не управлял ФИО1 помимо объяснений привлекаемого лица, суду также представлена заверенная копия книги постовых ведомостей отдела МВД России по Бабаюртовскому району и письмо начальника указанного отдела полиции ФИО3 

Как усматривается из представленной книги постовых ведомостей расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах отдела МВД России по Бабаюртовскому району начатой 01.01.2024 г., ФИО1 с 08 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин. находился на дежурстве в ОМВД России по Бабаюртовскому району. Указанные обстоятельства приведены и в письме начальника ОМВД России по Бабаюртовскому району ФИО3 от 05.03.2024 г. 

Оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об их достоверности, достаточности и допустимости, согласующихся между собой, так и подтверждающихся другими доказательствами по делу, в частности, приведенными выше пояснениями ФИО1 

Исследованные судом доказательства, позволяют усомниться в виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. 

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Принимая во внимание исследованные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, поскольку объективно установлено, что на момент составления постановления об административном правонарушении за рулем транспортного средства марки Мерседес Бенц государственный регистрационный знак №, находилось другое лицо. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД по РД «Кизилюртовский» ФИО2 18810005220010243633, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд 

решил:

жалобу БаймурзаеваАлевдинаБатировича, удовлетворить. 

Постановление инспектора по ДПС ОГИБДД МО МВД по РД «Кизилюртовский» ФИО2 № 18810005220010243633 от 01.02.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении БаймурзаеваАлевдинаБатировича, отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья А.Г. Ильясова