Дело № 1-3/2019

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 января 2019 г. с.Красноармейское 

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре Артемьевой Р.М., с участием гособвинителя - прокурора Красноармейского района Чувашской Республики старшего советника юстиции Муллина Н.А., подсудимого ФИО1, его защитника- адвоката Николаева В.С., предоставившего удостоверение № 459 от 24 апреля 2008 г. и ордер от 14 января 2019 г. № 47 Красноармейского филиала КА «Республиканская» Чувашской Республики, рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уро-

женца и жителя в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1. приговором Красноармейского районного суда Чувашской Респуб- 

лики от 25 сентября 2018 г. по п. «а» ч.3 ст.158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 

УК РФ с применением ч.3 ст.69, 73 УК РФ к лишению свободы сро-

ком 2 года 9 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил два тайных хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах. 

Около 19 часов 30 минут 8 ноября 2018 г. ФИО1, развязав веревку, которым была заперта дверь, незаконно проник в сарай хозяйства ОНВ., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и оттуда из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие ОСА. четыре автомобильные шины модели «МЕDVED» 175/70 R13 с литыми дисками, стоимостью 1500 рублей каждая, причинив тем самым последнему имущественный ущерб на общую сумму 6000 рублей. 

Он же, около 20 часов 8 ноября 2018 г., путем взлома запорных устройств дверей, сначала незаконно проник в баню, а затем - в сарай хозяйства ФЗН., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и из этих хозяйственных помещений тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФЗН. 2 алюминиевые фляги емкостью 40 л, стоимостью по 500 рублей каждая, на сумму 1000 рублей, два алюминиевых тазика, стоимостью 300 рублей, на сумму 600 рублей, чугунный котел емкостью 20 л стоимостью 300 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 5 л стоимостью 200 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 10 л стоимостью 300 рублей и самодельную садовую тележку стоимостью 1000 рублей, причинив, тем самым, ФЗН. имущественный ущерб на общую сумму 3400 рублей.

На судебном заседании подсудимый ФИО1, поддержав заявленное в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, с указанными обвинениями согласился, виновным себя в совершении данных преступлений при изложенных выше обстоятельствах признал полностью.

Заявил, что постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке ходатайствуют добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает. 

Защитник Николаев В.С. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Муллин Н.А. суду заявил, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевшие ОСА. и ФЗН. на судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их присутствия и сообщили о том, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке ( л.д.194-195, 230-232). 

Обвинения, с которыми согласился подсудимый, являются обоснованными, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Совершенные подсудимым ФИО1 действия по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ОСА., суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, т.к. хищение принадлежащего ОСА. имущества он совершил тайно, с незаконным проникновением в сарай хозяйства ОНВ., являющийся согласно примечанию 3 к ст.158 УК РФ хранилищем.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФЗН., суд тоже квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, т.к. хищение принадлежащего ФЗН. имущества он совершил тайно, с незаконным проникновением в хозяйственные помещения ее хозяйства, предназначенные для постоянного или временного хранения материальных ценностей, обособленные от жилого дома, - баню и сарай, являющиеся согласно примечанию 3 к ст.158 УК РФ хранилищем.

По изложенным мотивам, суд исключает из обвинения ФИО1 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФЗН., квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» как излишне предъявленный. 

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершенные преступления и прекращения в отношении него уголовного дела суд не находит. 

При назначении наказания ФИО1 суд к обстоятельствам, смягчающим его наказание относит то, что он написал явку с повинной, своими показаниями с признанием вины активно способствовал раскрытию совершенных преступлений, возврату похищенного потерпевшему ОСА., страдает психическим расстройством, не исключающим его вменяемости. 

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы у ФИО1 в период совершения указанных выше деяний обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме 

<

данные изъяты>. Однако, клинические признаки выявленного психического расстройства, не являющегося временным, выражены не столь значительно и не лишали его и не лишают в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Может предстать перед судом ( л.д.170-172).

Суд признает ФИО1 по делу вменяемым. 

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд по делу не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, их количества, данных характеризующих его личность, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и на его исправление, принимая при этом во внимание то, что с места жительства он характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, указанные преступления совершил в течение испытательного срока по приговору Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 25 сентября 2018 г., которым был осужден по п. «а» ч.3 ст.158, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, 73 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении него могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества путем назначения ему за совершенные преступления наказания в виде реального лишения свободы. 

Суд считает, то цели уголовного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты без назначения ему за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Так как ФИО1 написал явку с повинной и своими показаниями с признанием вины активно способствовал раскрытию совершенных преступлений, по делу отсутствуют отягчающие его наказание обстоятельства, дело рассматривалось в особом порядке, суд при определении ему срока наказания за совершенные преступления учитывает положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ. 

Суд, по мотивам изложенным выше, не находит оснований для назначения ФИО1 более мягких наказаний, предусмотренных в санкции п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, применения к нему положений статей 64, 73 УК РФ, а также сохранения в отношении него условного осуждения по приговору Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 25 сентября 2018 г., которым ему по п. «а» ч.3 ст.158, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 9 месяцев. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, за которые он осуждается по настоящему приговору, и был осужден по предыдущему приговору, данных о его личности и его отрицательного поведения в течение испытательного срока, считает необходимым условное осуждение в отношении него по приговору Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 25 сентября 2018 г. отменить и неотбытый им срок наказания по указанному приговору, который составляет 2 года 9 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединить к наказанию, назначаемому по настоящему приговору. 

Время нахождения ФИО1 под стражей в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по названному делу с 18 июня 2018 г. по 20 июня 2018 г. подлежит зачету в срок отбытия окончательного наказания, которое ему будет назначено по настоящему приговору. 

Согласно п. «б» ч.2 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию общего режима. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой назначенному ФИО1 в ходе предварительного следствия защитнику, взысканию с него не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304,307-308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ОСА.) - в виде лишения свободы сроком 2 ( два) года ;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФЗН.) - в виде лишения свободы сроком 2 ( два) года;

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 25 сентября 2018 г., которым ему по п. «а» ч.3 ст.158, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 9 месяцев. 

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, не отбытой части наказания по приговору Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 25 сентября 2018 г., составляющего 2 года 9 месяцев лишения свободы, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 3 ( три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22 января 2019 г. 

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время его содержания под стражей с 18 июня 2018 г. по 20 июня 2018 г. по первому делу и время содержания под стражей с 18 ноября 2018 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1,5 (полтора) дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3^3ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.

Вещественные доказательства - четыре автомобильные шины модели «МЕDVED» 175/70 R13 с литыми дисками, хранящиеся у потерпевшего ОСА., как принадлежащие ему - оставить у него же, две дактилопленки, металлический прут и неисправный навесной замок, как не представляющие ценности, - уничтожить, автомашину АВТО2 с государственным регистрационным знаком №, хранящуюся у свидетеля АЕО., и автомашину АВТО1 с государственным регистрационным знаком №, хранящуюся у свидетеля АЕО., оставить у них же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, за исключением по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ, т.е. по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

№

"> В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий