РЕШЕНИЕ

И

<

ФИО>1

27 января 2026 года 

<

адрес>

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания 

<

ФИО>3,

с участием представителя административного истца 

<

ФИО>2 – адвоката 

<

ФИО>4,

представителя административных ответчиков Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> 

<

ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

<

данные изъяты> по административному исковому заявлению 

<

ФИО>2 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> о признании незаконными распоряжений в части,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец 

<

ФИО>2 обратился в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> с административным иском, требуя признать незаконным распоряжение заместителя мэра - председателя комитета от 

<

дата> 

<

номер> «О сносе самовольной постройки - блока капитальных гаражей из 8 гаражных боксов (74-81), расположенного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>».

В обоснование требований указано, что 

<

ФИО>2 является пользователем гаража, расположенного во дворе жилого дома, по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> он обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 21 кв. м, во дворе жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, под гаражом 14, на праве собственности бесплатно. Заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка подано на основании Федерального закона от 

<

дата> № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 3.7 Федерального закона от 

<

дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер> «О перечне документов, подтверждающих соответствие земельного участка, на котором расположен гараж, условиям предоставления его гражданину в собственность бесплатно на территории 

<

адрес>», с целью реализации предоставленного мне государством права на оформление гаража и земельного участка в рамках «гаражной амнистии». Решением КУМИ 

<

адрес>, оформленным письмом от 

<

дата> 

<

номер>, было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. В обоснование принятого решения, административный ответчик указал, что распоряжением заместителя мэра - председателем комитета от 

<

дата> 

<

номер> «О сносе самовольной постройки - блока капитальных гаражей из 8 боксов (

<

номер>), расположенного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>», в отношении гаража, под которым расположен испрашиваемый земельный участок, принято решение о сносе самовольной постройки. Принятое распоряжение, в силу п. 12 ст. 3.7 Федеральный закон от 

<

дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, так как испрашиваемый гараж в предусмотренном законом порядке признан самовольной постройкой, подлежащей сносу. С момента получения решения КУМИ 

<

адрес> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, административному истцу стало известно о принятом распоряжении. С принятым распоряжением, административный истец не согласен, считает, что указанное распоряжение является незаконным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы.

Определением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства по делу административный истец заявленные требования уточнил, просил признать незаконным распоряжение заместителя мэра – председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер> «О сносе самовольной постройки - блока капитальных гаражей из 8 гаражных боксов (74-81), расположенного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>», в части капитального гаражного бокса 

<

номер> (п. 8); признать незаконным п. 11 части 1 распоряжения заместителя мэра – председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер> «Об осуществлении сноса самовольных построек» в части сноса капитального гаражного бокса 

<

номер>, расположенного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>» во исполнение распоряжения заместителя мэра – председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер>.

Административный истец 

<

ФИО>2, уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, реализовал свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя по доверенности - адвоката 

<

ФИО>4

В судебном заседании представитель административного истца 

<

ФИО>2 – адвокат 

<

ФИО>4, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> 

<

ФИО>5, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного суда, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.ч. 8, 9 и 11 ст. 226 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного производства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что распоряжением заместителя мэра – председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом от 

<

дата> 

<

номер> «О сносе самовольной постройки – блока капитальных гаражей из 8 боксов (

<

номер>), расположенного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>», в соответствии с п. 4 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 

<

дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 44, 45 Устава 

<

адрес>, постановлением администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер> «Об утверждении Положения о сносе самовольных построек или приведении их в соответствие с установленными требованиями на территории муниципального образования 

<

адрес>», заключением МУП «БТИ 

<

адрес>» от 

<

дата> 

<

номер>, заключением комитета по градостроительной политике администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер>, актом осмотра от 

<

дата> 

<

номер>, на лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, возложена обязанность произвести снос самовольной постройки – капитального гаражного бокса 

<

номер> со следующими техническими характеристиками: стены частично оштукатуренные кирпичные, крыша железобетонная плита, ворота металлические распашные, площадь застройки составляет 19,84 кв.м., высота 2,30 кв.м., согласно схематическому чертежу земельного участка и фототаблице (Приложение 1, Приложение 2 к настоящему распоряжению), расположенного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, в срок до 

<

дата> включительно.

Из материалов дела следует, что административным истцом в 1994 году возведен гараж по адресу: 

<

адрес>, во дворе жилого 

<

адрес>, который в 2011 году прошел техническую инвентаризацию, составлен технический паспорт по состоянию на 

<

дата>, присвоен 

<

номер>.

Из пояснений представителя административного истца следует, что оспариваемое распоряжение вынесено в отношении принадлежащего 

<

ФИО>2 гаражного бокса, при этом в распоряжении нумерация гаражей произведена иначе, в связи с чем гараж 

<

ФИО>2 получил 

<

номер>.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 

<

дата> N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», часть первая Гражданского кодекса РФ применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после ведения ее в действие.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с 

<

дата> к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

Статья 109 Гражданского Кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос в качестве самовольных построек только жилых помещений (дач), построенных гражданами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 

<

дата> N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Согласно ст. 26 Федеральный закон от 

<

дата> N 169-ФЗ, данный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 

<

дата>.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство предоставляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, правила о самовольной постройке, предусмотренные ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормы о необходимости получения соответствующего разрешения на строительство применяются с 

<

дата>. Ранее получение разрешения на строительство от уполномоченного органа не требовалось.

Определяя полномочия органов местного самоуправления, законодатель в подпункте 1 пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации уточняет, что решение органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки принимается в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования.

В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно положениям статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан, юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 

<

дата> N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельный кодекс РФ вступил в действие со дня его официального опубликования или с 

<

дата>.

Согласно части 5 статьи 22 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 

<

дата> N 52-ФЗ орган местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения здания, сооружения или другого строения на межселенной территории) не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, в соответствии со статьей 222 Кодекса:

1) в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок в отношении здания, сооружения или другого строения, созданных на земельном участке до дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации;

2) в связи с отсутствием разрешения на строительство в отношении здания, сооружения или другого строения, созданных до 

<

дата>.

В случаях, предусмотренных настоящим пунктом, решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, может быть принято только судом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом 

<

дата>, орган местного самоуправления не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, если постройка создана на нем до дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

При таком положении, поскольку спорный объект недвижимости, согласно данным технической инвентаризации, находящийся в пользовании административного истца, возведен до 

<

дата>, вопрос о сносе данного объекта не подлежал разрешению в административном порядке, посредством принятия органом местного самоуправления постановления о сносе.

Из материалов дела также следует, что 

<

дата> заместителем мэра – председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес> принято распоряжение 

<

номер> «Об осуществлении сноса самовольных построек», согласно которому, в соответствии с п. 4 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 

<

дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 55.30-55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 44, 45 Устава 

<

адрес>, постановлением администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер> «Об утверждении Положения о сносе самовольных построек или приведении их в соответствие с установленными требованиями на территории муниципального образования 

<

адрес>», актом об исполнении (неисполнении) решения о сносе самовольной постройки от 

<

дата>, актом об исполнении (неисполнении) решения о сносе самовольной постройки от 

<

дата>, согласно которому принято решение об осуществлении сноса самовольных построек, в отношении которых принято решение о сносе – распоряжение заместителя мэра – председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер> «О сносе самовольной постройки - блока капитальных гаражей из 8 гаражных боксов (74-81), расположенного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>».

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Распоряжение заместителя мэра – комитета по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер> «О сносе самовольной постройки - блока капитальных гаражей из 8 гаражных боксов (74-81), расположенного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>» было опубликовано в газете «Иркутск официальный» 

<

номер> (970) от 

<

дата> и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на WEB-портале органа местного самоуправления 

<

адрес>.

С настоящим иском 

<

ФИО>2 обратился в суд 

<

дата>, то есть по истечении предусмотренного законом срока на его обжалование.

При этом, административный истец 

<

дата> обращался с заявлением в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес> о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: 

<

адрес>, под гаражом 

<

номер>.

Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес> 

<

номер> от 

<

дата> отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка со ссылкой на оспариваемое распоряжение.

Согласно объяснениям представителя административного истца, из отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес> 

<

номер> от 

<

дата> 

<

ФИО>2 стало известно об оспариваемом распоряжении от 

<

дата> 

<

номер>.

В силу положений п.п. 2 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в правоотношениях, связанных с публичной ответственностью, требует соответствия законодательных механизмов, действующих в этой сфере, и правоприменительной практики, вытекающим из требований ст. 17, 19, 45, 46, 52, 53 и 55 Конституции Российской Федерации и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем, чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе посредством справедливого правосудия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>-П, от 

<

дата> 

<

номер>-П, от 

<

дата> 

<

номер>-П).

С учетом разъяснений, приведенных в п. 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 

<

номер> (2020), утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата>, согласно которым отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судами мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства, доводы административного истца о незаконности распоряжений комитета по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес> о сносе принадлежащего ему имущества, подлежат судом проверке по существу.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку решение о сносе самовольной постройки при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, если постройка создана на нем до дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, может быть принято только судом, суд приходит к выводу об отсутствии у органа местного самоуправления полномочий на принятие оспариваемого распоряжения, что в силу подпункта "а" пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для признания названного решения незаконным.

Кроме того, суд находит заслуживающими внимания доводы административного истца о том, что распоряжение от 

<

дата> 

<

номер> «Об осуществлении сноса самовольных построек», в части, касающейся принадлежащего ему гаража, также является незаконным, и нарушает его права и законные интересы.

Доводы административного ответчика о том, что земельный участок не был отведен для строительства гаражей, не был предоставлен административному истцу в установленном порядке, в связи с чем гаражный бокс является самовольной постройкой, равно как доводы административного истца о наличии у него права на гаражный бокс, поскольку на момент строительства гаража получение разрешения не требовалось, а само по себе отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок в отношении строения, созданного на земельном участке до дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, не препятствует сохранению самовольной постройки, подлежат оценке в рамках рассмотрения спора о сносе самовольной постройки либо признании права собственности на самовольную постройку.

При таком положении, оценивая представленные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие у административного ответчика полномочий на принятие оспариваемых распоряжений в обжалуемой части, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования 

<

ФИО>2 – удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение заместителя мэра – председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер> «О сносе самовольной постройки - блока капитальных гаражей из 8 гаражных боксов (74-81), расположенного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>», в части капитального гаражного бокса 

<

номер> (п. 8);

Признать незаконным п. 11 части 1 распоряжения заместителя мэра – председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер> «Об осуществлении сноса самовольных построек» в части сноса капитального гаражного бокса 

<

номер>, расположенного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>» во исполнение распоряжения заместителя мэра – председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Кучерова

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

дата>