Дело № 2-76/2026

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2026 года с.Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее АО «АЛЬФА-БАНК», Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 было заключение Соглашение о кредитовании №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с действующим законодательством. Во исполнение Соглашения о кредитовании истец предоставил ответчику кредит в размере 2 606 200,96 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, общих условий кредитования, а также иных документов, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма займа составила 2 606 200,96 руб., проценты за пользование кредитом – 24,00% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования в валюте счета. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиями кредитования. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Однако ответчик обязательства по возвращению кредитных средств не исполняет. Общая задолженность ответчика составляет в размере 2 752 499,68 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 594 924,62 руб., начисленные проценты – 149 277,21 руб., штрафы и неустойки – 8 297,85 руб., комиссия за обслуживание счета – 0,00 руб., несанкционированный перерасход – 0,00 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг – 2 594 924,62 руб., начисленные проценты – 149 277,21 руб., штрафы и неустойки – 8 297,85 руб., комиссия за обслуживание счета – 0,00 руб., несанкционированный перерасход – 0,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 525,00 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 и его представителя по доверенности (

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, пояснив, что ответчик в стадии подготовки к банкротству. Определение Арбитражного суда РБ по данному спору еще не имеется. Должник находится в стадии сбора всей необходимой документации.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Банк по заявлению ФИО1 предоставил последнему кредит в размере 2 606 200,96 руб. под 24,00% годовых. Банк выполнил свои обязательства перед ФИО1, перечислив последнему денежные средства.

В соответствии со ст.ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора Банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

Согласно п. 12 индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Поскольку обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, на основании условий кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имеется право на досрочный возврат всей суммы займа.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленной истцом выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ фактически прекратил возврат кредита и уплату процентов.

Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 2 752 499,68 руб., в том числе: просроченный основной долг – просроченный основной долг – 2 594 924,62 руб., начисленные проценты – 149 277,21 руб., штрафы и неустойки – 8 297,85 руб., комиссия за обслуживание счета – 0,00 руб., несанкционированный перерасход – 0,00 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности соответствует условиям соглашения и произведенным ответчиком ежемесячным платежам, проверен судом и признается верным. Данный расчет никем не оспорен.

Доказательств, свидетельствующих о погашении долга ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В то же время, разрешая заявленные требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя разъяснений содержащихся в п.п. 69,71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Сумма неустойки (штрафа), заявленная истцом составляет 8 297,85 руб., при этом руководствуясь ст. 333 ГПК РФ суд, исходя из обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что размер неустойки характер явной несоразмерности не носит. Следовательно, оснований для снижения указанной суммы в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку их размер соответствует последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, равно как и размер процентов, подлежащих уплате ответчиком за ненадлежащее исполнение условий договора.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Банка задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме.

Согласно полученной выписке из Единого федерального реестра сведений о банкротстве в отношении ФИО1 сведения отсутствуют.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 42 525,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (

<

данные изъяты>) задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 752 499,68 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 594 924,62 руб., начисленные проценты – 149 277,21 руб., штрафы и неустойки – 8 297,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 525,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан 

<

адрес>

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2026

Председательствующий: А.Т. Якупов