№ 1-366/2019 (11901080034000500)

27RS0007-01-2019-001684-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 14 мая 2019 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ильиных И.Н., 

при секретаре судебного заседания: Черной А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Иващенко Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Бусоргиной М.А., представившей удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),

защитника Матвеева И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, со средним образованием, зарегистрированного в г.Комсомольске-на-Амуре (адрес) проживающего в г.Комсомольске-на-Амуре (адрес), холостого, невоеннообязанного, работающего (иные данные), судимого:

(дата) приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (с учетом постановления Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата)) по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствие со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

(дата) приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (с учетом постановления Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата)) по ст. 163 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ, к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, согласно ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

(дата) приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (с учетом постановления Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата)) по ст. 126 ч. 2 п. «а, в, з» УК РФ, ст. 163 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 318 ч. 2 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ присоединен приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) и приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (дата) Постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) освобожден условно-досрочно от наказания на неотбытый срок 2 года 13 дней;

(дата) приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы (с учетом апелляционного постановления Московского городского суда от (дата), постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата)) по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, (дата) освобожден по отбытию наказания;

(дата) постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре установлен административный надзор с (дата) по (дата);

(дата) постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края административный надзор продлен на 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах. 

(дата) ФИО1, постановлением мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке (№) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу (дата).

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок, в течение которого лицо, считается подвергнутым административному наказанию, не истек, так как лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть срок административного наказания не истек.

(дата) в период с неустановленного времени до 23 часов 37 минут, ФИО1 управлял автомобилем марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) до момента его остановки в 23 часа 37 минут (дата) в районе (адрес) сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России (иные данные), которые имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (резкое изменение кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке), потребовали от последнего пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что ФИО1 согласился. По требованию сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес), ФИО1 был подвергнут процедуре медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства (метода) «Мета», по результатам которого было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,000 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения установлено не было. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил отказом, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (№), составленном (дата) в 00 часов 50 минут.

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Тем самым, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, (дата) в период с неустановленного времени и до 23 часов 37 минут, умышленно, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), осуществляя передвижение по улицам (адрес) в нарушении - п.2.1.1, п. 2.3.2, п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г.№1090 «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которых:

- п.2.1.1 - водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управление транспортным средством, соответствующей категории;

- п.2.3.2 водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на алкогольное опьянение и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения для подтверждения способности к управлению транспортными средствами;

- п.2.7 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ, и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, виновным в предъявленном ему обвинении себя признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своими адвокатом Бусоргиной М.А. и защитником Матвеевым И.В. и в их присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Бусоргина М.А., защитник Матвеев И.В., поддержали ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Иващенко Н.А., не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, поскольку было установлено, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с защитником, вину в совершении преступления признал полностью. Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Предусмотренная уголовно-правовой нормой санкция не превышает десяти лет лишения свободы. Стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме дознания с применением особо порядка судебного разбирательства. Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения, при рассмотрении дела дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.9, ст.314 УПК РФ, имеются. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО1 ранее судим, совершил преступление, отнесенное согласно ст.15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, характеризуется в целом удовлетворительно, трудоустроен, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствие со ст.61 УК РФ, суд расценивает: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, проживание с больным отцом являющимся инвалидом находящемся на иждивении и нуждающемся в уходе.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив совершения преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1 по делу не имеется.

Поскольку исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного не установлено, оснований для назначение наказания ФИО1 более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление по делу же не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.6 ст.226.9, ч.7 ст.316 УПК РФ, устанавливающих особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке, расследованного в сокращенной форме дознания. При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ. Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Таким образом, суд, назначая наказание при наличии отягчающих вину обстоятельств принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, с учетом личности виновного, который ранее судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем в ходе предварительного расследования написал явку с повинной, совокупность смягчающих вину обстоятельств, несмотря на то, что ФИО1 совершил данное преступление, в период неснятых и непогашенных судимостей в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без его реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ и постановляет считать наказание условным.

При назначении и определении вида дополнительного наказания, суд учитывает, что согласно санкции ст. 264.1 УК РФ, его назначение обязательно, оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания в порядке ст. 64 УК РФ судом не усматривается. ФИО1 совершил преступление, связанное с нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, находясь в состоянии опьянения, на момент совершения преступления какой-либо должности не занимал и специфической деятельностью по использованию и эксплуатации транспортных средств не занимался, в связи с чем, суд полагает целесообразным применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - по управлению транспортными средствами. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством (№), акт освидетельствования (№), чек прибора алкотектор «Мета», протокол о направлении на медицинское освидетельствование (№), постановление по делу об административном правонарушении (№), постановление по делу об административном нарушении (№), карточка учета транспортного средства, находящиеся на хранении при уголовном деле – подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299, 302, 303, 304, 307-310, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией и управлением транспортных средств, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 в течение месяца после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1 – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. 

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством (№), акт освидетельствования (№), чек прибора алкотектор «Мета», протокол о направлении на медицинское освидетельствование (№), постановление по делу об административном правонарушении (№), постановление по делу об административном нарушении (№), карточку учета транспортного средства, находящиеся на хранении при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ильиных И.Н.