Председательствующий: Сосненко Е.В. дело №10-2/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Нововаршавка, Омской области 20 мая 2020 года

Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Н.В. Шмидт, при секретаре Горячун А.В., помощника судьи Протасовой Л.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левиной Д.В., осужденного ФИО1, защитника осужденного – адвоката Усенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 адвоката Усенко С.В., на приговор мирового судьи судебного участка №103, которым 

ФИО1, ...,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима 

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка № 103 Нововаршавского судебного района Омской области от 05.02.2020 года, ФИО1, ранее судимый:

- 19.05.2016 года осужден Первомайским районным судом г. Пензы по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. А ч.2 ст. 166 УК РФ, было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев (л.д.133-138). 25.05.2018 года по решения Советского районного суда г. Омска установлен административный надзор сроком на 8 лет (л.д.140-143). Освобожден из ИК-3 г. Омска по отбитию срока 28.09.2018 года,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключение под стражу. До вступления приговора суда в законную силу содержится в ФКУ СИЗО- 1 УФСИН России по Омской области. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия зачтен срок содержания под стражей с 16.01.2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима. 

Преступление совершено 21.06.2019 в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Усенко С.В. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование указал на то, что подзащитный вину признал полностью, в содеянном раскаялся, преступление относятся к категории небольшой тяжести, просит применить ст. 73 УК РФ и назначить условное осуждение.

Осужденный ФИО1 просит приговор изменить признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: беременность жены, наличие у него заболеваний, просит применить ст. 64 УКРФ или ст. 80 УК РФ.

На апелляционную жалобу поступило возражение гос. обвинителя М.В. Черепанова, в котором он считает приговор законным, справедливым.

Заслушав выступление осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение пом. прокурора Левиной Д.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, - суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалоб не находит.

Проверив материалы уголовного дела по доводам апелляционной жалобы, в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.В силу ст. 389.9 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 389.13 УПК РФ согласия сторон суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционные жалобу, представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 является обоснованным, юридическая квалификация его действий по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ является правильным. 

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Действия осужденного ФИО1 судом юридически квалифицированы правильно.

Вопреки доводов жалобы, наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, и это наказание, как по виду, так и по размеру, отвечает принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения новых преступлений.

Вопрос о личности осужденного исследован судом с достаточной полнотой, характеризующие его данные получили объективную оценку.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и беременность жены.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом ч.1 ст. 68 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также имеющиеся в деле сведения о личности и характеризующие ФИО1 данные, в связи с которыми, оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, мировой судьей не усмотрены, с данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции. Оснований считать назначенное ФИО1 наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Местом отбывания наказания определена в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ колония строгого режима.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей, которые повлекли бы отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы адвоката Усенко С.В., осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка № 103 Нововаршавского судебного района от 05.02.2020 года оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить из средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в президиум Омского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение года со дня его вступления в законную силу.

Судья Н.В.Шмидт