Дело № 2-1075/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новороссийск 12 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Котовой В.А.,

при секретаре ФИО4, 

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО6, действующего на основании доверенности от 17.10.2018г.,

представителя третьего лица – ООО1» по доверенности от 25.01.2018г. - ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе долговых обязательств 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 первоначально обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просил признать общим долг по Договору целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Разделить сумму общего долга по Договору целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, обязав ответчика вступить в договорные отношения с ООО1» с целью погашения долговых обязательств перед займодавцем. Взыскать в его пользу с ответчика 73 136 рублей 50 копеек в счет компенсации произведенных платежей по займу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 864 рубля 60 копеек.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в браке с ФИО2 В период брака - ДД.ММ.ГГГГ, истцом была приобретена квартира площадью 70,4 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где в настоящее время проживает ответчик. Денежные средства, уплаченные в счет покупки квартиры, получены по Договору целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ годы, заключенного между истцом и ООО1», работником которого он является. Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО2 признано право собственности на ? долю данной квартиры. Вместе с тем, решения о разделе совместного займа принято не было. В период совместного проживания в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по займу была выплачена сумма в размере 883 232 рубля основного долга и 147 756 рублей процентов, а всего 1 030 688 рублей. После прекращения совместного ведения хозяйства и расторжения брака в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом была выплачена 129 862 рубля в счет основного долга по договору займа и 16 411 рублей процентов. Следовательно, сумма, которую истец выплатил самостоятельно после расторжения брака подлежит разделу между истцом и ответчиком в равных долях.

В судебном заседании истец ФИО3 уточнил исковые требования, просил признать общим долг по Договору целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в его пользу 80 376 рублей в счет компенсации произведенных платежей по займу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Разделить оставшуюся сумму общего долга, а именно 1 437 721 рубль, по Договору целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в равных долях по 718 860 рублей 50 копеек. Обязать ответчика заключить договор займа с ООО1» с целью погашения долговых обязательств перед займодавцем по Договору целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика расторгнуть Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного заседания истец отказался от исковых требований в части: обязать ответчика заключить договор займа с ООО1» с целью погашения долговых обязательств перед займодавцем по Договору целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика расторгнуть Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., в остальной части уточненные исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ООО1» ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований и раздела долговых обязательств по Договору целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 СК РФ).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. 

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, истцом была приобретена квартира площадью 70,4 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где в настоящее время проживает ответчик ФИО2 

Денежные средства, уплаченные в счет покупки квартиры, получены по Договору целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ООО1».

ФИО2 является поручителем согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. и в соответствии с п.11 Договора обязуется перед Кредитором отвечать по всем обязательствам, вытекающим из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 27.08.2018 года по делу № за ФИО2 признано право собственности на ? долю квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Решения о разделе совместного займа принято не было. 

В период совместного проживания в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком была выплачена сумма в размере 883 232 рубля основного долга и 147 756 рублей процентов, а всего 1 030 688 рублей, что подтверждается Справкой ООО1» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. 

После прекращения совместного ведения хозяйства и расторжения брака в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом была выплачена сумма в размере 143 047 рубля основного долга и 17 705 рублей процентов, а всего- 160 752 рубля, что подтверждается справкой ООО1» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В настоящее время оставшаяся сумма долга по Договору целевого денежного займа № от №. составляет 1 437 721 рубль, что подтверждается справкой ООО1» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, которая является общим долгом по Договору целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ истца и ответчика и подлежит разделу между истцом и ответчиком в равных долях по 718 860 рублей 50 копеек.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 80 376 рублей в счет компенсации произведенных платежей по займу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признания иска, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые интересы других лиц.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО3 признал в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО1» ФИО5 не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО3

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194- 198,173, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требований ФИО3 к ФИО2 о разделе долговых обязательств – удовлетворить. 

Признать общим долг по Договору целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 80 376 (восемьдесят тысяч триста семьдесят шесть) рублей в счет компенсации произведенных платежей по Договору целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Разделить оставшуюся сумму общего долга 1 437 721 (один миллион четыреста тридцать семь тысяч семьсот двадцать один) рубль, по Договору целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 в равных долях по 718 860 (семьсот восемнадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд гор. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.А. Котова

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2018 г.