Дело № 2-4535/2018 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола

15 октября 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Нечаевой Т.Ю., 

при секретаре судебного заседания Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к АО «СОГАЗ» в лице филиала АО «СОГАЗ» в Республике Марий Эл о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» в лице филиала АО «СОГАЗ» в Республике Марий Эл, просит взыскать неустойку за период с 20.05.2016 года по 20.03.2017 года в размере 55510 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1200 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 21 апреля 2016 года в 13 час. 20 мин. у дома 29 на Ленинском проспекте г. Йошкар-Олы произошло ДТП с участием транспортного средства истца Nissan X-Trail, государственный номер 

<

данные изъяты>, и Toyota Avensis, государственный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, автомашине истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО2 В связи с тем, что автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», он 26.04.2016 года обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. По результатам рассмотрения ответчиком 16.05.2016 года выплачено страховое возмещение в размере 22900 руб. Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец обратился к независимому оценщику, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта составила 36100 руб., УТС - 5000 руб. В дальнейшем по претензии ответчиком произведена доплата 21.03.2017 г. в размере 27100 руб.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв на иск, где, просил с учетом ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку, компенсацию морального вреда и расходы на представителя.

Третьи лица ФИО2, ФИО2, представитель САО «ВСК» в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон №40-ФЗ) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, под владельцем транспортного средства понимается - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.).

В соответствии со ст.1 названного Закона под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Истец ФИО1 является собственником транспортного средства Nissan X-Trail, государственный номер 

<

данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> от 10 января 2016 года.

Судом установлено, что 21 апреля 2016 года в 13 час. 20 мин. у дома 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства истца Nissan X-Trail, государственный номер 

<

данные изъяты>, и Toyota Avensis, государственный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, автомашине истца причинены механические повреждения, которые отражены в Извещении о дорожно-транспортном происшествии и акте осмотра.

Виновником ДТП является ФИО2 ее автогражданская ответственность застрахована в САО «ВСК», потерпевшего в АО «СОГАЗ». 

В соответствии с п. 4 ст. 11.1 Закона №40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие оформлено без вызова сотрудников ГИБДД. 

Согласно ст.15 ФЗ Закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис и специальный знак государственного образца. Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона №40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из п. 2 указанной статьи следует, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. 

Истец, воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков, обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением от 26 апреля 2016 года. Случай признан страховым и 16 мая 2016 г. произведена страховая выплата в размере 22900 руб.

В целях восстановления нарушенного права истец обратился в ООО «ТехЭксперт» по заключению которого № 

<

данные изъяты> от 26.05.2016 года стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила 36100 руб., величина УТС составила 5000 руб. 

21.03.2017 г. в адрес ответчика направлена претензия и ответчиком произведена доплата в размере 27100 руб., из них 13200 руб. восстановительный ремонт + 5000 руб. УТС + расходы по оценке 8000 руб.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2014 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, в случае, когда страховщик отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Судом установлено, что страховщик не выплатил сумму страхового возмещения истцу в предусмотренные законом сроки, следовательно, у данного страховщика возникла обязанность по уплате истцу неустойки (пени) в соответствии п. 21 ст. 12 ФЗ-223 в размере 1 процента от определенного в соответствии с ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому за каждый день просрочки. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 20.05.2016 года по 20.03.2017 года в размере 55510 руб. (18200 руб.х1%х305 дней).

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ, так как она явно не соразмерна последствиям нарушенных обязательств.

Принимая во внимание период просрочки неисполнения обязательства, учитывая заявление ответчиком ходатайства о снижении неустойки, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая истцом неустойка, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее до суммы страхового возмещения 18200 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения прав потребителя предусмотренных законом и правовыми актами.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенного, анализа норм права, конкретных обстоятельств по делу, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание нарушение прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 100 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что за юридические услуги истец заплатил сумму в размере 5000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 

<

данные изъяты> от 18.09.2018 года, квитанцией от 18.09.2018 года № 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, руководствуясь принципом разумности, объем проделанной представителем работы, суд находит требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере 5000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика нотариальные расходы в размере 1200 руб. 

В соответствии с п. 2 Постановления пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность 

<

данные изъяты> от 22 апреля 2016 года выдана не по конкретному делу, расходы по её оформлению в размере 1200 руб. взысканию не подлежат. 

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, данные судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 732 руб. в местный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «СОГАЗ» в лице филиала АО «СОГАЗ» в Республике Марий Эл в пользу ФИО9 неустойку 18200 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 руб., расходы на представителя в размере 5000 руб. Во взыскании нотариальных расходов в размере 1200 руб. 

Взыскать с АО «СОГАЗ» в лице филиала АО «СОГАЗ» в Республике Марий Эл государственную пошлину в размере 732 руб. в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Нечаева

В окончательной форме решение принято 18 октября 2018 года.