ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 25 августа 2017 года 

Ингодинский районный суд г.Читы, в составе:

председательствующего судьи Рудевич Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Номоконовой А.А.,

с участием: 

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Ингодинского района г.Читы Карчевской О.В.

подсудимого ФИО1,

адвоката Фирсовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в,г» ч.2 ст.161, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, а также совершил похищение у гражданина паспорта.

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 45 минут ФИО1 находясь около территории ЗАО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> заранее договорился с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о совместном совершении открытого хищения имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении сторожа ФИО2 с незаконным проникновением в помещение, вступили в предварительный сговор на совершение преступления и распределили роли участия в преступлении. 

Реализуя задуманное, с целью подавления воли потерпевшего, пресечения сопротивления, последующего хищения чужого имущества и незаконного личного обогащения, и незаконного обогащения соучастника ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 45 минут до 03 часов 00 минут находясь на территории ЗАО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно распределенным ролям, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного и физического ущерба ФИО2, незаконно проникнув в помещение сторожки, предназначенное для временного размещения материальных ценностей и временного нахождения людей и желая наступления описываемых последствий, ФИО1 из корыстных побуждений, прибывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении указанной сторожки, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом соучастника, а также применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, ногами, обутыми в обувь, нанес потерпевшему не менее пяти ударов по туловищу, а также искал в сторожке ценное имущество, высказывая при этом угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья в случае обращения в полицию. С целью подавления воли потерпевшего для хищения его имущества, преследуя цель незаконного личного обогащения и обогащения ФИО1, неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору, в то же время, в указанной сторожке применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении потерпевшего ФИО2 требуя, передачи имущества нанесло кулаком не менее двух ударов по лицу и не менее пяти ударов ногой по туловищу ФИО2, а также связало руки ФИО2, после чего действуя открыто выхватив из рук ФИО2 похитило сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в котором находились сим- карты компании «

<

данные изъяты> с абонентским номером 

<

данные изъяты>, компании «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №. материальной ценности не представляющие, принадлежащие ФИО2, взяв с вешалки, открыто похитило куртку камуфляжную, материальной ценности не представляющую и находившийся в ней кошелек стоимостью 200 рублей с денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также шапку стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, высказывая при этом угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в случае обращения в полицию. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, разделив похищенное между собой, распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, физическую боль и физический вред в виде кровоподтека и ссадины на лице, которое квалифицируется как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 45 минут до 03 часов 00 минут находясь в помещении сторожки ЗАО «ВостокТехМонтаж», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО1 возник внезапный преступный умысел, направленный на похищение у ФИО2 паспорта гражданина РФ. Реализуя задуманное, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда ФИО2, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью последующего использования, в указанное время в указанном месте, взяв из кармана висящей одежды ФИО2 в его присутствии открыто похитил паспорт гражданина РФ серии 

<

данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на имя ФИО2 С похищенным паспортом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным паспортом по своему усмотрению.

Подсудимым ФИО1 на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.22-230). 

В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО1 данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, признает правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения инкриминируемого преступления, юридическую оценку содеянного.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Фирсова Т.А. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевший ФИО3 в своем письменном обращении в суд указал, что он согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Карчевская О.В. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, оценив заявление потерпевшего, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ. 

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО4 добровольным и осознанным, обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в,г» ч.2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с которыми согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными в основу обвинительного заключения. 

Совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, а также совершение похищения у гражданина паспорта полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования не имеется.

Наказание за преступления, в которых обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий для данной процедуры не имеется, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует деяния, совершенные ФИО1 по п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, а также по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.

Суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит, сомневаться в его вменяемости оснований не имеется.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 (л.д. 133) на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 137-138), ранее не судим (л.д. 134-135), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 139-141), признал себя виновным в содеянном, явился в следственные органы с явкой с повинной, возвратил похищенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает наличие явки с повинной, добровольное возвращение похищенного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает: полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики по месту жительства, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в ходе предварительного расследования, в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и именно это состояние, в которое он себя привел, распивая спиртные напитки, способствовало совершению преступления.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказания суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Анализ данных, характеризующих личность подсудимого, позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, находясь в состоянии алкогольного опьянения, санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы с дополнительными наказаниями в виде штрафа и ограничения свободы либо без таковых, альтернативных наказаний, кроме принудительных работ, санкция статьи не предусматривает, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

С учетом характера совершенного тяжкого преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом данных о личности, суд не усматривает оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

В то же время с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию. С учетом этих же обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1, дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым оставить сотовый телефон марки «Самсунг», паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 потерпевшему.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ и ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 3 года 6 месяцев 15 дней лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в соответствии с предписанием данного контролирующего органа, не реже 1 раза в месяц.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «

<

данные изъяты>», паспорт на имя ФИО2 считать возвращенными потерпевшему ФИО2 по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: Ю.В. Рудевич