дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2025 года г.Долгопрудный

Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Чикунов Д.С., с участием помощника судьи ФИО3, ст.помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4, рассмотрев в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоит в браке, несовершеннолетних детей нет, работает главным инженером в 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

При ознакомлении обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО4 с материалами уголовного дела, заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания. 

ФИО1 и его защитником – адвокатом ФИО4 на предварительном слушании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. ФИО1 разъяснены и понятны основание, порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, а также право требовать рассмотрение уголовного дела по существу с вынесением приговора или иного окончательного решения, а также то, что прекращение уголовного дела по указанным основаниям не является реабилитирующим, со всеми вытекающими из этого последствиями. ФИО1 подтвердил свою позицию и ходатайство о прекращении уголовного дела.

Ст.помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 не возражала против прекращения уголовного дела. 

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом.

Обсудив указанное ходатайство и учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что инкриминируемое подсудимому ФИО6 преступление, имело место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 160 УК РФ относится к тяжким, поскольку предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли десять лет после совершения тяжкого преступления.

Уголовно-процессуальным кодексом, его статьями 24 и 27 предусмотрено, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования. Вместе с этим, если обвиняемый не согласен с прекращением уголовного дела, производство по нему продолжается. 

В настоящем случае, подсудимый ходатайствует о прекращении уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

В данном же случае, при исчислении срока давности привлечения к уголовной ответственности подсудимого, таких обстоятельств судом не установлено, что исключают возможность при исчислении срока давности применить ч. 3 ст. 78 УК РФ.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для дальнейшего судебного рассмотрения уголовного дела и прекращает уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. 

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 1 ст.ст. 254, 255, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1 – обязательство о явке, по вступлении настоящего постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- комплект радиометрической системы определения профилей влажности и температуры HATPRO-LWP-TEMPRO-G4 (микроволновый температурно-влажностный профайлер для дистанционного мониторинга стратификации тропосферы 

<

данные изъяты>), серийный № – вернуть по принадлежности;

- все остальные вещественные доказательства - оставить хранить при материалах уголовного дела. 

Гражданский иск ФГАОУ ВО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО2» о взыскании с ФИО1 сумм материального ущерба оставить без рассмотрения, признав право ФГАОУ ВО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО2» на обращение с указанным гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Долгопрудненский городской суд Московской области.

Судья