№2-1636/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

г. Тюмень 26 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Мустяца С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшина ФИО15 к ФИО2 ФИО14 о признании квартиры совместной собственностью, признании права на долю в квартире, прекращении права собственности с выплатой компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

первоначально истец обратился в суд с иском о признании квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый № совместной собственностью супругов, признать за ним право собственности на ? долю в указанной квартире. Требования мотивированы тем, что в период брака была приобретена спорная квартира, для приобретения которой ДД.ММ.ГГГГ оформлен кредитный договор №№, банком предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ под 10,95 годовых, где истец является созаемщиком. При этом, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Спорная квартира оформлена на ответчика, добровольно разделить квартиру отказывается. 

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «

<

данные изъяты>», Управление пенсионного фонда России в г

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве ответчика привлечена ФИО2 ФИО16, в качестве третьего лица ФИО2 ФИО17.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято изменение исковых требований, согласно которых истец просит признать денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубля, выплаченные по кредитному договору №505 от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно нажитым имуществом, взыскать с ответчика в пользу истца сумму, равную половине от суммы выплаченных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято увеличение исковых требований, согласно которых истец просит признать первоначальный взнос на квартиру совместной собственностью и взыскать с ответчика половину денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей.

26.06.2019 судом принято увеличение иска, согласно которого истец просит признать квартиру совместной собственностью, передать ее ФИО1 с выплатой ФИО3 с выплатой компенсации в размере 

<

данные изъяты> рублей, состоящих из ? доли его права собственности.

26.06.2019 в качестве третьего лица к участию в деле привлечен Яшин ФИО18 в лице законного представителя ФИО2 ФИО19.

01.08.2019 принято изменение требований, согласно которых истец просил признать квартиру совместной собственностью, признать за истцом право совместной собственности супругов на 13/100 доли в квартире, прекратить право совместной собственности истца на 13/100 доли квартиры с выплатой ему компенсации в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец, его представитель по доверенности ФИО4 в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Третьи лица - ПАО «

<

данные изъяты>», Управление пенсионного фонда России в 

<

адрес>, ФИО2 ФИО20, ответчик ФИО2 ФИО21 в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела по существу не заявляли. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, ответчика ФИО5, третьих лиц, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 требования иска не признала по доводам, указанным в возражениях на иск. При этом указала, что спорная квартира приобреталась за счет дарения ее сыну денежных средств ее отцом ФИО6 для оплаты обязательств по ипотечному кредиту в общем размере 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, спорная квартира является общедолевой собственностью, поскольку при ее приобретении использован материнский капитал. 

Из отзыва на исковое заявление ПАО «

<

данные изъяты>» представленного представителем по доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 следует, что стороны по настоящему делу являются созаемщиками по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ и несут солидарную ответственность перед банком, при этом в случае перехода права собственности на квартиру ответчику, право залога сохраняется. Просили принять решение на усмотрение суда. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", установлено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Согласно положениям ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила определения долей супругов в общем имуществе, с закреплением принципа равенства долей супругов в их общем имуществе при его разделе и применяется независимо от размера доходов каждого из супругов в период брака и рода их деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 ч. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что стороны находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ до его прекращения ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № № судебного района города окружного значения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о расторжении брака №I-ПК № № от ДД.ММ.ГГГГ, решением от ДД.ММ.ГГГГ

Стороны имеют несовершеннолетнего сына Яшина ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства которого определено с ответчиком на основании решения Новоуренгойского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что в период брака на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по договору №№ об уступке прав по договору участия в долевом строительстве №№в от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>» приобретена квартира, расположенная по адресу: город 

<

адрес> кадастровый номер №, что подтверждается сведениями Управления Росреестра по Тюменской области, в том числе зарегистрирована ипотека в силу закону в пользу ПАО 

<

данные изъяты>.

Из вышеуказанного договора следует, что права в отношении объекта долевого участия ( квартира) уступается правопреемнику ( ФИО1) за цену 

<

данные изъяты> рублей (пункт 1.2 договора).

Участие в долевом строительстве осуществляется правопреемником ( ФИО1) частично за счет собственных средств и частично за счет банковского кредита, предоставляемого ПАО 

<

данные изъяты> на основании кредитного договора №505 от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются ПАО 

<

данные изъяты>, ФИО2 ФИО23, Яшин ФИО24 сроком возврата 204 месяца, сумма кредита ДД.ММ.ГГГГ рубля. Оплата цены производится правопреемником по следующему графику:

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

<

данные изъяты> рублей за счет средств материнского (семейного) капитала, на основании сертификата № путем перечисления на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>»;

<

данные изъяты> рубля производится за счет кредитных средств на основании кредитного договора в течение 3-х банковских дней с момента предоставления правопреемником в банк зарегистрированного договора, на счет участника долевого строительства, указанный в реквизитах ( пункт 1.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № Управлением ПФР в городе Новом Уренгое ЯНАО на право получения материнского (семейного) в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Из уведомления УПФР в г.Новом Уренгое ЯНАО следует, что заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве в сумме 

<

данные изъяты> рублей удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление указанной суммы на счет ООО «

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>», что подтверждается в том числе платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дано нотариально удостоверенное обязательство № в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского (семейного) капитала по Сертификату серии № на уплату первоначального взноса при получении кредита по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «

<

данные изъяты>» предоставленному для приобретения двухкомнатной квартиры №№, общей проектной площадью 57,89 кв.м., расположенной на 12 этаже, восьмая по лестничной площадке секция 3, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> по договору №№ об уступке прав №№ от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении вышеуказанного жилого помещения в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей ( в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению, в течение шести месяцев после снятия обременения.

Согласно графика платежей по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на дату расторжения брака ( ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору внесены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубля, что подтверждается расширенной выпиской по счету.

Из вышеуказанной выписки по счету также следует, что ДД.ММ.ГГГГ досрочно внесены 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ поступили 

<

данные изъяты> рублей. 

ФИО1 в подтверждение своих доводов о внесении платежей по приобретению спорной квартиры не за счет совместных денежных средств семьи представлен договор дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно вышеуказанного договора дарения ФИО6 ( даритель - отец ФИО1) и ФИО1, действующая в качестве законного представителя Яшина ФИО25 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( одаряемый), заключили договор, в соответствии с которым ФИО6 ( даритель) безвозмездно передает в собственность одаряемому ФИО8 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей ( п.1) через законного представителя одаряемого в сроки, указанные в Приложении №1 к договору, выплаты оформляются соответствующей отметкой в Приложении №1 ( пункт 2).

Согласно пункта 3 договора дарения одаряемый принимает в дар от дарителя указанные денежные средства на условиях: исключительно в качестве оплаты по договору №№ об уступке прав по договору долевого участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ для внесения предварительного взноса и оплаты ипотеки по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «

<

данные изъяты>» за двухкомнатную квартиру №№ по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер земельного участка 

<

адрес>

После оплаты ипотеки в полном объеме по кредитному договору законный представитель одаряемого обязуется оформить долю на имя одаряемого в спорном имуществе в сумме, соответствующей денежным средствам, полученным в порядке дарения по настоящему договору ( рункт 4).

Из Приложения №1 к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получила от ФИО6 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, что удостоверено подписями ФИО1 и ФИО6

В судебном заседании представитель истца оспаривал указанный договор, о котором его доверителю не было известно, оспаривал факт его заключения в письменном виде в указанную дату.

ФИО1 суду пояснила, что денежные средства по договору дарения отец ФИО6 передавал ей по договору нарочно через друзей и знакомых, а также лично, когда она приезжала к нему в гости. Денежные средства вносились ею в счет оплаты по кредитному договору ежемесячно в сумме, соответствующей графику платежей, поскольку она также нуждалась в средствах по благоустройству квартиры, несколько раз она вносила денежные средства досрочно.

Ответчик также пояснила суду, что фактически в письменном виде договор дарения был оформлен в письменной форме позже даты его заключения, скорее всего ДД.ММ.ГГГГ, когда она приезжала к отцу в гости, однако наставала на том, что денежные средства на оплату первоначального взноса в сумме 

<

данные изъяты> рублей и ежемесячных платежей по графику кредитного договора она получала от ФИО6, который их передал в дар Яшина ФИО27, с целью определения его доли в большем размере после снятия ипотеки.

Из квитанции к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ и кассового чека следует. что ответчик внесла в кассу ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав по договору долевого участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, ДД.ММ.ГГГГ произошло целевое списание денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рубля со счета ФИО1 (кредитные средства) на счет ООО «

<

данные изъяты>», что подтверждается выпиской по счету. 

Между тем, суд относится критически к представленному суду договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку наличие такого займа оспаривается истцом, с которым ответчик на тот момент находилась в браке, истцу не было известно в период нахождения в браке с ответчиком и до рассмотрения дела судом. Факт передачи денежных средств, указанных в Приложении №1 к договору дарения от ФИО6 ответчику достоверно не подтвержден. Более того, в выписке по счету к кредитному договору имеются только два досрочных платежа в спорный период ( до расторжения брака) а именно оплата 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, 330 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Не оспаривается ответчиком и тот факт, что договор дарения изготовлен в письменной форме позже даты, в нем указанной. На это указывает и заключение указанного договора в г.Новый Уренгой, в то время как ФИО6 проживает в 

<

...>.

Не нашло своего подтверждения в суде и утверждение ответчика о том, что стороны прекратили ведение совместного хозяйства и у них был раздельный бюджет с ДД.ММ.ГГГГ. 

Из вступившего в законную силу решения Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 

<

данные изъяты> по иску ФИО3 к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком и по встречному иску ФИО1 к ФИО3 об определении места жительства ребенка следует, что совместное проживание стороны прекратили не ранее ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 уехала из г.

<

адрес>, что принимается судом в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, супругами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № с ПАО 

<

данные изъяты> о предоставлении денежных средств для оплаты спорной квартиры, платежи вносятся по настоящее время, стороны согласно условий договора отвечают по обязательствам, в случае их нарушения, солидарно.

Таким образом, суд находит доводы ФИО1 о внесении ею в счет оплаты кредитных обязательств перед ПАО «

<

данные изъяты>» по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ личных денежных средств, подаренных ее сыну ФИО8 ФИО6 в размере 

<

данные изъяты> рублей исключительно для целей его оплаты, а также для внесения первоначального взноса по договору купли-продажи квартиры, несостоятельными, не нашедшими документального подтверждения в настоящем судебном заседании, не отвечающими требованиям ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также находит не подлежащим удовлетворению требование истца об отступлении от начала равенства долей супругов и определении долей в квартире согласно его варианту, поскольку представленные расчеты основаны на неверном толковании норм права.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский ( семейный) капитал, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского ( семейного) капитала, определяются из равенства долей родителей и детей на средства материнского( семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из названных норм права следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение (двухкомнатную квартиру) необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Спорная квартира приобретена за 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей первоначальный взнос; 

<

данные изъяты> рубля – заемные средства ПАО «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> рублей средства материнского ( семейного) капитала. 

На день рассмотрения дела и приобретения квартиры участниками долевой собственности на квартиру с использованием средств материнского капитала являются: ФИО1, её дочь ФИО2 ФИО29, ФИО3, сын сторон спора Яшин ФИО28. Средства материнского капитала, внесенные в приобретение квартиры составили 

<

данные изъяты> рублей, а потому доля каждого из четырех участников составляет 3/100 доли, поскольку указанный капитал составляет 12/100 от стоимости квартиры.

Учитывая, что супругами должно быть внесено в счет погашения кредитных средств за вычетом материнского капитала 

<

данные изъяты> рубля, то доля каждого из них, с учетом внесения первоначального взноса в размере 

<

данные изъяты> рублей составляет 47/100 ( 

<

данные изъяты> рубля без учета материнского капитала).

Таким образом, в спорной квартире доли детей составляют по 3 /100, доля ФИО1 47/100, ФИО3 47/100.

В соответствии с п.2 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей, что также согласуется с конституционным принципом, закрепленным в ч.2 ст.7, ч.1 ст.38 Конституции Российской Федерации.

Между тем, закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе. Не принят судом во внимание и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему ФИО8 денежных средств ФИО6

ФИО3 мотивирует свои требования о выделе ему меньшей доли, внесенной в период брака супругами и выплате компенсации в денежном выражении от рыночной стоимости квартиры тем, что он не заинтересован в спорной квартире, поскольку проживает в другом регионе страны, а также малозначительностью доли, которая по его мнению составляет 13/100. 

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований, поскольку в силу закона, при отсутствии соглашения между участниками долевой собственности, доля истца определена в размере 47/100 и является значительной.

Поскольку суд рассматривает требования с учетом п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то денежная компенсация с учетом присужденных долей и внесения ФИО1 денежных средств в счет погашения кредитной задолженности после расторжения брака, судом не рассчитывается. 

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что истец не лишен возможности урегулировать вопрос в порядке, предусмотрено ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая определенный судом размер долей бывших супругов в спорной квартире, ответчик также имеет право на возмещение ей расходов, связанных с уплатой кредитных обязательств с ответчика за период после расторжения брака.

Поскольку судом определены доли в спорной квартире, то подлежит прекращению право единоличной собственности ФИО1 на спорную квартиру. При этом сохраняется обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру.

Так как к ответчику ФИО5 истцом требования не предъявлены, то в отношении нее по заявленным требованиям решение не принимается, при этом судом определена ее доля в спорной квартире, учитывая использование средств материнского ( семейного) капитала. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> кадастровый номер № совместной собственностью Яшина ФИО31 и ФИО2 ФИО30. 

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов.

Признать право собственности на 47/100 доли в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № за Яшиным ФИО37 Валерьевичем.

Признать право собственности на 47/100 доли в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № за ФИО2 ФИО32.

Признать право собственности на 3/100 доли в квартире № расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № за ФИО2 ФИО35ФИО33

Признать право собственности на 3/100 доли в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № за Яшиным ФИО38 ФИО34.

Прекратить право единоличной собственности ФИО2 ФИО36 на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №.

Сохранить обременение в виде ипотеки на квартиру № расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени. 

Председательствующий судья С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 01.10.2019.