Дело № 12-182/17

РЕШЕНИЕ

27.07.2017 года г. Белебей

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Антонов А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванной жалобой. Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушивший п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ он не был извещен; в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения; протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, направление на медицинское освидетельствование, в его присутствии не составлялись и им не подписывались.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.

Выслушав ФИО1, исследовав административный материал, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подлежит отмене и направлению дела на новое рассмотрение в мировой суд судебного участка № по 

<

адрес>, по следующим основаниям:

Мировой судья пришел к выводу, что ФИО1 допустил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, мировой судья надлежащим образом ФИО1 не известил, чем нарушил его права, поэтому мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> неправильно сделан вывод о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, данный факт ничем не подтверждается, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может признать решение мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, у суда имеются все основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес>, принятого им в нарушении процессуальных норм административного законодательства и возвращении дела на новое рассмотрение, поскольку постановление вынесено без учета требований ст. ст. 24.1, 25.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ и оно не может быть признано законным и обоснованным.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по 

<

адрес>.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья: