Дело № 5-5 (2017) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года Село 

<

адрес> 

<

адрес>,

<

адрес>

Судья 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО5 

ФИО6 рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного на территории 

<

адрес> (по данным паспорта) по адресу: 

<

адрес>, проживающего на территории РФ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного на территории РФ в период разрешенного пребывания по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, село 

<

адрес>, 

<

адрес>, не работающего, со средним специальным образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося, русским языком владеющего, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, прибывший в Российскую Федерацию из 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., нарушил режим пребывания в Российской Федерации. Нарушение выразилось в уклонении от выезда из РФ по истечении срока пребывания - ДД.ММ.ГГГГ. 

По данному факту участковым уполномоченным полиции МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он приехал в Россию к своим родителям, проживавшим в 

<

адрес>, так как отец серьезно заболел, и требовалась его помощь в уходе за больным. Через месяц после его приезда отец умер, однако престарелая мать также нуждалась в его заботе, в связи с чем он остался в России, купил (без оформления) дом в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, забрал к себе из 

<

адрес> мать, поскольку ее дом обветшал и требовал большого ремонта. До ДД.ММ.ГГГГ года он неоднократно продлевал срок временного пребывания на территории Российской Федерации. Однако в очередной раз, в ДД.ММ.ГГГГ года, он этого сделать не смог по причине болезни. В настоящее время он намерен узаконить свое пребывание на территории РФ, а затем принять гражданство России. Просит не применять к нему наказание в виде административного выдворения за пределы РФ, поскольку он родился в России, все его родственники проживают в России, его мать нуждается в уходе и заботе. В 

<

адрес> ему негде жить, поскольку сожительница сообщила ему, что из жилого помещения в 

<

адрес> она его выписала. ФИО2 просит также учесть, что в 

<

адрес> продолжаются военные действия, 

<

адрес> находится под влиянием украинских военных сил, на этой территории запрещен русский язык, украинский язык он не знает. Все эти обстоятельства сделают невозможным его проживание в 

<

адрес>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства.

Данные права в силу ст. 55 Конституции РФ могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Часть 3 статьи 62 Конституции РФ устанавливает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральными законом или международным договором Российской Федерации.

Статья 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" устанавливает сроки временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, образует нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела и объяснения ФИО2, он прибыл на территорию РФ в ДД.ММ.ГГГГ года, имел разрешение на временное пребывание сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока законного пребывания от выезда с территории РФ уклонился.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами административного дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, 

- миграционной картой, 

- рапортом УУП ПП МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» ФИО3, 

- объяснениями ФИО2, данными в ходе производства по административному делу, в том числе в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, судья приходит к выводу, что собранные и исследованные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность ФИО2, судья признает признание им вины. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, не установлено. 

Судья учитывает также, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 находится на амбулаторном лечении в 

<

адрес> филиале ГБУЗ «

<

адрес> больница». 

Судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде минимального административного штрафа, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, необходимо учесть следующее.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г. каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В Постановлении от 14.02.2013г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения. 

Семейная жизнь в понимании названной статьи Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Из представленного свидетельства о рождении усматривается, что ФИО2 является сыном ФИО4, родился в 

<

адрес>, национальность его родителей - русские. Согласно справке администрации 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 проживает вместе с ФИО4 - своей матерью в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. 

В судебном заседании в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении опрошена ФИО4, подтвердившая факт совместного проживания с сыном ФИО2 ФИО4 пояснила, что проживать в своем доме в 

<

адрес> она не имеет возможности, поскольку больна, дом необходимо восстанавливать, поэтому она проживает в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> с сыном, который заботится о ней, о ее здоровье, создает все условия для достойной жизни. 

При таком положении дела, с учетом конкретных его обстоятельств назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит положениям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, судья приходит к выводу о нецелесообразности назначения по данному делу дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

№