Дело №2-103/2019

Категория 2.051

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ДД.ДД г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи ФИО1, при секретаре ФИО2, с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» ФИО4, ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО5 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «.......» к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО3» (далее по тексту – ООО «ФИО3») обратилось в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного работодателю, в размере 201 127 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ДД.ДД между ООО «ФИО3» (ИНН №) и ФИО5 был заключен трудовой договор № –ТД, в соответствии с условиями которого ответчик был принят в ООО «ФИО3» для работы в плавсоставе на судно предприятия - СТР «.......» с ДД.ДД.ДД на должность второго механика. При этом принятый работник по его письменному заявлению может быть направлен в неоплачиваемый резерв на срок более трех месяцев либо без такового. При приеме на работу ФИО5 был ознакомлен под подпись с должностной инструкцией матроса и с другими документами, разъясняющими его права и обязанности при осуществлении трудовой деятельности. 

ДД.ДД.ДД ФИО5 приступил к исполнению своих должностных обязанностей на судно СТР «.......» в должности второго механика на один рейс с ДД.ДД.ДД до окончания рейсового задания, которое не превышает шести месяцев, окончание рейсового задания ДД.ДД.ДД.

ДД.ДД.ДД от ФИО5 поступило заявление о списании с судна, а ДД.ДД.ДД - об увольнении по собственному желанию, в связи с чем ДД.ДД.ДД он был списан с судна и на катере «Капитан Мишин» доставлен в порт Петропавловск-Камчатский.

В связи со списанием ФИО5 с судна работодатель ООО «ФИО3» понес следующие материальные затраты:

1. доставка к месту работы (доставка на судно) - данные затраты складываются из следующего:

- авиабилеты по маршруту ....... на сумму 20 980 руб., ....... на сумму 18 960 руб., квитанция разных сборов при приобретении авиабилетов на сумму 1 800 руб., общая сумма 41 494 руб., данные затраты подтверждаются актом № от ДД.ДД.ДД;

- услуги по встрече членов экипажа в порту ....... на сумму 3 161 руб., подтверждается инвойсом от ДД.ДД.ДД, данная сумма складывается из следующего: стоимость встречи одного человека 50 долларов США, по курсу на 14 июня 2018 года, 1 доллар США= 63,2396 руб.

2. Доставка к месту проживания в связи со списанием:

- в связи с тем, что судно находилось на промысле и в порт ....... заход не планировался, для целей организации скорейшей репатриации судовладельцем был заказан катер «Капитан Мишин», который направился из порта ....... до борта судна СТР «.......», который находился за 12 мильной зоной, где принял на борт списавшихся членов экипажа, в том числе ФИО5 и доставил их от борта судна СТР «.......» в порт ........ Ообщий счет, согласно отчету агента ООО «.......» от ДД.ДД.ДД № составил 720 000 руб., данный факт также подтверждается актом № от ДД.ДД.ДД, всего списалось 16 членов экипажа, которых доставляли ДД.ДД.ДД и ДД.ДД.ДД. Итого расходы на доставку одного члена экипажа: 720 000 руб./16 человек = 45 000 руб. Также имеется судовая роль от ДД.ДД.ДД, согласно которой с судна СТР «.......» убыли члены экипажа, в том числе ФИО5 на борт СКВ «Капитан Мишин», а СКВ «Капитан Мишин», согласно пассажирскому листу, доставил до порта ....... членов экипажа, в том числе ФИО5;

- после доставки с судна СТР «.......» в порт ....... ФИО5 был размещен в гостинице «Эдельвейс» с ДД.ДД.ДД, что подтверждается счетом № от ДД.ДД.ДД и актом № от ДД.ДД.ДД, сумма на одного человека 2 200 руб., и с ДД.ДД.ДД, подтверждается счет № от ДД.ДД.ДД и актом № от ДД.ДД.ДД, сумма на одного человека 2 200 руб., итого проживание в гостинице - 4 400 руб.;

- с целью доставки ФИО5 до места жительства, ООО «ФИО3» согласно товарной накладной № от ДД.ДД.ДД и счета № от ДД.ДД.ДД через агента ООО «.......» приобрело и оплатило авиабилеты по направлению ....... на сумму 13 200 руб., ....... на сумму 7 985 руб., в связи с тем, что было приобретено два авиабилета, был уплачен сервисный сбор 2 800 руб., итого авиабилеты - 23 985 руб. Указанные затраты оплачены ООО «ФИО3» согласно отчету агента ООО «.......» № от ДД.ДД.ДД на общую сумму 1 874 571,70 руб. (платежное поручение № от ДД.ДД.ДД).

3. Расходы, связанные с необходимостью доставки на борт нового члена экипажа:

- в связи со списанием ФИО5 ранее срока окончания трудового договора, возникла необходимость в направлении нового члена экипажа взамен списавшегося ФИО5, для этой цели были приобретены авиабилеты для нового члена экипажа ФИО7 по направлению ....... на сумму 26 400 руб. и оплачен сервисный сбор 1 200 руб., итого авиабилеты составили 27 600 руб., что подтверждается актом № от ДД.ДД.ДД. На основании распоряжения № от ДД.ДД.ДД ФИО7 был направлен на судно СТР «.......» для замены списавшегося ранее срока окончания трудового договора ФИО5

В связи со списанием с судна и тем самым неисполнением трудовых обязанностей без уважительных причин ранее срока окончания трудового договора у ФИО5 возникло обязательство о возмещение вышеуказанных расходов на сумму 201 127 руб., о чем последний был уведомлен, но никаких мер для урегулирования возникшего спора предпринято не было.

Согласно подп. «з» п.1 ст.7 трудового договора №-ТД при досрочном расторжении договора по инициативе работника или при нарушении им трудовой дисциплины, расходы, понесенные работодателем на подготовку документов для оформления работника и его доставки на судно, стоимость репатриации, и другие расходы, возмещаются работодателю за счет работника, также в силу подп. «б» п.1 ст.8 в случае досрочного расторжения договора по основаниям, указанным в подп. «з» ч.1 ст.7, п.2 ст.8 или п.2 ст.9 настоящего договора, работник возмещает расходы, связанные с оплатой проезда из района промысла до места проживания, и расходы, связанные с необходимостью доставки на борт нового члена экипажа.

При приеме на работу ФИО5 был ознакомлен с действующими на предприятии положениями и иными документами, о чем свидетельствует его подпись в трудовом договоре и в перечне локальных нормативных и иных актов, являющимся дополнением к трудовому договору.

Затраты ООО «ФИО3» по доставке и репатриации ФИО5, указанные в исковом заявлении, подтверждены документально. Также расходы, связанные с необходимостью доставки на борт нового члена экипажа, подтверждены документально и предусмотрены трудовым договором, заключенным с ФИО5

Ссылаясь на положения трудового договора, предусматривающие возмещение ущерба, причиненного работодателю по вине работника, ООО «ФИО3» просит взыскать с ФИО5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного работодателю, 201 127 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5 211 руб.

В ходе рассмотрения дела истец ООО «ФИО3» уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного работодателю, 180 331,6 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 807 руб.

Представитель истца ООО «ФИО3» по доверенности ФИО4 требования иска с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО5 требования иска не признал в полном объеме, указав, что в ст.58 Кодекса торгового мореплавания РФ указано обязательное условие, при котором у судовладельца появляется право на возмещение расходов на репатриацию, - если причины, вызвавшие репатриацию, возникли по вине члена экипажа судна при исполнении им трудовых обязанностей. По трудовому договору в его обязанности входило полностью выполнять все требования и условия договора, выполнять при работе установленные правила охраны труда и техники безопасности, правильно и по назначению использовать оборудование и приборы и т.д. В период его работы в должности второго механика на судне СТР «.......» нареканий в его адрес по исполнению должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имел. ДД.ДД.ДД он был вынужден написать заявление об увольнении по собственному желанию, так как при допуске его к исполнению им трудовых обязанностей капитаном СТР «Асгард» не исполнялись принятые обязательства по заключенному договору, а именно по обеспечению безопасных условий труда, трех-четырех разовое питание, спецодежда согласно норм, утвержденных на предприятии и т.д. При работе на СТР «.......» было обнаружено, что в трюме № на судне имеется трещина в корпусе и течь забортной воды в трюм; на борту судна крысы, полная антисанитария; постоянный дефицит пресной воды (моется посуда и стирается белье в морской воде, душ 1-2 раза в неделю); допускается существенное нарушение безопасности мореплавания (отсутствуют спасательные жилеты и гидрокостюмы в каютах); выплачиваемая заработная плата не соответствует по своим размерам обещанной. Он неоднократно обращался с вопросом устранения допущенных нарушений условий труда, но никаких мер принято не было. Учитывая, что названные нарушения были связаны с безопасностью его здоровья и жизни, он вынужден был написать заявление на списание с судна и увольнении. Полагает, что в связи с тем, что он был вынужден уволиться из-за небезопасных условий труда, оснований для взыскания с него ущерба при досрочном расторжении трудового договора нет. Полагает, что с его стороны не было никаких виновных действий. Кроме того, считает незаконным требование о взыскании с него доставки к месту работы нового работника, поскольку эти расходы производит работодатель в связи с заключением трудового договора с другим лицом. Полагает, что он был принят на работу на должность второго механика судна СТР «.......», с ним был заключен трудовой договор. После перевода на должность старшего механика новый трудовой договор с ним не заключался, в связи с чем, полагает, что трудовой договор с ним был заключен без определения срока действия. Он, ФИО5, является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении двух инвалидов – супругу и мать, двоих детей – студентов. Из-за неправомерных действий истца по размеру и срокам выплаты заработной платы они на протяжении нескольких месяцев не получали стабильного материального обеспечения от него. Просит в иске отказать в полном объеме, либо применить ст.250 ТК РФ и снизить размер ущерба, подлежащего взысканию работника, так как указанная сумма ущерба не причинена преступлением, совершенным в корыстных целях. 

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Полагала, что требования истца о взыскании с ФИО5 материальных затрат в полном объеме неправомерны, ссылка истца на п.«з» ст.7 трудового договора №-ТД от ДД.ДД.ДД противоречит нормам ТК РФ и не может быть применена. Работодателем нарушен порядок установления размера причиненного ему ущерба, установленный ст.247 ТК РФ. В связи с антисанитарными условиями на судне увольнение ФИО5 носило вынужденный характер. 

Представитель привлеченного к участию в дела в качестве третьего лица ООО «.......» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не предоставил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца по доверенности ФИО4, ответчика ФИО5, представителя ответчика по доверенности ФИО2, показания свидетеля ФИО8, исследовав письменные материалы дела, обозрев подлинники документов, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно абз.17 ст.2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ним отношений является обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с ч.1 ст.9 ТК РФ трудовые отношения могут регулироваться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст.233 ТК РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ч.1 ст.238 ТК РФ).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч.2 ст.238 ТК РФ).

Статьей 239 ТК РФ исключается материальная ответственность работника в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (ст.241 ТК РФ).Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч.1 ст.242 ТК РФ).

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» предусмотрено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ч.1 ст.57 Кодекса торгового мореплавания РФ порядок приема на работу членов экипажа судна, их права и обязанности, условия труда и оплаты труда, а также порядок и основания их увольнения определяются законодательством Российской Федерации о труде, настоящим Кодексом, уставами службы на судах и уставами о дисциплине, генеральными и отраслевыми тарифными соглашениями, коллективными договорами и трудовыми договорами.

В силу ч.5 ст.58 КТМ РФ в случае, если причины, вызвавшие репатриацию члена экипажа судна, возникли по вине члена экипажа судна при исполнении им трудовых обязанностей, судовладелец имеет право на возмещение расходов на репатриацию в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Судом установлено, что ФИО5 приказом № от ДД.ДД.ДД принят на работу в ООО «ФИО3» на должность второго механика на один рейс с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД без испытательного срока .......

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ДД.ДД, подписаннымФИО5 ДД.ДД.ДД, ответчик был принят на работу в должности второго механика на судно СТР «.......» на срок проведения ремонтных работ и подготовки к промыслу с выходом на промысел в январь-апрель (ОМЭ), ....... или май-декабрь БМЭ или рейсов в других районах лова. На один рейс: с ДД.ДД.ДД до окончания рейсового задания. Рейсовое задание не может превышать срока шесть месяцев +/- один месяц. Местом работы ФИО5 является судно СТР «.......

При приеме на работу ФИО5 был ознакомлен с правилами безопасного поведения на судне, уведомлен о случаях, при которых работник возмещает работодателю расходы, потраченные на репатриацию .......

Согласно заявлению ФИО5 от ДД.ДД.ДД ....... приказу № от ДД.ДД.ДД (.......), записки расчета № от ДД.ДД.ДД, выписки из приказа № от ДД.ДД.ДД (....... ФИО5 с ДД.ДД.ДД снят со всех видов довольствия и направлен в распоряжение ОК ООО «ФИО3». Последним рабочим днем ФИО5 постановлено считать ДД.ДД.ДД.

Приказом ООО «ФИО3» № от ДД.ДД.ДД ....... на основании заявления ФИО5 от ДД.ДД.ДД (.......), ФИО5. предоставлен отпуск за отработанное время с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД. 

На основании приказа № от ДД.ДД.ДД ООО «ФИО3» действие трудового договора №-ТД от ДД.ДД.ДД прекращено, ФИО5 с ДД.ДД.ДД уволен на основании личного заявления от ДД.ДД.ДД по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию). 

Пунктом «д» ч.3 ст.4 трудового договора №-ТД от ДД.ДД.ДД предусмотрено, что при привлечении работников на работу из других регионов непосредственно по вызову предприятия или через кадровые агентства работодатель обязан оплатить расходы по проезду работника с г.Калининград до места найма и обратно к месту проживания по окончанию срока договора, по предъявлении соответствующих документов, а также обеспечить временным проживанием в течении 2-х суток до начала исполнения своих обязанностей. При досрочном расторжении договора по инициативе работника или при нарушении трудовой дисциплины, расходы возмещаются за счет работника.

Согласно п. «з» ч.1 ст.7 указанного трудового договора при досрочном расторжении договора по инициативе работника или при нарушении им трудовой дисциплины, расходы понесенные работодателем на подготовку документов для оформления работника и его доставка на судно, стоимость репатриации и другие расходы возмещаются работодателю за счет работника.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.8 трудового договора №-ТД от ДД.ДД.ДД в случае досрочного расторжения договора по основаниям, указанным в п. «з» ст.7, п.2 ст.8 или п.2 ст.9 трудового договора, работник возмещает расходы, связанные с оплатой проезда из района промысла до места проживания, и расходы, связанные с необходимостью доставки на борт нового члена экипажа.

С указанными положениями трудового договора ФИО5 был ознакомлен, копия трудового договора была получена им на руки, что подтверждается его подписью в трудовом договоре, выполненной им собственноручно.

Учитывая, что заявление о списании с судна СТР «.......» по собственному желанию ФИО5 подано ДД.ДД.ДД, то есть до истечения срока трудового договора, расходы работодателя по доставке исключенного члена экипажа в порт приписки судна должны были быть возмещены за счет собственных средств ответчика.

Для репатриации ответчика истцом понесены расходы:

1. Доставка к месту работы (доставка на судно):

- авиабилеты по маршруту ....... на сумму 20 980 руб., ....... на сумму 18 960 руб., квитанция разных сборов при приобретении авиабилетов на сумму 1 800 руб., общая сумма 41 740 руб., данные затраты подтверждаются актом № от ДД.ДД.ДД .......

- услуги по встрече членов экипажа в порту ....... на сумму 3 161 руб., подтверждается инвойсом от ДД.ДД.ДД, а также заявлением на перевод от ДД.ДД.ДД ....... данная сумма складывается из следующего: стоимость встречи одного человека 50 долларов США, по курсу на ДД.ДД.ДД, 1 доллар США= 63,2396 руб.

2. Доставка ФИО5 к месту проживания в связи со списанием с судна:

- доставка списавшихся членов экипажа, в том числе ФИО5 катером «Капитан Мишин» от борта судна СТР «.......» в порт ....... общий счет, согласно отчету агента ООО «.......» № от ДД.ДД.ДД ....... составил 720 000 руб., данный факт также подтверждается актом № от ДД.ДД.ДД ....... счетом № от ДД.ДД.ДД ......., счетом № от ДД.ДД.ДД ......., актом № от ДД.ДД.ДД....... а также платежными поручениями № от ДД.ДД.ДД ....... № от ДД.ДД.ДД ....... всего списалось 16 членов экипажа, которых доставляли ДД.ДД.ДД и ДД.ДД.ДД, расходы на доставку одного члена экипажа составили 45 000 руб. (720 000 руб./16 чел.).

Указанные обстоятельства подтверждаются также ИМО судовой ролью от ДД.ДД.ДД (.......), согласно которой с судна СТР «.......» убыли члены экипажа, в том числе ФИО5 на борт СКВ «Капитан Мишин», а СКВ «Капитан Мишин» согласно пассажирского листа (.......) доставил до порта ....... членов экипажа, в том числе ФИО5

- размещение ФИО5 в гостинице «Эдельвейс» в ....... с ДД.ДД.ДД, что подтверждается счетом № от ДД.ДД.ДД ....... и актом № от ДД.ДД.ДД ....... сумма на одного человека составляет 2 200 руб., и с ДД.ДД.ДД, что подтверждается счетом № от ДД.ДД.ДД ....... и актом № от ДД.ДД.ДД ....... сумма на одного человека составляет 2 200 руб., а всего проживание в гостинице составило - 4 400 руб.;

- доставка ФИО5 до места жительства: ООО «ФИО3» согласно товарной накладной № от ДД.ДД.ДД ....... и счета № от ДД.ДД.ДД ....... через агента ООО «.......» приобрело и оплатило авиабилеты по маршруту ....... на сумму 13 200 руб., ....... на сумму 7 985 руб., сервисный сбор на сумму 2 800 руб., в связи с чем стоимость авиабилетов составила 23 985 руб., указанные затраты оплачены ООО «ФИО3» согласно отчету агента ООО «.......» № от ДД.ДД.ДД на общую сумму 1 874 571,70 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ДД.ДД .......

3. Расходы, связанные с необходимостью доставки на борт нового члена экипажа: 

- авиабилет по маршруту ....... - 26 400 руб., сервисный сбор 1 200 руб., итого 27 600 руб., что подтверждаются актом № от ДД.ДД.ДД ....... платежным поручением № от ДД.ДД.ДД ........ На основании распоряжения № от ДД.ДД.ДД ....... ФИО7 был направлен на судно СТР «.......» для замены списавшегося ранее срока окончания трудового договора ФИО5; 

- доставка новых членов экипажа для замены списавшихся катером «Капитан Мишин» из порта ....... до борта судна СТР «.......», общий счет, согласно отчету агента ООО «.......» № от ДД.ДД.ДД ....... составил 720 000 руб. ....... данный факт также подтверждается актом № от ДД.ДД.ДД ....... и счетом № от ДД.ДД.ДД ......., расходы на доставку одного члена экипажа составили 55 384,62 руб. (720 000 руб./13 чел.).

На основании приказа №-пр от ДД.ДД.ДД было произведено удержание из заработной платы ФИО5 в соответствии с ч.1 ст.138 ТК РФ не более 20% от суммы заработной платы работника, то есть в размере 20 940 руб.

Заявленный ко взысканию с учетом уточнения размер задолженности ФИО5 перед ООО «ФИО3» в связи со списанием работника с судна и тем самым неисполнением трудовых обязанностей без уважительных причин ранее срока окончания трудового договора, составил по расчету истца 180 331,60 руб., досудебный порядок урегулирования спора положительных результатов не дал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 указал, что он в должности матроса входил в состав членов экипажа судна СТР «.......» рейс с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД, увольнение 16 членов экипажа судна СТР «.......», в том числе ответчика ФИО5 по собственному желанию было по причине ненадлежащего исполнения капитаном СТР «.......» принятых обязательств по заключенному трудовому договору, а именно по обеспечению безопасных условий труда, а также несоблюдением санитарно-гигиенических норм.

Представленный истцом расчет задолженности ФИО5 перед ООО «ФИО3» подтвержден документально, судом проверен и сомнений не вызывает.

Между тем, необоснованным является взыскание с ФИО5 суммы задолженности на оплату расходов, связанных с необходимостью доставки на борт нового члена экипажа, в размере 82 984,62 руб., из которых стоимость авиабилета – 27 600 руб., доставка из порта на борт судна – 55 384,62 руб., поскольку названные расходы не являются прямым действительным ущербом работодателя по смыслу ст.238 ТК РФ и разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в связи с тем, что найм работников относится к хозяйственной деятельности ООО «ФИО3», кроме того, сама по себе сумма затрат на найм другого работника является завышенной.

В этой связи сумма задолженности ФИО5 перед работодателем составит 97 346,98 руб. (180 331,60 руб. – 82 984,62 руб.).

Согласно ст.250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. 

Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Правила ст.250 ТК РФ о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание материальное положение ФИО5, который является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении двух инвалидов – супругу и мать, что подтверждается справками об установлении инвалидности серии № № серии №, соответственно, а также двоих детей – студентов ....... имеются основания для применения ст.250 ТК РФ и снижения размера причиненного ущерба, подлежащего взысканию с ФИО5, до 75 000 руб.

В связи с уменьшением суммы материального ущерба, подлежащей взысканию с ФИО5, согласно ст.333.19 НК РФ размер госпошлины, подлежит уменьшению и составит 2 450 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца ......., в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» в счет возмещения материального ущерба, причиненного работодателю, 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей, а всего 77 450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3» отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ДД.ДД.

Судья: