Дело № 

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области 13 июля 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В., 

при секретаре Бобровой В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела ГУФССП по Нижегородской области ФИ1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела ГУФССП по Нижегородской области находится исполнительное производство № о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 

<

данные изъяты> рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС № 2 по Нижегородской области. Ответчик длительное время не исполняет решение суда. По данным 

<

данные изъяты> ФИО2 не трудоустроена, также установлено, что иного имущества не выявлено. В связи с чем, истец просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий должнику ФИО2, кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес> в счет исполнения обязательств перед МИФНС № 2 по Нижегородской области в рамках исполнительного производства №

Истец судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела ГУФССП по Нижегородской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причина неявки не известна. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная ИФНС №18 по Нижегородской области, Межрайонная ИФНС № 2 по Нижегородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно положениям статьи 69 Федерального закона от 01.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно пункту 5 статьи 4 указанного Федерального закона, одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области в отношении ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 

<

данные изъяты>, было возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является взыскание 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскатель – 

<

данные изъяты> (МРИФНС России № 2 по Нижегородской области).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП ГУУФСС России по Нижегородской области в отношении ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 

<

данные изъяты>, было возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является взыскание 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскатель – 

<

данные изъяты> (МИФНС России № 2 по Нижегородской области).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП ГУУФСС России по Нижегородской области в отношении ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 

<

данные изъяты>, было возбуждено исполнительное производство № предметом исполнения которого является взыскание 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскатель – 

<

данные изъяты> (МИФНС России № 2 по Нижегородской области).

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему № 

<

данные изъяты>, предмет исполнения - 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Требования исполнительных документов должником ФИО2 на данный момент в полном объеме не исполнены.

Установлено, что у ФИО2 отсутствует постоянный доход в виде заработной платы и/или пенсии, а также вклады и счета в банках, на которых имеются денежные средства, достаточные для исполнения вышеуказанных исполнительных документов. 

Согласно сведениям из 

<

данные изъяты> у ФИО2 в собственности имеется земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства; кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> рублей.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В абзаце 2 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Учитывая приведенные норма права, принимая во внимание наличие у ФИО2 неисполненных исполнительных документов, отсутствие иного имущества и денежных средств, достаточных для полного погашения задолженности, а также отсутствие правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке, суд считает исковые требования судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела ГУФССП по Нижегородской области ФИО1 законными и обоснованными.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела Главного управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (ИНН №), в счет исполнения обязательств перед Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области (ИНН №) по исполнительному производству №

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Власов

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья_____________________Секретарь _________________«___»_______________20__г.