Постановление

15 марта 2021 г. г. Наро-Фоминск

Судья Наро-Фоминского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Черкасюк Е.В., с участием помощника военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона лейтенанта юстиции ФИО2, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части 58198 полковника

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Казахской ССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Рощинский, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, Наро-Фоминский г.о., рп. Калининец,

<

адрес>, стр. 1, с высшим профессиональным образованием, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Постановлением заместителя военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – командира войсковой части 58198 полковника ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в связи с невыполнением им требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Так, заместителем военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона, в порядке ст.ст. 6 и 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон), ДД.ММ.ГГГГ за исх. Прдр-8-141-20 командиру войсковой части 58198 внесено представление об устранении нарушений закона, которое поступило в указанную войсковую часть ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в журнале учета входящих и исходящих документов под порядковым номером 7170.

Однако командир войсковой части 58198 Поляков, в установленный срок указанное представление не рассмотрел, письменного сообщения о принятых мерах в адрес военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона не предоставил, чем нарушил требования ст. 6 Закона, за неисполнение которой ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность.

Поляков, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела; в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что признает себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, в содеянном раскаивается. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании прокурор просил признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Заслушав пояснение прокурора, огласив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Объективной стороной данного правонарушения является факт невыполнения требований прокурора, а субъективной, соответственно, умышленность таких действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, в том числе Следственным комитетом Российской Федерации, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Указанным Законом в качестве мер реагирования прокуратуры на нарушение закона названы представление и протест об устранении нарушений закона. На основании ч. 3 ст. 22 Закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными, а также вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно ст. 24 Закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

С учетом принципа единоначалия, закрепленного в ст. 33 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, который заключается в возложении на командира персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, не освобождают его от ответственности.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Исходя из вышеуказанного, административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 КоАП РФ не является длящимся, в связи с чем на него не распространяются положения ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что представление заместителя военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ за исх. Прдр-8-141-20 было получено командованием ДД.ММ.ГГГГ. О результатах рассмотрения указанного представления и принятии мер по устранению допущенных нарушений закона командиру необходимо было сообщить военному прокурору в течения месяца со дня внесения представления.

Как видно из копии выписки из приказа командира войсковой части 58198 от ДД.ММ.ГГГГ №-К (по строевой части, § 1), Поляков в указанное число приступил к исполнению должностных обязанностей командира полка.

Как видно из копии выписки из приказа командира войсковой части 58198 от ДД.ММ.ГГГГ №-К (по строевой части, § 1), Поляков в указанное число полагается прибывшим из основного отпуска и приступившим к исполнению должностных обязанностей командира полка.

Из справки 72 военной прокуратуры гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответ на указанное выше представление в военную прокуратуру не поступал, в книге учета входящей корреспонденции не числится.

Из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что поступившее представление прокурора было утеряно, вследствие чего не исполнено.

Таким образом, командир войсковой части 58198 Поляков своевременно меры по устранению допущенных нарушений закона не принял, и ответ на представление в 72-ю военную прокуратуру гарнизона в месячный срок не представил, в связи с чем последний сознавал противоправный характер своего бездействия, однако к наступлению вредных последствий относился безразлично.

Оценив исследованные материалы, считаю доказанным тот факт, что ФИО3 как должностным лицом – командиром войсковой части 58198 не было рассмотрено в срок представление заместителя военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона.

При таких обстоятельствах действия ФИО3 следует квалифицировать по ст. 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

При назначении административного наказания принимаю во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также то, что свою вину он признал, поэтому полагаю возможным назначить ему минимальное административное наказание, предусмотренное за данное правонарушение, как должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 и ч. 1.1, ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внеся или перечислив его сумму получателю штрафа:

- Московская городская военная прокуратура;

- юридический адрес: 123007, 

<

адрес>Д;

- ИНН: 

<

***>;

- КПП: 771401001;

- Банк: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу 

<

адрес> (ГУ Банка России по ЦФО);

- р/счет: 40№;

- л/счет: 

<

***>;

- БИК 044525000;

- ОГРН 

<

***>;

- ОКТМО 45348000000;

- ОКАТО 45277598000;

- КБК 41№.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

«Подпись»