№ 2а-1240/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной И.В.

при секретаре Амрахлы А.Э.,

при участии представителя административного истца помощника прокурора Гелбутовского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по исковому заявлению прокурора города Томска в защиту прав, свобод неопределенного круга лиц к администрации Города Томска о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Томска обратился в суд в защиту прав, свобод неопределенного круга лиц с административным иском к администрации Города Томска. Просит признать незаконным бездействие администрации Города Томска в части неисполнения обязанности по установке светофоров типа Т.7 в районе МАОУ СОШ №40 г.Томска, в частности, на нерегулируемом пешеходном переходе, находящимся на перекрестке ул.Тверская с ул.Лебедева, расположенном между МАОУ СОШ № 40 г.Томска (

<

...>) и жилым домом по адресу: 

<

...>, незаконным.

Обязать администрацию Города Томска установить светофоры типа Т.7 в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» на нерегулируемом пешеходном переходе, находящимся на перекрестке ул.Тверская с ул.Лебедева, расположенном между МАОУ СОШ № 40 г.Томска (

<

...>) и жилым домом по адресу: 

<

...>, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать незаконным бездействие администрации Города Томска в части неисполнения обязанности но установке светофоров типа Т.7 на 3-х нерегулируемых пешеходных переходах в районе МАОУ СОШ №40 г.Томска, находящихся на перекрестке ул.Тверская с ул.Никитина, расположенных:

между МАОУ СОШ №40 г.Томска (

<

...>) и МБДОУ №133 г.Томска (

<

...>);

между МБДОУ №133 г.Томска (

<

...>) и жилым домом по адресу: 

<

...>;

- между МАОУ СОШ №40 г.Томска (

<

...>) изданием по адресу: 

<

...>.

Обязать администрацию Города Томска в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить светофоры типа Т.7 в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» на 3-х нерегулируемых пешеходных переходах в районе МАОУ СОШ №40 г.Томска, находящихся на перекрестке ул.Тверская с ул.Никитина, расположенных:

между МАОУ СОШ №40 г.Томска (

<

...>) и МБДОУ №133 г.Томска (

<

...>);

между МБДОУ №133 г.Томска (

<

...>) и жилым домом по адресу: 

<

...>;

между МАОУ СОШ №40 г.Томска (

<

...>) и зданием по адресу: 

<

...>.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной прокуратурой г. Томска проверки соблюдения законодательства в сфере дорожной деятельности и безопасности дорожного движении, установлено, что в нарушение требований ч.4 ст.6, ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п.1, 6 ч.1 ст.13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст, являющихся обязательными и направленными на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, вблизи образовательных (детских) учреждений МАОУ СОШ № 40 г. Томска (

<

...>), МБДОУ № 133 г. Томска (

<

...>) нарушены требования безопасности дорожного движения, а именно: на нерегулируемом пешеходном переходе, находящемся на перекрестке ул. Тверская с ул. Лебедева, расположенном между МАОУ СОШ № 40 г. Томска (

<

...>) и жилым домом по ул. Лебедева, 11 отсутствуют светофоры типа Т.7. Кроме того, отсутствуют светофоры типа Т.7 также на 3-х нерегулируемых пешеходных переходах в районе МАОУ СОШ № 40, находящихся на перекрестке ул. Тверская с ул. Никитина, расположенных: - между МАОУ СОШ №40 г.Томска (

<

...>) и МБДОУ №133 г.Томска (

<

...>); - между МБДОУ №133 г.Томска (

<

...>) и жилым домом по адресу: 

<

...>; - между МАОУ СОШ №40 г.Томска (

<

...>) и зданием по адресу: 

<

...>. На данные факты прокуратурой г. Томска 21.12.2018 указывалось Мэру Города Томска в представлении об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения. Вместе с тем, светофоры типа Т.7 на вышеуказанных пешеходных переходах до настоящего времени администрацией Города Томска не установлены. Неисполнение администрацией Города Томска требований законодательства о безопасности дорожного движения, в частности, по установке светофора типа Т.7, увеличивает вероятность дорожно-транспортных происшествий на данном участке дороги непосредственно вблизи образовательного учреждения, создавая угрозу безопасности дорожного движения, в том числе жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора г. Томска Гелбутовский А.В. требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик, получивший извещение о времени и месте рассмотрения дела посредством курьерской доставки 28.03.2019, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно требований административного иска не представил.

Суд на основании ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Заслушав представителя административного истца, изучив письменные материалы дела, суд находит административные исковое заявление подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Частью 4 статьи 218 КАС РФ установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно п.9 ст.229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 1, 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В соответствии со ст.ст. 2, 20, 38, 41 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита его прав и свобод - обязанностью государства. Каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья. Детство находится под защитой государства.

В соответствии со ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, также решают иные вопросы местного значения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ, пунктом 1.10 части 1 статьи 40 Устава Города Томска дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к числу вопросов местного значения городского округа.

Согласно статье 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ (далее – ФЗ № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В статье 24 Федерального закона № 196-ФЗ закреплено право гражданина на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации. При этом осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа, относится к полномочиям органов местного самоуправления городского округа.

В силу части 4 статьи 6 Федерального закона № 196-ФЗ осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе осуществление мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа, отнесено к полномочиям органов местного самоуправления городского округа.

Кроме того, указанной нормой закреплено, что полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В силу статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Установка светофорных объектов и дорожных знаков регламентируется Национальным стандартом Российской Федерации Технические средства организации дорожного движения Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» ГОСТ Р 52289-2004, утвержденным Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст.

В силу пункта 7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004 светофоры Т.7 применяются в случаях, если пешеходный переход расположен на дороге, проходящей вдоль территории детских учреждений.

Как следует представленных в материалы дела документов, в ходе проверки, проведенной прокуратурой г. Томска 11.12.2018 с привлечением старшего государственного инспектора дорожного надзора Центра ДТНПБДД УМВД России по г. Томску ФИО6, установлено, что на участках автомобильных дорог ул. Тверская перекресток с ул. Лебедева в 

<

...> с ул. Никитина в г. Томске на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на участке дороги проходящем вдоль детского учреждения, в нарушение п.п.7.2.18, 8.1.27, 8.1.28, 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2004, отсутствуют светофоры Т.7.

Результаты проверки отражены в актах обследования улично-дорожной сети и технических средств организации дорожного движения от 11.12.2018 (л.д. 18, 19).

В ходе проверки, проведенной прокуратурой г. Томска 14.03.2019, установлено, что вопреки вышеуказанным требованиям государственного стандарта, являющимся обязательными и направленными на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, светофоры типа Т.7 отсутствуют на нерегулируемом пешеходном переходе, находящемся на перекрестке ул. Тверская с ул. Лебедева, расположенном между МАОУ СОШ № 40 г. Томска (

<

...>) и жилым домом по ул. Лебедева, 11 отсутствуют светофоры типа Т.7. Также отсутствуют светофоры типа Т.7 также на 3-х нерегулируемых пешеходных переходах в районе МАОУ СОШ № 40, находящихся на перекрестке ул. Тверская с ул. Никитина, расположенных: - между МАОУ СОШ №40 г.Томска (

<

...>) и МБДОУ №133 г.Томска (

<

...>); - между МБДОУ №133 г.Томска (

<

...>) и жилым домом по адресу: 

<

...>; - между МАОУ СОШ №40 г.Томска (

<

...>) и зданием по адресу: 

<

...>.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: объяснениями представителя административного истца, актами обследования № 1 и № 2 от 14.03.2019 (л.д. 7, 12), фотоматериалом, полученным в ходе фотофиксации нарушений, осуществленной в рамках проведенной проверки (л.д. 8-11, 13-15).

Факт того, что указанные участки дороги находятся в непосредственной близости от детских образовательных учреждений МАОУ СОШ № 40 г. Томска и МБДОУ № 133 г. Томска подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении указанных образовательных учреждений, согласно которым МАОУ СОШ № 40 г. Томска располагается по адресу 

<

...>, МБДОУ № 133 г. Томска - по адресу 

<

...> (л.д. 20-23, 24-27), а также распечатками файлов поисковой справочной программы 2ГИС (л.д. 11, 16).

Представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, повода сомневаться в правильности отраженных в документах сведений, отсутствует.

Акты от 11.12.2018 и от 14.03.2019 составлены уполномоченным на то лицом – помощником прокурора г. Томска Гелбутовским А.В., с привлечением специалиста – старшего государственного инспектора отделения дорожного надзора Центра ДТНПБДД ГИБДД УМВД России Томской области ФИО6, обладающего познаниями в области обеспечения безопасности дорожного движения. Необходимость обеспечения присутствия представителя ответчика при выполнении указанных проверочных мероприятий какими-либо нормативными правовыми актами не предусмотрена, в ходе судебного разбирательства дела ответчиком материалов в опровержение сообщенной административным истцом информации не представлено.

Таким образом, до настоящего времени светофоры типа Т.7 на нерегулируемом пешеходном переходе, находящемся на перекрестке ул. Тверская с ул. Лебедева, расположенном между МАОУ СОШ № 40 г. Томска (

<

...>) и жилым домом по ул. Лебедева, 11 не установлены, а также не установлены светофоры типа Т.7 на 3-х нерегулируемых пешеходных переходах в районе МАОУ СОШ № 40, находящихся на перекрестке ул. Тверская с ул. Никитина, расположенных: - между МАОУ СОШ №40 г.Томска (

<

...>) и МБДОУ №133 г.Томска (

<

...>); - между МБДОУ №133 г.Томска (

<

...>) и жилым домом по адресу: 

<

...>; - между МАОУ СОШ №40 г.Томска (

<

...>) и зданием по адресу: 

<

...>, что установлено помощником прокурора г. Томска Гелбутовским А.В. при проведении 17.04.2019 повторной проверки указанных объектов и отражено в актах обследования № 1 и № 2 от 19.04.2019. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Отсутствие вышеназванных светофорных объектов на указанных участках не соответствует требованиям ГОСТ Р 52289-200.

Отсутствие вышеуказанных светофорных объектов рядом с территориями детских образовательных учреждений увеличивает вероятность дорожно-транспортных происшествий, создавая угрозу безопасности дорожного движения, а также жизни, здоровью и имуществу его участников, в том числе несовершеннолетних.

Суд исходит из того, что отсутствие светофора типа Т.7 вблизи указанных образовательных учреждений ставит под угрозу жизнь и здоровье не только участников дорожного движения, но и лиц, обучающихся и посещающих названные учреждения.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором г. Томска требований, учитывая, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, в том числе несовершеннолетних детей.

Как следует из анализа приведенных норм права, осуществление дорожной деятельности по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе элементов обустройства этих дорог - дорожных знаков, разметки в границах муниципального образования относится к компетенции органа местного самоуправления.

Таким органом, по мнению суда, должна выступать администрация Города Томска, на которую законом и Уставом возложена обязанность решать вопросы местного значения по организации деятельности по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам. При этом выбор способа осуществления данных обязанностей (делегирование полномочий, создание специализированных организации, отраслевых (функциональных) органов администрации не освобождает орган местного самоуправления от ответственности за неисполнение данных обязанностей.

ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст) устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения.

Согласно абз. 6 ст. 5 Федерального закона № 196-ФЗ осуществление деятельности по организации дорожного движения является одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 1 ст. 21 данного Федерального закона мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Поскольку неисполнение администрацией Города Томска вышеуказанный требований законодательства о безопасности дорожного движения увеличивает вероятность дорожно-транспортных происшествий на данном участке дороги непосредственно вблизи образовательных учреждений, создавая угрозу безопасности дорожного движения, в том числе жизни и здоровью неопределенного круга лиц, чем нарушаются гарантированные Конституцией Российской Федерации права граждан, бездействие администрации г. Томска в части неисполнения обязанности по установке светофоров типа Т.7 в районе МАОУ СОШ №40 г.Томска, в частности, на нерегулируемом пешеходном переходе, находящимся на перекрестке ул.Тверская с ул.Лебедева, расположенном между МАОУ СОШ № 40 г.Томска (

<

...>) и жилым домом по адресу: 

<

...>; и на 3-х нерегулируемых пешеходных переходах в районе МАОУ СОШ №40 г.Томска, находящихся на перекрестке ул.Тверская с ул.Никитина, расположенных: между МАОУ СОШ №40 г.Томска (

<

...>) и МБДОУ №133 г.Томска (

<

...>); между МБДОУ №133 г.Томска (

<

...>) и жилым домом по адресу: 

<

...>; между МАОУ СОШ №40 г.Томска (

<

...>) и зданием по адресу: 

<

...>, следует признать незаконным.

Согласно п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, суд считает необходимым возложить на администрацию Города Томска обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить светофоры типа Т.7 в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» на нерегулируемом пешеходном переходе, находящимся на перекрестке ул.Тверская с ул.Лебедева, расположенном между МАОУ СОШ № 40 г.Томска (

<

...>) и жилым домом по адресу: 

<

...>, а также на 3-х нерегулируемых пешеходных переходах в районе МАОУ СОШ №40 г.Томска, находящихся на перекрестке ул.Тверская с ул.Никитина, расположенных:

между МАОУ СОШ №40 г.Томска (

<

...>) и МБДОУ №133 г.Томска (

<

...>);

между МБДОУ №133 г.Томска (

<

...>) и жилым домом по адресу: 

<

...>;

между МАОУ СОШ №40 г.Томска (

<

...>) и зданием по адресу: 

<

...>.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать бездействие администрации Города Томска в части неисполнения обязанности по установке светофоров типа Т.7 в районе МАОУ СОШ №40 г.Томска, в частности, на нерегулируемом пешеходном переходе, находящимся на перекрестке ул.Тверская с ул.Лебедева, расположенном между МАОУ СОШ № 40 г.Томска (

<

...>) и жилым домом по адресу: 

<

...>, незаконным.

Обязать администрацию Города Томска установить светофоры типа Т.7 в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» на нерегулируемом пешеходном переходе, находящимся на перекрестке ул.Тверская с ул.Лебедева, расположенном между МАОУ СОШ № 40 г.Томска (

<

...>) и жилым домом по адресу: 

<

...>, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать бездействие администрации Города Томска незаконным в части неисполнения обязанности по установке светофоров типа Т.7 на 3-х нерегулируемых пешеходных переходах в районе МАОУ СОШ №40 г.Томска, находящихся на перекрестке ул.Тверская с ул.Никитина, расположенных:

между МАОУ СОШ №40 г.Томска (

<

...>) и МБДОУ №133 г.Томска (

<

...>);

между МБДОУ №133 г.Томска (

<

...>) и жилым домом по адресу: 

<

...>;

- между МАОУ СОШ №40 г.Томска (

<

...>) изданием по адресу: 

<

...>.

Обязать администрацию Города Томска в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить светофоры типа Т.7 в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» на 3-х нерегулируемых пешеходных переходах в районе МАОУ СОШ №40 г.Томска, находящихся на перекрестке ул.Тверская с ул.Никитина, расположенных:

между МАОУ СОШ №40 г.Томска (

<

...>) и МБДОУ №133 г.Томска (

<

...>);

между МБДОУ №133 г.Томска (

<

...>) и жилым домом по адресу: 

<

...>;

между МАОУ СОШ №40 г.Томска (

<

...>) и зданием по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.В.Перелыгина