№ 1-112/2021 

УИД 25RS0039-01-2021-000529-71

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе: 

судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Крыловой А.А., 

с участием государственного обвинителя помлщника прокурора Надеждинского района Мясниковой О.В.,

защитника в лице адвоката КА Надеждинского района Приморского края Сальниковой Т.Л., удостоверение ................, ордер ................ от .............,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ............. года рождения, уроженца ............., гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, пенсионера, инвалида 3 группы, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ............., не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ............. в период примерно с ............., находясь в неустановленном месте на территории Надеждинского района Приморского края, утратил паспорт гражданина Российской Федерации на его имя, в этот же период времени, обнаружив отсутствие паспорта, ФИО1 желая избежать административной ответственности за утрату паспорта, действуя умышленно, из личной заинтересованности, уходя от ответственности, с целью избежать уплаты штрафа за утрату паспорта гражданина Российской Федерации, обратился в ОМВД России по Надеждинскому району Приморского края, расположенное по адресу: ............., где находясь в служебном кабинете ................, будучи предупрежденным по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о преступлении, собственноручно написал оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Надеждинскому району ФИО2 письменное заявление о преступлении, содержащее заведомо ложный донос о совершении неустановленным лицом в отношении него преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ, которое ............. в 14 часов 10 минут было зарегистрировано в книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по Надеждинскому району Приморского края за ................. По результатам проведенной по заявлению ФИО1 проверки, установлено, что факт совершения в отношении него преступлений предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ, объективно не имел места, в связи с чем, ............. по заявлению ФИО1, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В результате своих преступных действий ФИО1 нарушил нормальную деятельность органов государственной власти, а именно ОМВД России по Надеждинскому району в связи с осуществлением заведомо ложного доноса о совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что все было так, как указано в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ с согласия стороны защиты, оглашены показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, согласно которым следует, что ............. он примерно в ............., приехал в ............., в МФЦ для оформления документов, при себе у него имелся пакет темного цвета в котором находились документы, пенсионное удостоверение, паспорт гражданина РФ на его имя, и документы для МФЦ. Паспорт он предъявлял работнику МФЦ и для этого снял с паспорта обложку, которую положил обратно в пакет. В МФЦ он пробыл примерно около 30 минут, когда он вышел из МФЦ паспорт положил в правый карман своей куртки при этом обложка от паспорта осталась лежать в пакете. После чего на маршрутном автобусе приехал в .............. Примерно в ............. он пришел на территорию ООО «Рынок», который расположен по адресу: ............., где остановившись, стал рассматривать свои документы. Осматривая документы обнаружил, что отсутствует его паспорт гражданина РФ, стал переживать, понял, что потерял его. Ему известно, что за утрату паспорта положен штраф. После этого он некоторое время ходил по территории ООО «Рынок» и думал как поступить, сначала хотел уехать домой, но испугался, что его паспортом могут воспользоваться, преступники. Тогда он находясь на территории ООО «Рынок» решил выкинуть пакет с документами, и сообщить в полицию, что на него напали и открыто похитили у него документы, думал, что если в ОМВД России будет возбуждено уголовное дело по факту нападения на него, и кражи документов, то ему не придется платить штраф, а документы выставят в розыск, и люди которые, нашли его паспорт не смогут им воспользоваться. Находясь на территории ООО «Рынок», который расположен по адресу: ............., он прошел мимо рядов, прошел в конец рынка, где подойдя к трансформаторной будке выбросил свой пакет, в котором находились пенсионное удостоверение на мое имя, обложка от паспорта, а так же документы из МФЦ, коробочка из под таблеток. После этого он, пошел в ОМВД России по Надеждинскому району, которое расположено по адресу: 

<

...> где сообщил дежурному что когда находился на территории ООО «Рынок» его толкнул неизвестный человек и выхватил пакет с документами, то есть открыто похитил у него пакет с документами, он сообщил что в данном пакете находилось пенсионное удостоверение, паспорт гражданина РФ на его имя и документы из МФЦ. Оперативник уголовного розыска опросил его по данному факту, понимая и осознавая преступность своих действий, что он намеренно обманывает сотрудников полиции, он в 14 часов 10 минут находясь в ОМВД России по Надеждинскому району, расположенному по адресу: ............., собственноручно написал заявление, в котором указал следующее: «прошу привлечь к уголовной ответственности неизвестное мне лицо, которое ............. около 12 часов находясь в районе рынка ............. открыто похитило у меня пакет, в котором находились гражданский паспорт, удостоверение пенсионера III группы, справки из МФЦ». При заполнении заявления сотрудник полиции принимавший заявление предупредил его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заявления по ст. 306 УК РФ. Зная что он сообщает о заведомо ложном преступлении, он все равно подал заявление которое им было собственноручно подписано. После этого он совместно с сотрудниками ОМВД России по Надеждинскому району поехал на территорию ООО "Рынок", где показал в каком месте на него напали, при этом он выбрал совсем другое место, а не место, где выкинул пакет с документами. После этого сотрудники полиции, осматривая территорию ООО «Рынок» нашли его пакет с документами, который он выкинул, после чего, они снова поехали в ОМВД России по Надеждинскому району, где при разговоре с сотрудником полиции он признался, что на него никто не нападал и он специально ввел сотрудников полиции в заблуждение, так как боялся штрафа за утрату паспорта и переживал что кто-то может воспользоваться его паспортом, и что он сам выбросил пакет с документами. Сотрудник полиции взял с него объяснение по данному факту. Вину в том, что он совершил заведомо ложный донос признал и раскаялся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, также пояснил суду, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, совершил данное преступление, находясь в стрессовом состоянии. 

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями свидетелей, которые были оглашены с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, письменными доказательствами.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля ФИО2, данным в ходе предварительного следствия, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России но .............. ............. он находился на суточном дежурстве. Примерно в 14 часов 00 минут в дежурную часть ОМВД России по ............. обратился ФИО1, который сообщил о том, что ............. около ............. в районе ООО «Рынок» по ............. неизвестное ему лицо открыто похитило у него принадлежащий ему полимерный пакет в котором находилось его личное имущество в том числе и паспорт гражданина РФ. В служебном кабинете ................ ОМВД России по ............., в ходе личной беседы с ФИО1, он сообщил об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, а именно открытого хищения принадлежащего ему имущества, а также изъявил желание написать заявление о привлечении неизвестного ему лица к уголовной ответственности. Перед написанием заявления ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 306 УК РФ за написание заведомо ложного заявления. После чего в его присутствии ФИО1 собственноручно написал заявление о привлечении неизвестного ему лица к уголовной ответственности по факту открытого хищения принадлежащего ему имущества, так же в заявлении ФИО1 был еще раз предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, о чём расписался в бланке заявления. ФИО3 был опрошен и в своем объяснении указал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления. После чего он в составе следственно-оперативной группы, совместно с ФИО1 и старшим дознавателем ОД ОМВД России по Надеждинскому району ФИО5 выехали на место происшествия, а именно на территорию ООО «Рынок» по ............. в ............., где ФИО1, указал им место, где именно на него напал неизвестный мужчина и открыто похитил у него пакет с документами. В ходе осмотра участка местности расположенного в районе ООО «Рынок», за электроподстанцией, около забора был обнаружен полимерный пакет, внутри которого обнаружены аккуратно уложенные документы на имя ФИО1: согласие на обработку персональных данных, уведомление о начислении ежегодных денежных выплат, кассовые чеки, пенсионное удостоверение на имя ФИО1 Кроме того, в ходе осмотра места происшествия были изъяты видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения. При просмотре изъятых видеозаписей с камер наружного видеонаблюдения было установлено, что ............. период с ............. ФИО1 находитлся возле ООО «Рынок», в оживленном месте, за этот промежуток времени к ФИО1 посторонние лица не подходили, насилие к нему не применяли, принадлежащее ему имущество не похищали, так же на видеозаписи зафиксировано, что ФИО1 на протяжении 50 секунд скрылся с обзора видеокамер, и вновь появился уже без полимерного пакета. Результаты осмотра места происшествия, а также результаты просмотра видеозаписей камер наружного наблюдения дали основания сомневаться в правдивости обстоятельств указанных в заявлении ФИО1, в связи, с чем им была проведена повторная беседа с ФИО1 с предъявлением ему результатов осмотра места происшествия и видеозаписей. В ходе беседы ФИО1 признался, что на него никто не нападал и пакет с документами не похищал. В полицию обратился в связи с тем, что сам по невнимательности где-то утратил паспорт гражданина РФ на его имя, и испугавшись что ему придется выплачивать штраф за утрату паспорта, обратился в полицию с заявлением, где указал, что паспорт у него был похищен. Эти сведения сообщенные ФИО1 были отражены в повторном его объяснении. После чего ............. им по заявлению ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 161 и ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля ФИО6, данным в ходе предварительного следствия, что она работает в должности старшего дознавателя ОД ОМВД России по Надеждинскому району Приморского края. ............. на суточном дежурстве. Примерно в ............. в дежурную часть ОМВД России по Надеждинскому району обратился ФИО1, который сообщил о том, что ............. около ............. в районе ООО «Рынок» по ............. неизвестное ему лицо открыто похитило у него принадлежащий ему полимерный пакет, в котором находилось его личное имущество в том числе и паспорт гражданина РФ. В служебном кабинете ................ ОМВД России по Надеждинскому району, в ходе личной беседы ФИО1 сообщил оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Надеждинскому району ФИО2 об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, а именно открытого хищения принадлежащего ему имущества, а также изъявил желание написать заявление о привлечении неизвестного ему лица к уголовной ответственности. Перед написанием заявления ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 306 УК РФ за написание заведомо ложного заявления о чем расписался в бланке заявления. ФИО3 был опрошен сотрудником уголовного розыска и в своем объяснении ФИО1 указал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления. После чего она в составе следственно-оперативной группы, совместно с ФИО1 и оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Надеждинскому району ФИО2 выехали на место происшествия, а именно на территорию ООО «Рынок» по ............. в ............., где ФИО1 указал им место, где именно на него напал неизвестный мужчина и открыто похитил у него пакет с документами. В ходе осмотра участка местности расположённого в районе ООО «Рынок» за электроподстанцией, около забора был обнаружен полимерный пакет, внутри которого обнаружены аккуратно уложенные документы на имя ФИО1: согласие на обработку персональных данных, уведомление о начислении ежегодных денежных выплат, кассовые чеки, пенсионное удостоверение на имя ФИО1 Кроме того, в ходе осмотра места происшествия были изъяты видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения. При просмотре изъятых видеозаписей с камер наружного видеонаблюдения было установлено, что ............. в период с ............. ФИО1 находитлся возле ООО «Рынок», в оживленном месте, за этот промежуток времени к ФИО1 посторонние лица не подходили, насилие к нему не применяли, принадлежащее ему имущество не похищали, так же на видеозаписи зафиксировано, что ФИО1 на протяжении 50 секунд скрылся с обзора видеокамер, вновь появился уже без полимерного пакета. Результаты осмотра места происшествия, а также результаты просмотра видеозаписей камер наружного наблюдения дали основания сомневаться в правдивости обстоятельств указанных в заявлении ФИО1, в связи, с чем была проведена повторная беседа с ФИО1 с предъявлением ему результатов осмотра места происшествия и видеозаписей, в ходе беседы ФИО1 признался, что на него никто не нападал и пакет с документами не похищал. В полицию обратился в связи с тем, что сам по невнимательности где-то утратил паспорт гражданина РФ на его имя и испугавшись что ему приодеться выплачивать штраф за утрату паспорта, обратился в полицию с заявлением, где указал, что паспорт у него был похищен. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ ею был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и выделены копии материалов, содержащих в себе сведения о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, которые были направлены в следственный отдел ОМВД России по Надеждинскому району для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Помимо изложенного, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела.

Копией заявления ФИО1 от ............., зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Надеждинскому району ................, согласно которому ФИО1 будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, собственноручно написал, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ............. около ............., находясь в районе рынка в ............., открыто похитило у него пакет с документами.

Протоколом осмотра предметов от ............., осмотрен CD-диск с видеозаписью с камеры наружного наблюдения ................, изъятой в ходе осмотра места происшествия ............. по адресу: ............., при воспроизведении диска через DVD привод персонального компьютера, установлено что на диске записан файл в формате VIР4 название файла «ch11_ ................». В ходе осмотра видеозаписи установлено, что в ............., в зоне видимости видеокамеры появляется пожилой мужчина в дубленке коричневого цвета, в одной руке которого имеется полимерный пакет черного цвета, в другой руке деревянный костыль, мужчина направляется по обочине дороги со стороны ............., в сторону железнодорожных путей, вдоль здания расположенного по адресу: .............. Приостанавливается возле металлического забора огораживающего территорию ООО «Рынок» и продолжает движение дальше по направлению к железнодорожным путям. В ............. мужчина скрывается с зоны видимости видеокамеры. В .............., мужчина вновь появляется в зоне видимости видеокамеры, при этом в руках у него пакет уже отсутствует. Мужчина через ворота заходит на территорию ООО «Рынок» и скрывается с зоны видимости видеокамеры. Осмотрен CD-диск с видеозаписью с камеры наружного наблюдения ................, изъятой в ходе осмотра места происшествия ............. по адресу: ............., при воспроизведении диска через DVD привод установлено, что на диске записан файл в формате MP4 название файла ................». При просмотре видеозаписи установлено, что

общая длительность видеозаписи составляет 34 минуты. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что в .............., в зоне видимости видеокамеры появляется пожилой мужчина в дубленке коричневого цвета, в одной руке которого, имеется полимерный пакет черного цвета, в другой руке деревянный костыль, мужчина направляется по обочине дороги со стороны ............., в сторону железнодорожных путей, вдоль здания расположенного по адресу: .............. Приостанавливается возле металлического забора огораживающего территорию ООО «Рынок» и продолжает движение дальше по направлению к железнодорожным путям, где в ............., заходит за открытые металлические ворота и скрывается я с зоны видимости видеокамеры, при этом в указанный момент на данном участке местности многолюдно. В .............. мужчина выходил из-за металлических ворот, при этом в руках у него пакет уже отсутствует. Мужчина через ворота заходит на территорию ООО «Рынок» и скрывается с зоны видимости видеокамеры. Осмотрен CD-диск с видеозаписью с камеры наружного наблюдения ................, изъятой в ходе осмотра места происшествия ............. по адресу: ............., при воспроизведении диска через DVD привод персонального компьютера, установлено что на диске записан файл в формате MP4 название файла «................». При просмотре видеозаписи установлено, что общая длительность видеозаписи составляет 30 минут 17 сек. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что видеокамера охватывает участок местности, а именно тропинку, проходящую между огороженной территорией ООО «Рынок» и железнодорожными путями. За все время просмотра видеозаписи пожилой мужчина в дубленке коричневого цвета, в одной руке которого имеется полимерный пакет черного цвета, в другой руке деревянный костыль, в зоне видимости видеокамеры не появлялся.

Книгой учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по Надеждинскому району ................. В книге за ................ ............. в ............., зарегистрировано заявление ФИО1, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ............. около ............. в районе рынка ............., открыто похитило у него пакет с документами. Денежные средства похищены не были, материальный ущерб не причинен.

Постановлением от ............. об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу доследственной проверки КУСП ................ от ............. по заявлению ФИО1 Отказано в возбуждении уголовного дела по основанию предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Копией заявления ФИО1 от. ............., согласно которому будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, собственноручно написал, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ............. около ............., находясь в районе рынка в ............., открыто похитило у него пакет с документами.

Исследовав и оценив все доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд приходит к убеждению, что они с достоверностью и достаточностью подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, считает возможным в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ положить их в основу обвинения.

При постановлении приговора суд полагает необходимым принять за основу показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, подтвержденные им в судебном заседании, а также оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО4, ФИО6, материалы уголовного дела.

Судом каких-либо объективных данных о наличии у названных выше свидетелей, оснований оговаривать подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не установлено.

Показания названных лиц являются логичными, последовательными, дополняют друг друга и соотносятся с материалами уголовного дела. Содержание показаний и материалов уголовного дела стороной защиты не оспорено. 

Подсудимый дал признательные показания по обстоятельствам совершенного им преступления. Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах, основания сомневаться в достоверности названных доказательств у суда отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе следствия прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Исследовав полученные в ходе следствия доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления доказана полностью.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, тяжесть совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, сведения о личности виновного, в том числе о его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии с главой 10 УК РФ должны быть при этом учтены.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личности подсудимого, установлено, что ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести впервые, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, что следует из характеристики участкового уполномоченного, пенсионер, имеет инвалидность 3 группы, не состоит на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, женат.

В судебном заседании ФИО1 заверил суд в том, что сделал должные выводы о своем поведении.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, преклонный возраст подсудимого, материальное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено. 

В связи с наличием смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом того, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, что соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер штрафа определяется судом исходя из положений ч. 3 ст. 46 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, согласно ст. 80.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными. Суд, находит необходимым в отношении подсудимого ФИО1 применение положений ст. 80.1 УК РФ, поскольку все основания для освобождения его от наказания в связи с изменением обстановки имеются: преступление является преступлением небольшой тяжести, совершено впервые, а само лицо перестало быть общественно опасным, поскольку своим поведением и отношением к содеянному доказало, что в настоящее время не представляет опасности для общества.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому - подписка о не выезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатами юридической помощи при рассмотрении уголовного дела подлежат возмещению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Освободить ФИО1 от назначенного наказания по ч. 1 ст. 306 УК РФ на основании ст. 80.1 УК РФ, в связи с изменением обстановки.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: книга учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по Надежденскому району № 34, хранящиеся в ГИО ОМВД России по Надежденскому району - возвратить в ГИО ОМВД России по Надежденскому району;

- копия заявления ФИО1, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ............. и три CD диска с видеозаписями изъятыми в ходе осмотра места происшествия ............., хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Надеждинский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Д.С. Мерзлякова