Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 сентября 2020 года

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Самозванцевой М.В., 

при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя помощника Балашихинского городского прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Коллегии адвокатов 

<

адрес> «Династия» ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом 

<

адрес> по ч.3 ст. 30 ч.5 ст. 33 ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного условно – досрочно на 8 месяцев 6 дней на основании постановления Камышинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, постановлением Камышинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы заменено ограничением свободы сроком на 1 месяц 4 дня;

ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ, к штрафу с применением ст.64 УК РФ, в размере 20 000 рублей (штраф не оплачен);

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района 

<

адрес> по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к назначенному наказанию полностью присоединено наказание по приговору Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год; в соответствии со ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 15 минут, более точное время не установлено, ФИО1, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем свободного доступа проник в тамбурное помещение общего коридора, находящегося на четырнадцатом этаже подъезда № 

<

адрес>, где увидел велосипед марки «MERIDA FIRE BALL D», который находился в общем коридоре, ничем пристегнут не был, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного велосипеда, и действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать реализации его преступного умысла, ФИО1 тайно похитил велосипед марки «MERIDA FIRE BALL D», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО2 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 15 000 рублей. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 44 минуты, более точное время не установлено, ФИО1, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем свободного доступа проник в тамбурное помещение общего коридора, находящегося на семнадцатом этаже подъезда № 

<

адрес>, по проезду Московский 

<

адрес>, где увидел велосипед марки «MTB Stinger Latina D26», который находился в общем коридоре, ничем пристегнут не был, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного велосипеда, реализуя который, и действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать реализации его преступного умысла, ФИО1 тайно похитил велосипед марки «MTB Stinger Latina D26», стоимостью 11 944 рубля, принадлежащий ФИО6 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 11 944 рубля. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника адвоката ФИО5 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. 

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 224-ФЗ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 224-ФЗ), соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны; государственный обвинитель ФИО4 и потерпевшие ФИО2, ФИО6 не возражают против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу. 

Поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя ФИО4 и потерпевших ФИО2, ФИО6, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по факту хищения имущества ФИО2 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества ФИО6 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По сведениям психоневрологического диспансера ГБУЗ 

<

адрес> «Балашихинская областная больница» ФИО1 на диспансерном и консультативно-лечебном наблюдении не находится; по сведениям Камышинского филиала ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №» ФИО1 на учете у психиатра не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 и 99 УК РФ не нуждается; ФИО1 нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ. 

Учитывая вышеуказанные сведения медицинских учреждений, заключение судебно-психиатрической экспертизы, а также адекватное поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенных им преступлений и подлежащим наказанию за их совершение.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности, относящиеся к категории средней тяжести.

ФИО1 ранее судим, согласно сообщению наркологического диспансера ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по направлению сотрудников полиции проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения; по результатам медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения, в связи с чем организовано динамическое наблюдение с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства вследствие сочетанного употребления опиоидов. Пагубное употребление ПАВ». Согласно сообщению Камышинского филиала ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №» ФИО1 на учете у врача нарколога состоял с 2000 года, диагноз «Синдром зависимости от опиатов, II стадия».

Согласно характеристики УУП ОП по г.о. Балашиха МУ МВД России «Балашихинское» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, характеризуется удовлетворительно, за время проживания жалоб от соседей не поступало.

Согласно характеристики УУП отдела УУП и ПДН МО МВД России «Камышинский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, характеризуется удовлетворительно; компрометирующими материалами в отношении ФИО1 не располагает.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает по факту хищения имущества ФИО6 активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а также указал место нахождения похищенного имущества, а именно велосипеда, который впоследствии был возвращен потерпевшей. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступления, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. 

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, конкретные обстоятельства дела, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что достижение социальной справедливости и исправление ФИО1 возможны лишь в условиях изоляции подсудимого от общества в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не связанные с лишением свободы, не смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, его исправление.

При назначении наказания суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, ввиду достаточности основного наказания.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 ранее судим, и совершил преступления во время испытательного срока. 

Наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Исходя из всех обстоятельств совершенных преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание, которые не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 по факту хищения имущества ФИО6 правил ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении ему наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 совершил преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, суд, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, а также с учетом ч. 2 ст. 71 УК РФ, так как не отбыто и наказание в виде штрафа. 

Решая вопрос о том, нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы; при этом с учетом того, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, оснований для возложения обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию в соответствии со ст.72.1 УК РФ у суда не имеется.

Видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ является исправительная колония строгого режима, поскольку ФИО1 совершил преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы. При этом суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора суда изменить в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 15000 руб. Гражданский ответчик - подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. Рассмотрев гражданский иск, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 похитил велосипед марки «MERIDA FIRE BALL D», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий потерпевшей ФИО2, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 в размере 15 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО2) – 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев лишения свободы; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО6) – 1 (Один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы; 

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить – 1 (Один) год 10 (Десять) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года с отбыванием наказания в колонии строгого режима со штрафом в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, на основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Осужденного ФИО1 взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления данного приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: CD-R диск, DVD-RW диск, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ, скрин-шот с изображением велосипеда, – хранить при уголовном деле; снять ограничения по распоряжению – велосипедом марки «MTB Stinger Latina D26», переданным на ответственное хранение потерпевшей ФИО6 

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Балашихинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий М.В. Самозванцева