Дело № 2-1493/2024

УИД 74RS0031-01-2024-001714-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закамалдиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») обратилось в суд с иском об отмене решения Финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги.

В обоснование требований указано, 15 февраля 2024 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 (далее по тексту – Финансовый уполномоченный) принято решение 

<

номер обезличен> об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 148 780,94 руб.

Полагает указанное решение подлежит отмене/изменению, поскольку принято с нарушением норм материального права и при несоблюдении норм, регулирующих производство по рассмотрению финансовым уполномоченным обращений потребителей.

Взысканная Финансовым уполномоченным сумма убытков в размере 148 780,94 руб., рассчитанная на основании Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018), противоречит положениям Закона «Об ОСЧАГО», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортных средств рассчитывается по Единой методике. 

Полагает, что убытки, рассчитанные по Методическим рекомендациям, подлежат взысканию с причинителя вреда (л.д. 3-7, том 1).

К участию в качестве заинтересованных лиц (третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора) привлечены АО «ГСК «Югория», ФИО3 (л.д.110).

Представитель заявителя САО «ВСК» - ФИО4, действующая на основании доверенности от 01.03.2024 года в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, просила их удовлетворить. 

Представитель финансового уполномоченного, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, представил письменные возражения по существу предъявленных требований, в которых просит суд отказать в удовлетворении требований (л.д.62-64).

Заинтересованное лицо ФИО2, ФИО3, АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования САО «ВСК» не подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения обращения ФИО2 от 22.12.2023 года 

<

номер обезличен> Финансовым уполномоченным установлено следующее.

В результате произошедшего 08.07.2023 года дорожно-транспортного происшествия по адресу: 41 км Западный обход г. Челябинск, вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством RENAULT, государственный регистрационный номер 

<

номер обезличен>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству HYUNDAI, государственный регистрационный номер 

<

номер обезличен>, 2013 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии 

<

номер обезличен>. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии 

<

номер обезличен>.

ФИО2 13.07.2023 года обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении без указания формы выплаты, предоставив комплект документов, ознакомилась с перечнем СТОА по ОСАГО в регионе своего проживания, что подтверждается собственноручной подписью на перечне.

В этот же день проведен осмотр транспортного средства ИП ФИО6, по результатам которого составлен акт осмотра.

Согласно Экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» от 18.07.2023 № 

<

номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет - 165 006 рублей 00 копеек, с учетом износа деталей - 117 889 рублей 50 копеек.

26.07.2023 года САО «ВСК» уведомила ФИО2 об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства, в связи с чем выплатила страховое возмещение в размере 117 899 рублей 50 копеек.

21.08.2023 года от ФИО2 получена претензия с требованием о доплате страхового возмещения в размере 221 700,50 руб., расходов по хранению транспортного средства в размере 5 700 руб. 

САО «ВСК» организованная повторная экспертиза, для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно Экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» от 31.08.2023 

<

номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет - 162 303 рубля 00 копеек, с учетом износа деталей - 114 878 рублей 00 копеек.

12.09.2023 года САО «ВСК» произвела доплату страхового возмещения в размере 44 403, 50 руб., и уведомили об отказе в удовлетворении требования о возмещении расходов по хранению транспортного средства.

Вынося решение об удовлетворении требований ФИО2, финансовый уполномоченный исходил из того, САО «ВСК» уведомила ФИО2 об отсутствии СТОА, которые отвечают требованиям к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. В ответ на запрос САО «ВСК» предоставила отказ СТОА ООО «АА-Авто групп» в осуществлении ремонта транспортного средства по причине невозможности осуществления ремонта в установленный срок, тогда как, учитывая отсутствие выбора потерпевшим СТОА по критерию доступности и согласно предоставленному списку СТОА у САО «ВСК» имеются договоры со СТОА, соответствующие критерию доступности от места ДТП и осуществляющих ремонт транспортных средств не старше 10 лет, а именно: ИП ФИО7 (адрес: 

<

...>); ООО «Авто-Класс» (адрес: 

<

...>). САО «ВСК» не предоставлены документы, свидетельствующие о невозможности организации и проведения восстановительного ремонта в отношении транспортного средства потерпевшей на СТОА ИП ФИО7 и ООО «Авто-Класс».

Исходя из материалов, финансовым уполномоченным не установлено обстоятельств, позволяющих САО «ВСК» осуществить страховое возмещение в денежной форме, в связи с чем действия страховой нельзя считать надлежащим исполнением обязательств по организации восстановительного ремонта.

В рамках обращения, по инициативе финансового уполномоченного проведена независимая экспертиза, с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «АЛТОС» 

<

номер обезличен> от 22.01.2024 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 162 377 рублей 98 копеек, с учетом износа - 114 900 рублей 00 копеек.

Согласно заключению эксперта ООО «АЛТОС» от 02.02.2024 № 

<

номер обезличен> рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 311 083 рубля 94 копейки, стоимость транспортного средства определена в размере 740 810 рублей 00 копеек.

Определяя размер убытков, финансовый уполномоченный исходил из разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, определенной на основании экспертного заключения, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, и размером выплаты, осуществленной САО «ВСК», которая составила 148 780 рублей 94 копейки (311 083 рубля 94 копейки - 162 303 рубля 00 копеек).

Суд соглашается с выводами, к которым пришел финансовый уполномоченный.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм права и акта их толкования, отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.

В силу закона следует, что на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств по ремонту транспортного средства.

САО «ВСК» не представлено доказательств, указывающих на обстоятельства, освобождающие страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего и позволяющие страховщику в одностороннем порядке изменить условия обязательства путем замены возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату.

С учетом приведенных норм закона на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля в пределах 400 000 руб., при этом износ деталей не должен учитываться. По рассматриваемому спору обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить страховое возмещение на страховую выплату, и оснований, предусмотренных пп. «а» - «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, для изменения формы страхового возмещения, финансовым уполномоченным и судом не установлено. Между сторонами не было достигнуто соглашение об изменении способа исполнения обязательства и выплате страхового возмещения вместо организации восстановительного ремонта, ответчик в одностороннем порядке изменил способ исполнения обязательств.

Доводы САО «ВСК» о том что при обращении за страховым возмещением ФИО2 была выбрана форма страхового возмещения в виде выплаты денежных средств не могут учитываться судом, поскольку заявление содержит в себе различные способы его заполнения, как написанные от руки самим потерпевшим, и внесённые машинописным способом. Реквизиты для перечисления введены машинописным способом, тогда как отсутствуют сведения о выборе ФИО2 такого вида возмещения, в отведенном окошке отсутствуют отметки и ее подпись (л.д. 97).

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний был обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

Так как по общему правилу в результате возмещения убытков потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, то есть если бы восстановительный ремонт был осуществлен новыми деталями без учета износа и при условии, что потерпевшему в данном случае придется самостоятельно нести расходы на проведение ремонта, исходя из рыночной стоимости деталей и работ, то и размер убытков, согласно требованиям ГК РФ, будет определяться на основании фактически понесенных затрат на восстановление автомобиля.

Поскольку денежные средства, о взыскании которых ставил вопрос заявитель ФИО2 при обращении к финансовому уполномоченному сверх надлежащего страхового возмещения, являются убытками, то их размер не может быть рассчитан на основании Единой методики, которая не применяется для расчета понесенных убытков.

Таким образом, в ходе рассмотрения требований САО «ВСК» доводы заявителя о незаконности решения финансового уполномоченного не нашли своего подтверждения, решение об удовлетворении требований потребителя принято на основании исследования всех представленных финансовому уполномоченному документов, оснований для отмены или изменения решения от 15 февраля 2024 года суд не усматривает, полагает необходимым в удовлетворении заявления САО «ВСК» отказать.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и об отмене решения финансового уполномоченного от 15 февраля 2024 года 

<

номер обезличен> по обращению ФИО2 (паспорт РФ серии 

<

номер обезличен>, номер 

<

номер обезличен>) - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение суда изготовлено 22 апреля 2024 года.

Председательствующий: