Дело №

73RS0002-01-2024-004944-51

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 27 сентября 2024 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Кашицыной Е.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Кузнецовой Е.Н., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Асафьевой Е.В., 

потерпевших Потерпевший №2, ФИО20, 

при секретаре Щербаковой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Заволжским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Инзенским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Инзенского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Заволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 1 месяц 19 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Инзенским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ Засвияжским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года. Постановлением Заволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 4 месяца 23 дня с удержанием 10% из заработной платы. Постановлением Заволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на наказания в виде лишение свободы на срок 1 год 11 месяцев 26 дней. Постановлением Заволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 13 дней с удержанием 10% из заработной платы. Постановлением Мценского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на наказание в виде лишения свобода на срок 8 месяцев 12 дней. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы. Постановлением Димитровградского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 27 дней, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.314.1 УК РФ (7 эпизодов), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в семи эпизодах неоднократного несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также двух эпизодах краж, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, находясь в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидел дрель марки «Kolner» модель «KID 700V» 21466, лобзик марки «Вихрь» модель «ЛЭ-55Б», телевизор марки «HYUNDAI» модель «H-LED32BS5002 (Hyundai) GY0123N001180» и мясорубку марки «HYUNDAI» модель «HY-MG4422» H18F10K6X00671, принадлежащие его сожительнице ФИО21 В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений, возник умысел на продолжаемое тайное хищение вышеуказанного имущества. Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, находясь в 

<

адрес>. № по 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поскольку, ФИО3 спит в другой комнате указанной выше квартиры, тайно похитил из шкафа в прихожей указанной выше квартиры, дрель марки «Kolner» KID 700V, 21466 стоимостью 2 139 рублей, принадлежащую ФИО22, после чего распорядился ею по своему усмотрению. 

В продолжение своего преступного умысла и реализации своих преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2 свободным доступом, находясь в помещении 

<

адрес>. № по 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поскольку ФИО3 спит в другой комнате, из шкафа в прихожей, расположенной в указанной выше квартире, тайно, из корыстных побуждений, похитил лобзик марки «Вихрь» модель «ЛЭ – 55Б» стоимостью 1 523 рубля, принадлежащий ФИО23, после чего с вышеуказанным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В продолжение своего преступного умысла и реализации своих преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2 свободным доступом, находясь в 

<

адрес>. № по 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поскольку ФИО3 спит с другой комнате указанной выше квартиры, из помещения зала вышеуказанной квартиры, тайно, из корыстных побуждений, похитил мясорубку марки «HYUNDAI» модель «HY–MG4422» H18F10K6X00671 стоимостью 4 581 рубль, принадлежащую ФИО24, после чего с вышеуказанным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В продолжение своего преступного умысла и реализации своих преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2 свободным доступом, находясь в 

<

адрес>. № по 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поскольку ФИО3 спит в другой комнате, из помещения зала вышеуказанной квартиры, тайно, из корыстных побуждений, похитил телевизор марки «HYUNDAI» модель «H-LED32BS5002 (Hyundai) GY0123N001180» стоимостью 12 428 рублей, принадлежащий ФИО25, после чего с вышеуказанным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО26 имущественный вред в размере 20 671 рубль.

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов с целью употребления алкогольных напитков пришел в подъезд №, 

<

адрес> и поднялся на 9 этаж данного дома. Употребив спиртные напитки, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2 спустился на лестничную площадку 8 этажа указанного выше подъезда 

<

адрес>, где увидел велосипед марки «mds» 27,5 сталь new (008). В указанные выше дату, время и месте у ФИО2 из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение вышеуказанного велосипеда, с целью его дальнейшего использования в личных целях. Осуществляя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО2, находясь в указанном месте, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил стоящий в общем коридоре, велосипед марки «mds» 27,5 сталь new (008) стоимостью 12 320 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 27 минут скрылся с места происшествия и распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №2 имущественный вред в размере 12 320 рублей. 

У него же, у ФИО2, достоверно знающего о том, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него решением Заволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничениями: 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства (пребывания) на территории Российской Федерации, в период с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей, обращения за медицинской помощью, из личной заинтересованности возник умысел на неоднократное несоблюдение установленных ему судом ограничений. 

Во исполнение своего преступного умысла ФИО2 умышленно неоднократно не соблюдал установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом ограничения, последнее из которых было сопряжено с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут ФИО2 находился по адресу: 

<

адрес>, вне своего места жительства, чем нарушил установленные ему судом административные ограничения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, за что постановлением заместителя начальника отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут ФИО2 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, при проверке его сотрудниками полиции, чем нарушил установленные ему судом административные ограничения, повторно в течении одного года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес>, чем нарушил установленные ему судом административные ограничения, повторно в течении одного года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 5 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес>, чем нарушил установленные ему судом административные ограничения, повторно в течении одного года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 10 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес>, чем нарушил установленные ему судом административные ограничения, повторно в течении одного года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 15 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа ФИО2 находился возле 

<

адрес>, вне своего места жительства и был задержан сотрудниками полиции, чем нарушил установленные ему судом административные ограничения, повторно в течении одного года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, находился возле 

<

адрес>, чем вновь умышленно нарушил установленное ему судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 23.00 часов до 06.00 часов, при этом его действия были сопряжены с одновременным совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно появление на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за которое ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

У него же, у ФИО2, достоверно знающего о том, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него решением Заволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничениями: 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства (пребывания) на территории Российской Федерации, в период с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей, обращения за медицинской помощью, из личной заинтересованности возник умысел на неоднократное несоблюдение установленных ему судом ограничений. 

Во исполнение своего преступного умысла ФИО2 умышленно неоднократно не соблюдал установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом ограничения, последнее из которых было сопряжено с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут ФИО2 находился по адресу: 

<

адрес>, вне своего места жительства, чем нарушил установленные ему судом административные ограничения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, за что постановлением заместителя начальника отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут ФИО2 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, при проверке его сотрудниками полиции, чем нарушил установленные ему судом административные ограничения, повторно в течении одного года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес>, чем нарушил установленные ему судом административные ограничения, повторно в течении одного года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 5 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес>, чем нарушил установленные ему судом административные ограничения, повторно в течении одного года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 10 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес>, чем нарушил установленные ему судом административные ограничения, повторно в течении одного года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 15 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа ФИО2 находился возле 

<

адрес>, вне своего места жительства и был задержан сотрудниками полиции, чем нарушил установленные ему судом административные ограничения, повторно в течении одного года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, находился возле 

<

адрес>, чем вновь умышленно нарушил установленное ему судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 23.00 часов до 06.00 часов, при этом его действия были сопряжены с одновременным совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно появление на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за которое ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес>, врио мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

У него же, у ФИО2, достоверно знающего о том, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него решением Заволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничениями: 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства (пребывания) на территории Российской Федерации, в период с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей, обращения за медицинской помощью, из личной заинтересованности возник умысел на неоднократное несоблюдение установленных ему судом ограничений. 

Во исполнение своего преступного умысла ФИО2 умышленно неоднократно не соблюдал установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом ограничения, последнее из которых было сопряжено с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут ФИО2 находился по адресу: 

<

адрес>, вне своего места жительства, чем нарушил установленные ему судом административные ограничения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, за что постановлением заместителя начальника отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут ФИО2 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, при проверке его сотрудниками полиции, чем нарушил установленные ему судом административные ограничения, повторно в течении одного года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес>, чем нарушил установленные ему судом административные ограничения, повторно в течении одного года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 5 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес>, чем нарушил установленные ему судом административные ограничения, повторно в течении одного года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 10 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес>, чем нарушил установленные ему судом административные ограничения, повторно в течении одного года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 15 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа ФИО2 находился возле 

<

адрес>, вне своего места жительства и был задержан сотрудниками полиции, чем нарушил установленные ему судом административные ограничения, повторно в течении одного года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут ФИО2 возле 

<

адрес> распивал алкогольный напиток, чем вновь умышленно нарушил установленное ему судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 23.00 часов до 06.00 часов, при этом его действия были сопряжены с одновременным совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, а именно потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, за которое ФИО2 постановлением заместителя начальника отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 510 рублей. 

У него же, у ФИО2, достоверно знающего о том, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него решением Заволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничениями: 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства (пребывания) на территории Российской Федерации, в период с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей, обращения за медицинской помощью, из личной заинтересованности возник умысел на неоднократное несоблюдение установленных ему судом ограничений. 

Во исполнение своего преступного умысла ФИО2 умышленно неоднократно не соблюдал установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом ограничения, последнее из которых было сопряжено с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут ФИО2 находился по адресу: 

<

адрес>, вне своего места жительства, чем нарушил установленные ему судом административные ограничения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, за что постановлением заместителя начальника отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут ФИО2 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, при проверке его сотрудниками полиции, чем нарушил установленные ему судом административные ограничения, повторно в течении одного года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес>, чем нарушил установленные ему судом административные ограничения, повторно в течении одного года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 5 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес>, чем нарушил установленные ему судом административные ограничения, повторно в течении одного года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 10 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес>, чем нарушил установленные ему судом административные ограничения, повторно в течении одного года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 15 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа ФИО2 находился возле 

<

адрес>, вне своего места жительства и был задержан сотрудниками полиции, чем нарушил установленные ему судом административные ограничения, повторно в течении одного года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут ФИО2 находясь в подъезде 

<

адрес> по пер. 

<

адрес> распивал алкогольный напиток, чем вновь умышленно нарушил установленное ему судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 23.00 часов до 06.00 часов, при этом его действия были сопряжены с одновременным совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, а именно потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, за которое ФИО2 постановлением заместителя начальника отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 515 рублей. 

У него же, у ФИО2, достоверно знающего о том, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него решением Заволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничениями: 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства (пребывания) на территории Российской Федерации, в период с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей, обращения за медицинской помощью, из личной заинтересованности возник умысел на неоднократное несоблюдение установленных ему судом ограничений. 

Во исполнение своего преступного умысла ФИО2 умышленно неоднократно не соблюдал установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом ограничения, последнее из которых было сопряжено с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут ФИО2 находился по адресу: 

<

адрес>, вне своего места жительства, чем нарушил установленные ему судом административные ограничения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, за что постановлением заместителя начальника отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут ФИО2 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, при проверке его сотрудниками полиции, чем нарушил установленные ему судом административные ограничения, повторно в течении одного года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес>, чем нарушил установленные ему судом административные ограничения, повторно в течении одного года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 5 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес>, чем нарушил установленные ему судом административные ограничения, повторно в течении одного года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 10 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес>, чем нарушил установленные ему судом административные ограничения, повторно в течении одного года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 15 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа ФИО2 находился возле 

<

адрес>, вне своего места жительства и был задержан сотрудниками полиции, чем нарушил установленные ему судом административные ограничения, повторно в течении одного года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, находился возле 

<

адрес>, чем вновь умышленно нарушил установленное ему судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 23.00 часов до 06.00 часов, при этом его действия были сопряжены с одновременным совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно появление на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за которое ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей. 

У него же, у ФИО2, достоверно знающего о том, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него решением Заволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничениями: 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства (пребывания) на территории Российской Федерации, в период с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей, обращения за медицинской помощью, из личной заинтересованности возник умысел на неоднократное несоблюдение установленных ему судом ограничений. 

Во исполнение своего преступного умысла ФИО2 умышленно неоднократно не соблюдал установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом ограничения, последнее из которых было сопряжено с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут ФИО2 находился по адресу: 

<

адрес>, вне своего места жительства, чем нарушил установленные ему судом административные ограничения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, за что постановлением заместителя начальника отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут ФИО2 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, при проверке его сотрудниками полиции, чем нарушил установленные ему судом административные ограничения, повторно в течении одного года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес>, чем нарушил установленные ему судом административные ограничения, повторно в течении одного года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 5 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес>, чем нарушил установленные ему судом административные ограничения, повторно в течении одного года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 10 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес>, чем нарушил установленные ему судом административные ограничения, повторно в течении одного года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 15 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа ФИО2 находился возле 

<

адрес>, вне своего места жительства и был задержан сотрудниками полиции, чем нарушил установленные ему судом административные ограничения, повторно в течении одного года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, находился возле 

<

адрес>, чем вновь умышленно нарушил установленное ему судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 23.00 часов до 06.00 часов, при этом его действия были сопряжены с одновременным совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно появление на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за которое ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес>, врио мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

У него же, у ФИО2, достоверно знающего о том, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него решением Заволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничениями: 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства (пребывания) на территории Российской Федерации, в период с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей, обращения за медицинской помощью, из личной заинтересованности возник умысел на неоднократное несоблюдение установленных ему судом ограничений. 

Во исполнение своего преступного умысла ФИО2 умышленно неоднократно не соблюдал установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом ограничения, последнее из которых было сопряжено с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут ФИО2 находился по адресу: 

<

адрес>, вне своего места жительства, чем нарушил установленные ему судом административные ограничения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, за что постановлением заместителя начальника отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут ФИО2 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, при проверке его сотрудниками полиции, чем нарушил установленные ему судом административные ограничения, повторно в течении одного года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес>, чем нарушил установленные ему судом административные ограничения, повторно в течении одного года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 5 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес>, чем нарушил установленные ему судом административные ограничения, повторно в течении одного года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 10 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес>, чем нарушил установленные ему судом административные ограничения, повторно в течении одного года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 15 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа ФИО2 находился возле 

<

адрес>, вне своего места жительства и был задержан сотрудниками полиции, чем нарушил установленные ему судом административные ограничения, повторно в течении одного года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, находился возле 

<

адрес>, чем вновь умышленно нарушил установленное ему судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 23.00 часов до 06.00 часов, при этом его действия были сопряжены с одновременным совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно появление на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за которое ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1 УК РФ, а также в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №2, признал в полном объеме, от дачи показаний по указанным эпизодам преступлений отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции РФ. По эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО27, вину не признал.

По эпизодам преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1 УК РФ, виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что действительно в отношении него решением суда установлен административный надзор сроком на 8 лет, и возложены ограничения, которые он должен соблюдать, также он был письменно предупрежден об ответственности за нарушение ограничений, установленных в отношении него судом. Проживал он по адресу: 

<

адрес> вместе со своей бывшей женой ФИО4 по ее месту жительства. В декабре 2023 года он начал злоупотреблять спиртными напитками, из-за чего между ним и бывшей женой стали происходить конфликты, а в январе 2024 года она перестала пускать его домой. Иногда она пускала его домой из жалости, но он продолжал пить, в связи с чем она выгнала его из дома, и он стал проживать в подъезде. В органы полиции, где стоял на учете, он не стал сообщать о том, что он не имеет места жительства, так как думал, что помирится с бывшей женой, при этом он понимал, что нарушает установленные ему судом ограничения и нарушает административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут он был задержан сотрудниками полиции возле 

<

адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он не явился на регистрацию к инспектору по административному надзору, а ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут он отсутствовал по месту жительства, так как злоупотреблял спиртными напитками. По данным фактам в отношении него ДД.ММ.ГГГГ были составлены административные протоколы по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ и он был привлечен к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ на улице он употреблял спиртные напитки и в 23 часа 25 минут был задержан сотрудниками полиции, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен административный протокол по статье 20.21 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут он был задержан сотрудниками полиции возле 

<

адрес>, в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен административный протокол по статье 20.21 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут он вновь был задержан сотрудниками полиции возле 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки, в связи с чем на него был составлен административный протокол по статье 20.20 ч. 1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ он также на улице употреблял спиртные напитки, примерно в 00 часов 55 минут был задержан сотрудниками полиции, и в отношении него был составлен административный протокол по статье 20.20 ч. 1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки в подъезде 

<

адрес>, после чего пошел в киоск за сигаретами, на обратном пути в 23 часа 20 минут он был задержан сотрудниками полиции, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен административный протокол по статье 20.21 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут был задержан сотрудниками полиции, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен административный протокол по статье 20.21 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртного он пошел в киоск за сигаретами и в 23 часа 30 минут был задержан сотрудниками полиции, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем на него был составлен административный протокол по статье 20.21 КоАП РФ. В момент, когда он совершал административные правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах и находился в состоянии алкогольного опьянения, он осознавал, что также нарушает административное ограничение, установленное в отношении него судом в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, избранного в качестве места проживания в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов. (том 1 л.д. 201-205, том 2 л.д. 33 - 36)

В судебном заседании ФИО2 подтвердил достоверность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования, пояснив, что признательные показания давал добровольно, без оказания на него какого-либо давления. 

Проанализировав показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Суд полагает необходимым отметить, что в ходе предварительного расследования показания ФИО2 даны в установленном законом порядке, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Протоколы прочитаны лично ФИО2 и удостоверены его подписями и подписями защитника.

Кроме полного признания вины подсудимым по указанным эпизодам преступлений, его виновность в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор группы по осуществлению административного надзора ФИО7 в судебном заседании показала, что с сентября 2023 года на учете в ОМВД России по 

<

адрес> состоит ФИО4, в отношении которого был установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены ограничения. При постановке на учет ФИО4 был предупрежден о том, что в случае нарушения наложенных судом ограничений он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, а также к административной ответственности по ст. 19.24. КоАП РФ. За время нахождения на учете ФИО4 неоднократно нарушал наложенные на него ограничения, а именно находился вне жилого помещения в период установленного запрета, не являлся в отдел полиции на регистрацию, в связи с чем неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ и ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. ст.20.21, 20.20 ч.1 КоАП РФ, при этом данные правонарушения были сопряжены с нарушением последним административных ограничений. 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных им в ход предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 25 минут в ходе патрулирования возле 

<

адрес> был замечен ФИО4, который имел признаки алкогольного опьянения, шаткую походку, неопрятный внешний вид, в связи с чем был доставлен в ГУЗ УОНКБ, где было установлено, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения, и в отношении него был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 55 минут в ходе патрулирования возле 

<

адрес> по пер. Октябрьскому 

<

адрес> также был замечен ФИО4, который употреблял спиртное, находясь на улице, по внешнему находился в состоянии опьянения, был неопрятен и имел шаткую походку, в связи с чем в отношении ФИО4 был составлен административный протокол по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ. (том 2 л.д. 109 – 112)

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 35 минут в ходе патрулирования возле 

<

адрес> был замечен ФИО4, который имел признаки алкогольного опьянения, шаткую походку и неопрятный внешний вид, в связи с чем он был доставлен в ГУЗ УОНКБ, где было установлено, что он находится в состоянии опьянения, и в отношении него был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. (том 2 л.д. 106 – 108)

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут в ходе патрулирования возле 

<

адрес> был задержан ФИО4, который употреблял спиртное на улице, по его внешнему виду было видно, что он находится в состоянии опьянения, он был неопрятен и имел шаткую походку, от него пахло алкоголем, в руке держал бутылку пива и пил из нее, в связи с чем в отношении ФИО4 был составлен административный протокол по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ. Также было установлено, что в отношении ФИО4 установлен административный надзор и установлены административные ограничения, которые были им нарушены. 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут в ходе патрулирования возле 

<

адрес> был задержан ФИО4, который имел признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя, шаткую походку и неопрятный внешний вид. ФИО4 был доставлен в ГУЗ УОНКБ, где было установлено, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. Также было установлено, что в отношении ФИО4 установлен административный надзор и он имеет ограничения, которые им были нарушены. (том 2 л.д. 119 – 121)

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут в ходе патрулирования возле 

<

адрес> был задержан ФИО4, который имел признаки алкогольного опьянения, у него была шаткая походка и неопрятный внешний вид, в связи с чем ФИО4 был доставлен в ГУЗ УОНКБ, где было установлено, что он находится в состоянии опьянения и в отношении него был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. Также было установлено, что в отношении Ключникова административный надзор и он имеет ограничения, которые нарушил. (том 2 л.д. 116 – 118)

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут в ходе патрулирования возле 

<

адрес> был задержан ФИО4, который имел признаки алкогольного опьянения, у него была шаткая походка и неопрятный внешний вид, в связи с чем ФИО4 был доставлен в ГУЗ УОНКБ, где было установлено, что он находится в состоянии опьянения. В отношении ФИО4 был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. 

Допрошенная в судебном заседании ФИО3 показала, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования, о том, что после освобождения из мест лишения свободы она стала проживать со своим бывшим супругом ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. Ей было известно о том, что в отношении ФИО4 установлен административный надзор, в соответствии с которым на него наложены ограничения, он обязан находиться дома в период с 23 часов до 06 часов, что он не всегда соблюдал, поскольку злоупотреблял спиртными напитками, постоянно уходил из дома, в том числе и в ночное время суток. (том 2 л.д. 85 – 86)

Показания вышеуказанных свидетелей объективно подтверждаются следующими доказательствами. 

Так, на основании решения Заволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением следующих ограничений: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей, обращения за медицинской помощью. (т.1 л.д. 104-105)

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут ФИО2 находился у 

<

адрес>, чем нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за что постановлением заместителя начальника отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа. (том 1 л.д. 106-110) 

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут ФИО2 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, чем вновь нарушил установленное ему судом административное ограничение, повторно в течении одного года, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ. (том 1 л.д. 111-114) 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес>, чем нарушил установленные ему судом административные ограничения, повторно в течении одного года, за что на основании постановлений мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административным наказаниям в виде обязательных работ. (том 1 л.д. 115-117, 119-121, 123-125) 

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут ФИО2 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил установленные ему судом административные ограничения, повторно в течении одного года, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ. (том 1 л.д. 127-130) 

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут ФИО2 находился по адресу: 

<

адрес>, то есть в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа. ( том 1 л.д. 137-142)

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут ФИО2 находился по адресу: 

<

адрес>, то есть в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес>, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа. (том 1 л.д. 150-155)

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут ФИО2, находясь в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, распивал алкогольную продукцию, за что постановлением заместителя начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа. (том 1 л.д. 163-167)

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут ФИО2, находясь в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, пер. Октябрьский, 

<

адрес>, распивал алкогольную продукцию, за что постановлением заместителя начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа. (том 1 л.д. 174-178)

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут ФИО2 находился по адресу: 

<

адрес>, то есть в общественном месте, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа. (том 1 л.д. 185-190)

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут ФИО2 находился по адресу: 

<

адрес>, то есть в общественном месте, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес>, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа. (том 2 л.д. 5-11)

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ФИО2 находился по адресу: 

<

адрес>, то есть в общественном месте, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа. (том 2 л.д. 18-23)

Согласно протоколам осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены участки местности по следующим адресам: 

<

адрес>, пер. Октябрьский, 

<

адрес> (подъезд), 

<

адрес>, где ФИО2 задерживался сотрудниками полиции. (том 1 л.д. 146-147, 159-160, 170-171, 181-182, 194-195, том 2 л.д. 14-15, 27-28) 

Проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении вышеуказанных преступлений.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей не имеется, поскольку их показания полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования. Суд не усматривает в показаниях свидетелей каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины ФИО2 в совершении указанных преступлений. Судом установлено, что оснований для оговора подсудимого у данных лиц не имеется.

Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО2 в содеянном установленной и квалифицирует его действия про каждому из эпизодов (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 35 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин., ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, 24.032024, ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Признавая ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1 УК РФ, суд, давая указанную юридическую оценку содеянному, исходит из того, что ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор и который ранее в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 и по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, совершил новые деяния, выразившиеся в несоблюдении установленного в связи с административным надзором ограничения, которые были сопряжены с совершением ФИО2 административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 35 мин., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин., ДД.ММ.ГГГГ), посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. При этом действия ФИО2, направленные на неоднократное несоблюдение административного ограничения и совершение административных правонарушений, осуществлялись подсудимым одновременно, во время нахождения ФИО2 на улице в период действия запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №2, виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО14, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде 

<

адрес> на 8 этаже он увидел велосипед, который решил похитить. С этой целью он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял указанный велосипед, на лифте спустился на первый этаж и вышел из подъезда вместе с велосипедом, на который сел и поехал. В последствии он продал велосипед неизвестному мужчине за 2000 рублей. (том 1 л.д. 63 – 65)

В судебном заседании ФИО2 подтвердил достоверность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования.

Проанализировав показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Суд полагает необходимым отметить, что в ходе предварительного расследования показания ФИО2 даны в установленном законом порядке, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Протокол прочитан лично ФИО2 и удостоверен его подписями и подписями защитника.

Кроме полного признания вины подсудимым по указанному эпизоду преступления, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что в пользовании ее сына имелся велосипед марки «MDS», приобретенный в апреле 2023 года за 13 900 рублей. Велосипед они оставляли в подъезде дома по месту жительства на общей площадке. ДД.ММ.ГГГГ утром она обнаружила, что в подъезде на общей площадке их 8 этажа отсутствует вышеуказанный велосипед. После чего, просмотрев записи с видеокамеры, установленной на домофоне, было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут в подъезд зашел подсудимый, который через некоторое время вышел из подъезда с велосипедом, на который сел и поехал. В связи с хищением велосипед ей причинен материальный ущерб в сумме 12 320 рублей, который до настоящего времени не возмещен, в связи с чем поддерживает заявленные исковые требования о возмещении имущественного вреда.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена лестничная площадка на 8 этаже в 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда ФИО2 совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 - установлено место совершения преступлений. (том 1 л.д. 44-46)

Согласно акту изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №2 изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая в последствии была осмотрена в установленном законом порядке, и на которой зафиксировано, как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15.11 час. зашел в подъезд 

<

адрес> в 

<

адрес>, в 17.27 час. вышел из подъезда с велосипедом, на который сел и уехал. (том 1 л.д. 57, 70-78)

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ также была осмотрена видеозапись, полученная по запросу дознавателя с камеры наблюдения системы «Безопасный город», установленной на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, и на которой зафиксирован движение ФИО2 на велосипеде, принадлежащем потерпевшей. (том 1 л.д. 70-78)

Стоимость похищенного имущества определена заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым стоимость велосипеда «MDS», 27, 5 сталь new (008), приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, составляет 12 320 рублей. (том 1 л.д. 49-53)

Проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Осмотры предметов, места происшествия, проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, выводы экспертизы научно обоснованы и не вызывают сомнений в объективности.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей не имеется, поскольку ее показания полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования, а также видеозаписью, на которой зафиксированы преступные действия ФИО2 Суд не усматривает в исследованных доказательствах противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины ФИО2 в совершении указанного преступления. Судом установлено, что оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей не имеется.

Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО2 в содеянном установленной и квалифицирует его действия по ч.1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Давая такую юридическую оценку действиям ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что исследованными по делу доказательствами достоверно установлено, что умысел ФИО2 был направлен именно на хищение чужого имущества. Подсудимый, похищая имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №2, действовал с корыстной целью, о чем свидетельствует характер предпринятых им действий и способ совершения им преступления: воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, противоправно с целью тайного хищения имущества незаконно завладел принадлежащим потерпевшей имуществом, а затем распорядился им по своему усмотрению.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО28, виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в сентябре 2023 поле освобождения их мест лишения свободы, он стал проживать вместе со своей бывшей женой ФИО4, устроился на работу, но так как злоупотреблял спиртными напитками, долго на работе не задерживался, деньги тратил на алкоголь, денежные средства ФИО4 не давал, так как их у него не было, жил в основном за ее счет. В октябре 2023 года они вместе с ФИО4 пришли в магазин «Мегастрой», где та на свои личные сбережения приобрела дрель и лобзик, что бы делать ремонт в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, где они вместе жили. Денег на приобретение данного инструмента он ФИО4 не давал. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО4 пришли в магазин «Ситилинк», где она на свои собственные денежные средства приобрела телевизор и мясорубку. На данную покупку он ФИО4 денег также не давал. В декабре 2023 года он попал в наркологическую больницу, так как злоупотреблял спиртным и с этого момента они с ФИО4 перестали общаться. Во время проживания с ФИО4 никакого совместно нажитого имущества у них не было. Когда он вышел из наркологической больницы, он снова стал злоупотреблять спиртными напитками. При этом, когда он выпивал ФИО4 его домой не пускала, в другие дни он проживал у нее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пустила его переночевать, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно около 16 часов он увидел, что ФИО4 спит в комнате, и поскольку ему захотелось снова выпить, а денег не было, он решил похитить принадлежащие ФИО4 вещи: дрель, лобзик, телевизор и мясорубку. Так как он не смог бы вынести все сразу, он решил похищать указанные вещи в разные дни. С этой целью он из тумбочки достал дрель марки «Kolner» и вышел из квартиры, направился в комиссионный магазин по 

<

адрес>, где на свой паспорт продал данную дрель, потратив полученные деньги на спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения в подъезде дома ФИО4, и она пустила его переночевать. Примерно около 18 часов, когда ФИО4 спала, он открыл тумбочку, достал из нее лобзик марки «Вихрь», вышел из квартиры, направился в комиссионный магазин по 

<

адрес>, где на свой паспорт продал данный лобзик, после чего на вырученные деньги приобрел спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения в подъезде дома ФИО4, последняя вновь пустила его переночевать. Примерно около 17 часов, когда ФИО4 спала, он взял мясорубку, которая находилась в углу комнаты в зале и вместе с ней вышел из квартиры, направился в комиссионный магазин по 

<

адрес>, где на свой паспорт продал данную мясорубку, деньги потратил на спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он вновь, будучи в алкогольном опьянении, находился в подъезде в доме ФИО4, которая снова пустила его переночевать, и когда она спала, он взял коробку с телевизором, которая находилась в углу в зале и вместе с ней вышел из квартиры, направился в комиссионный магазин по 

<

адрес>, где на свой паспорт продал данный телевизор, после чего приобрел спиртные напитки и направился в сауну, где потратил все указанные денежные средства. (том 1 л.д. 21 – 24)

В судебном заседании ФИО2 показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил частично, а именно в том, что действительно в указанные дни и время, когда ФИО4 спала, он выносил из ее дома дрель, лобзик, телевизор, мясорубку, которые сдавал в ломбард. В остальной части показания не подтвердил, пояснив, что указанные вещи у ФИО4 он не похищал, поскольку в период их приобретения они проживали совместно, вели общее хозяйство, имели общий бюджет, он работал и все заработанные денежные средства передавал ФИО4, указанные вещи они приобрели на их совместные денежные средства, в связи с чем он считал данные вещи совместно нажитым имуществом, а значит он также имел право распоряжаться ими по своему усмотрению. Кроме того, все кроме телевизора им было выкуплено из ломбарда и возвращено ФИО4. Пояснил, что действительно давал признательные показания в ходе предварительного расследования, однако пояснить, почему он давал такие показания он не может, при этом никакого давления на него в ходе предварительного расследования как психологического так и физического не оказывалось. 

Проанализировав показания ФИО2 в судебном заседании, не признавшего свою вину в инкриминируемом преступлении, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что подсудимый, давая такие показания, излагает обстоятельства произошедшего в выгодную для себя сторону, пытаясь тем самым выбрать более убедительную версию своей невиновности, которая, тем не менее, опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а потому расценивается судом как реализация подсудимым права на защиту от предъявленного обвинения. 

Вместе с тем, показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, наиболее соответствуют фактическим обстоятельствам дела, даны в установленном законом порядке, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, согласуются с иными доказательствами и не противоречат им, в связи с чем суд кладет их в основу приговора. 

Несмотря на занятую подсудимым позицию по предъявленному обвинению, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования, о том, что в сентябре 2023 года ее бывший супруг ФИО4 освободился из мест лишения свободы, и они стали проживать вместе по месту ее жительства. ФИО4 работал периодически, не задерживаясь долго на одном месте работы, поскольку злоупотреблял спиртными напитками. Денежные средства он ей не давал, пропивал их, совместного бюджета у них не было. В октябре 2023 года они с ФИО4 пришли в магазин «Мегастрой», где она на свои личные сбережения приобрела дрель марки «Kolner» и лобзик «Вихрь», для того что бы делать ремонт в своей квартире. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО4 пришли в магазин «Ситилинк», где она на кредитную карту приобрела телевизор и мясорубку марки «HYUNDAI». ФИО4 никакого участия в данных покупках не принимал, деньги не давал, совместного хозяйства с ним они никогда не вели. Лобзик и дрель ФИО4 использовал, когда делал ремонт в ее квартире, а телевизор и мясорубка находились в коробках, она их не распаковывала и не пользовалась данными предметами. Когда ФИО4 злоупотреблял спиртными напитками, она его домой не пускала, и в эти дни он оставался ночевать в подъезде. С конца февраля 2024 до начала марта 2024 ФИО4 стал часто злоупотреблять спиртным, и когда он пыл пьяный она не пускала его домой ночевать. В дни, когда он не пил, он проживал у нее в квартире, но часто ночью и днем куда-то уходил, ничего не говоря. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила отсутствие телевизора, мясорубки, лобзика и дрели, после чего обратилась в полицию. В хищении принадлежащего ей имущества она подозревала только ФИО4. В последствие от сотрудников полиции ей стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 из ее квартиры похитил вышеуказанные вещи и продал их в комиссионный магазин. Уточнила, что похищенные у нее ФИО4 вещи принадлежали только ей, приобретены были на ее личные денежные и кредитные средства, с ФИО4 у них общего бюджета не было. За все время проживания он несколько раз только передавал ей деньги, которые были потрачены на продукты питания, более он ей денег не передавал, тратил на спиртное. Похищенное у нее имущество ФИО4 ей не возвращено, причиненный ущерб также не возмещен, в связи с чем поддерживает гражданский иск на сумму причиненного ущерба в размере 20 671 рубль. (том 1 л.д. 216 – 218, том 2 л.д. 85-86)

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в комиссионном магазине «Аврора» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел мужчина, который предложил приобрести у него дрель «Kolner». Был составлен договор купли – продажи, при этом мужчина предъявил паспорт на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ данный мужчина снова пришел в их магазин и предложил приобрести у него лобзик «Вихрь». Снова с ним был составлен договор купли – продажи. На следующий день мужчина снова пришел в их магазин и предложил приобрести у него мясорубку марки «Hyundai», а ДД.ММ.ГГГГ предложил приобрести телевизор марки «Hyundai». В связи с чем также были составлены договоры купли – продажи. (том 1 л.д. 28)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, откуда было похищено имущество принадлежащее ФИО29- установлено место совершения преступления. (том 1 л.д. 8 - 9)

Согласно акту изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении комиссионного магазина «Аврора» по адресу: 

<

адрес> были изъяты: копия договора купли – продажи телевизора «Hyundai» № УРС000005789 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, копия договора купли – продажи мясорубки телевизора «Hyundai» № УРС000005787 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, копия договора купли – продажи лобзика «Вихрь» № УРС000005784 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, копия договора купли – продажи дрели «Kolner» № УРС000005772 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, а также копии товарного чека № УА – 901 от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № УС – 623 от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № УТ – 521 от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № УА – 578 от ДД.ММ.ГГГГ о реализации указанного товара, которые в последствии были осмотрены в установленном законом порядке. (том 1 л.д. 15, том 2 л.д. 65-77)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость похищенного имущества, принадлежащего ФИО30, составляет 20 671 рубль: дрель марки «Kolner» модель «KID 700V» 21466 – 3 139 рублей, лобзик марки «Вихрь» модель «ЛЭ-55Б» - 1 523 рубля, телевизор марки «HYUNDAI» модель «H-LED32BS5002 (Hyundai) GY0123N001180» - 12 428 рублей, мясорубка марки «HYUNDAI» модель «HY-MG4422» H18F10K6X00671 – 4 581 рубль. (том 1 л.д. 32 – 37)

Проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и, вопреки доводам защиты, достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Осмотры предметов, места происшествия, проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, выводы экспертизы научно обоснованы и не вызывают сомнений в объективности.

Вопреки доводам подсудимого, оснований для оговора подсудимого потерпевшей не установлено. Наличие неприязненных отношений потерпевшей по отношению к ФИО2 ни в ходе предварительного расследования ни в суде установлено не было, в этой связи оснований полагать, что потерпевшая заинтересована в незаконном привлечении подсудимого к уголовной ответственности за содеянное им не имеется. Показания потерпевшей в целом по основным юридически значимым моментам последовательны и не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования.

Проанализировав показания ФИО2 в ходе предварительного расследования, изменение им показаний в ходе судебного следствия, сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что подсудимый, первоначально признавая свою вину по предъявленному ему обвинению в полном объеме по ч.1 ст. 158 УК РФ, затем заняв позицию отрицания своей вины, скрывает свои преступные действия и пытается избежать уголовной ответственности за содеянное, а поэтому суд расценивает избранную им позицию как способ защиты от предъявленного обвинения.

Суд не усматривает в исследованных доказательствах противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины ФИО2 в совершении указанного преступления. 

Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО2 в содеянном установленной и квалифицирует его действия по ч.1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Давая такую юридическую оценку действиям ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что исследованными по делу доказательствами достоверно установлено, что умысел ФИО2 был направлен именно на хищение чужого имущества. Подсудимый, похищая имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО31, действовал с корыстной целью, о чем свидетельствует характер предпринятых им действий и способ совершения им преступления: воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, противоправно с целью тайного хищения имущества незаконно завладел принадлежащим потерпевшей имуществом, а затем распорядился им по своему усмотрению.

Доводы защиты и подсудимого относительно того, что имущество потерпевшей он не похищал, а просто распорядился им, как своим собственным, поскольку оно приобреталось на совместные денежные средства с потерпевшей в период их совместного проживания и ведения общего хозяйства, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются показаниями потерпевшей, которые в данной части согласуются с признательными показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования. 

Исходя из сведений, имеющихся в материалах дела, ФИО2 на учете в ГКУЗ «УОКПБ» не состоит. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие, а по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, отягчающее обстоятельство, все обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете в ГУЗ «УОКНБ» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 по каждому из эпизодов преступлений, суд признает и учитывает: состояние здоровья подсудимого и его близких лиц (наличие заболеваний), прохождение службы в рядах вооруженных сил РФ.

Кроме того, по эпизодам преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2), суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, а по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО32) полное признание вины в ходе предварительного расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в условиях неочевидности преступления и отсутствия свидетелей, при доставлении в отдел полиции ФИО2 подробно рассказал об обстоятельствах совершения хищения имущества, принадлежащего потерпевшей, указав цель, мотив, способ, даты и время хищения имущества, указал каким образом распорядился данным имуществом, в частности указал адрес комиссионного магазина, куда оно было сдано, где в последующем были изъяты договоры купли-продажи, подтверждающие факт реализации похищенного у потерпевшей имущества ФИО2 

Вместе тем, суд не находит достаточных оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО33) явки с повинной, поскольку ФИО2 был доставлен в отдел полиции по подозрению в совершении указанного преступления по заявлению потерпевшей, о чем в материалах дела имеется рапорт оперуполномоченного сотрудника полиции. В отделе полиции ФИО2 подтвердил полученную информацию о своей причастности к совершению преступления, и в своих пояснениях подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, сообщив информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, установления предусмотренных ст. 73 УПК РФ обстоятельств, подлежащих доказыванию, что судом было учтено в качестве иных смягчающих обстоятельств. 

Также суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого в качестве смягчающих наказание обстоятельств по эпизодам совершенных преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2), таких обстоятельств, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, причастность ФИО2 к данным преступлениям, как и обстоятельства их совершения, были установлены вне зависимости от каких-либо действий ФИО2, а именно по эпизодам преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1 УК РФ в связи с пресечением сотрудниками полиции его преступных действий, а преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2) было выявлено в результате просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, на которых зафиксированы преступные действия ФИО2 Полное признание ФИО2 своей вины в совершении указанных преступлений, учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по эпизодам преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку осужденный является специальным субъектом по признаку судимости, входящей в объективную сторону преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, которая в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться как отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения по каждому из эпизодов преступлений наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

Исходя из положений ст. 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание, в том числе в виде принудительных работ по всем эпизодам совершенных ФИО2 преступлений не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Оснований для назначения ФИО2 наказания по каждому из эпизодов совершенных преступлений с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, имеет место отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, а по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в его действиях отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В связи с чем, суд назначает подсудимому наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ по каждому из эпизодов преступлений, и с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает достаточных оснований к применению положений ст.64 УК РФ по всем эпизодам преступлений, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Поскольку по делу установлено, что ФИО2 совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ, а также преступления, предусмотренные ч.2 ст. 314.1 УУК РФ (эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 35 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) до постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по преступлениям, совершенным до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, затем по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Димитровградского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по преступлению совершенному после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что наказание ФИО2 назначается, в том числе в соответствии с положением ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок его отбывания подлежит зачету наказание, отбытое подсудимым по приговору мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района г Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Димитровградского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). 

В связи с тем, что в действиях подсудимого присутствует рецидив, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

С учетом общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений и в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ и ч. 1 ст. 110 УПК РФ, суд считает необходимым изменить ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, то есть с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2 в сумме 12 320 рублей и ФИО34 в размере 20 671 рубля о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств возмещения ущерба потерпевшим, в том числе и путем возврата похищенного имущества, материалы дела не содержат и в судебное заседание таковых представлено не было. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ и ч. 1 ст. 132 УПК РФ с подсудимого ФИО2 подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО17 за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования, в размере 9 777 рублей. Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО2 от уплаты указанных процессуальных издержек в названном выше размере суд, исходя из возраста и трудоспособности подсудимого, а также с учетом его возможности получения заработка в местах лишения свободы, не усматривает. Обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности ФИО2 также не установлено, взыскание с него процессуальных издержек в указанном выше размере не может существенно отразиться на его и его близких материальном положении.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ (2 эпизода), частью 2 статьи 314.1 УК РФ (7 эпизодов), и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по части 2 статьи 314.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по части 2 статьи 314.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 35 мин.) в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по части 2 статьи 314.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин.) в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по части 2 статьи 314.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по части 2 статьи 314.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по части 2 статьи 314.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на срок 1 год.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по правилам части 2 статьи 69 УК РФ с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Димитровградского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. 

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое ФИО2 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Димитровградского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

- по части 2 статьи 314.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по 

<

адрес>.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу № сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 20 671 рубль.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 12 320 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 9 777 рублей 00 копеек, затраченные на оплату труда адвоката ФИО17 в ходе предварительного расследования

Вещественные доказательства: копии договоров купли-продажи 

<

данные изъяты> два диска с записями с камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток сo дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Председательствующий Е.В. Кашицына