РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Ачинск Красноярского края, ул. Дзержинского, 4 

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Полатовской О.А., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 07.07.2020 со сроком действия два года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Зодчий» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СК «Зодчий» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 17.07.2017 между застройщиком ООО СК «Зодчий» и ООО Торговая компания «АлСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, согласно которому застройщик обязался в срок не позднее 30.09.2019 построить и передать участнику долевого строительства, в том числе, жилое помещение – однокомнатную 

<

адрес> площадью с учетом балкона 42,35 кв.м. на 23 этаже указанного дома. 06.03.2018 ООО ТК «АлСтрой» уступило ФИО2 право требования по договору участия в долевом строительстве в части 

<

адрес>. За уступку прав требования по данному договору ФИО2 уплачено ООО ТК «АлСтрой» 1 706 000 руб. В указанный в договоре срок до 30.09.2019 и до настоящего времени квартира истцу не передана, строящийся дом в эксплуатацию не введен. В связи с нарушением срока передачи квартиры истец просит взыскать с ООО СК «Зодчий» в свою пользу неустойку, исчисленную за период с 01.10.2019 по 10.03.2020 в размере 117 998,34 руб., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы (л.д.3-7).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности от 07.07.2020 со сроком действия два года (л.д. 125) на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме, пояснила, что соглашение о переносе срока передачи квартиры застройщиком с ФИО2 не заключалось, указанная квартира до настоящего времени ей не передана, против уменьшения размера неустойки возражала, поскольку последствия неисполнения застройщиком обязательств по передаче квартиры для истца существенны, т.к. квартиру она приобретала для своего проживания и работы в г. Красноярске, в настоящее время вынуждена снимать жилье. 

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 115-116), согласно телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО1 (л.д.120,124).

Представитель ответчика ООО СК «Зодчий» - ФИО3, действующая на основании доверенности от 10.03.2020 сроком по 31.12.2020 (л.д.123), в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом (л.д.103,104), представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика (л.д.122). Согласно письменным возражениям против заявленных требований возражала частично, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить установленную законом неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца, мотивируя тем, что перенос срока ввода объекта в эксплуатацию многоэтажного жилого 

<

адрес> вызван тяжелой экономической ситуацией в стране, взыскание неустойки в полном объеме может ухудшить финансовое положение застройщика, что повлечет невозможность завершения строительства данного объекта и других не сданных объектов и повлечет нарушение других участников долевого строительства. Тем не менее, застройщик предпринимает все возможные меры для выплаты неустойки за просрочку передачи квартир обратившимся участникам долевого строительства и готов выплатить неустойку после ввода дома в эксплуатацию. Также считает необоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено ни одного доказательства в подтверждение факта причинения ей нравственных и физических страданий, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и якобы причиненным вредом. На основании изложенного просила уменьшить размер неустойки и штрафа в 10 раз, размер компенсации морального вреда определить в сумме 1 000 руб. (л.д.68-70).

Определением суда от 21.04.2020 в качестве третьего лица привлечено ООО Торговая компания «АлСтрой» (л.д.42), о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом путем размещения сведений на официальном сайте Ачинского городского суда (л.д.103,60,119) причина неявки суду неизвестна, отзывов, ходатайств не представило.

Определением суда от 14.05.2020 в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 (л.д.45), о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом путем размещения сведений на официальном сайте Ачинского городского суда (л.д.103,106,119), в представленном отзыве представитель по доверенности ФИО4 (л.д. 90-97) просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения требований истца не возражает (л.д. 89). 

Определением суда от 11.06.2020 в качестве третьих лиц привлечены ООО «Зодчий» и ООО «Строительная компания Сибири» (л.д.80), о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.103,105,111-112), причина неявки суду неизвестна, отзывов, ходатайств не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об участии в долевом строительстве), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечениемдругих лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей (ч. 9).

Согласно ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

Статьей 8 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. 

В силу ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено по делу, 17.07.2017 между застройщиком ООО СК «Зодчий» и ООО Торговая компания «АлСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> (далее – договор), согласно которому ориентировочный срок окончания строительства 30.12.2018, застройщик обязался в срок не позднее 30.09.2019 построить и передать участнику долевого строительства, в том числе, жилое помещение – однокомнатную 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на 23 этаже указанного дома (л.д.8-14). 

06.03.2018 ООО ТК «АлСтрой» уступило за 1 706 000 руб. истцу ФИО2 право требования по договору участия в долевом строительстве в части требования о передаче 

<

адрес>. При этом, часть денежных средств в размере 255 900 руб. уплачивается истцом наличными, 1 450 000 руб. за счет заемных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России». Договор уступки права требования зарегистрирован в ЕГРН 02.04.2018 (л.д.18-21). За уступку прав требования по данному договору ФИО2 уплачено ООО ТК «АлСтрой» полностью, что подтверждается справкой ООО ТК «АлСтрой» от 04.04.2018 (л.д.26). 

Из пояснений представителя истца следует, что в указанный в договоре срок до 30.09.2019 и до настоящего времени квартира истцу не передана, строящийся дом в эксплуатацию не введен, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 5.6 договора, в случае невозможности ввода жилого дома в эксплуатацию в указанные в договоре сроки, застройщик имеет право продлить срок действия договора. При этом застройщик обязан не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока ввода дома в эксплуатацию, направить участнику долевого строительства предложение о внесении соответствующих изменений в договор.

Согласно уведомлению от 04.12.2018 застройщик уведомил истицу ФИО2 об изменении сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома на 4 квартал 2019 года и срока передачи объекта участникам долевого строительства до 28.02.2020, предложив внести соответствующие изменения в договор (л.д.126). Однако соглашение об изменении срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в установленном порядке оформлено не было.

При этом доводы ответчика об уважительности причин пропуска срока сдачи объекта строительства в эксплуатацию по не зависящим от ответчика обстоятельствам в связи со сложившейся в стране тяжелой экономической ситуацией, суд считает не обоснованными, какие-либо доказательства невозможности сдачи объекта строительства в эксплуатацию по независящим от застройщика причинам ответчиком не представлены. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наступлении у ответчика гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома на основании ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в следующем размере.

Период просрочки исполнения обязательства застройщиком в передаче квартиры истцу суд исчисляет со следующего дня от установленной договором даты – с 01.10.2019.

Таким образом, размер неустойки за просрочку исполнения обязательства застройщиком в передаче квартиры истцу подлежит исчислению за период с 01.10.2019 по 10.03.2020 и, исходя из действовавшей на 10.03.2020 ставки рефинансирования, составляет: 1 706 000 руб. ? 6,0% ? 1/150 ? 162 дн. (с 01.10.2019 по 10.03.2020) = 110 548,80 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно второму абзацу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно указанной норме закона, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что период просрочки составил 162 дня, цена договора составляет 1 706 000 руб., суд считает подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, значительно превышающей возможные убытки в результате неисполнения ответчиком обязанности по передаче объекта долевого строительства в установленном порядке с оформлением акта приема-передачи, в связи с чем размер неустойки подлежащим уменьшению до 90 000 руб., в остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 гола №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя, а также то, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 4 000 руб. в счет компенсации морального вреда. В остальной части требования о компенсации морального вреда следует отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет: (90 000 руб. + 4 000 руб.) ? 50% = 47 000 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 90 000 руб. (неустойка) + 4 000 руб. (компенсация морального вреда) + 47 000 руб. (штраф) = 141 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты, которой освобожден истец, в размере: 2 900 руб. (исходя из размера удовлетворенных материальных требований) + 300 руб. за рассмотрение нематериального требования о компенсации морального вреда, а всего 3 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Зодчий» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Зодчий» в пользу ФИО2 141 000 (сто сорок одну тысячу) руб. 00 коп. В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Зодчий» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в размере 3 200 (три тысячи двести) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.А. Порядина 

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2020 года.