дело № 1-538/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Щелково, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.Ю.,

С участием гос.обвинителя пом. Щелковского горпрокурора ФИО1, 

Защитника адвоката Фесенко И.А., ордер № и удостоверение №, 

При секретаре Самородовой А.В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО18, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно совершил использование заведомо поддельного документа, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделе кадров ООО ФИО19», по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, во время трудоустройства в ООО «ФИО21», в качестве документа, предоставляющего ему право законного нахождения на территории РФ, предъявил менеджеру по персоналу ООО ФИО20» Свидетель №1 оформленную на свое имя поддельную отрывную часть - бланка уведомления иностранного гражданина в место пребывания по адресу: 

<

адрес>, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, с поддельным оттиском штампа о постановке на миграционный учет ОВМ МУ МВД России «Щелковское», заведомо осознавая, что предоставляемая им отрывная часть бланка уведомления является подложной. Так же ФИО2, в продолжение своего умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, находясь у стр№, по адресу: 

<

адрес>, во время проверки документов, удостоверяющих личность, в качестве документа, предоставляющего ему право законного нахождения на территории РФ, предъявил сотруднику МУ МВД России «Щелковское» оформленную на свое имя поддельную отрывную часть бланка - уведомления иностранного гражданина в место пребывания по адресу: 

<

адрес> сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ с поддельным оттиском штампа о постановке на миграционный учет ОВМ МУ МВД России «Щелковское», заведомо осознавая, что предоставляемая им отрывная часть бланка - уведомления является подложной. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оттиск штампа в отрывной части бланка - уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленной на имя ФИО2 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнен не клише штампа ОВМ МУ МВД России «Щелковское», образцы которого предоставлены на исследование, а клише другого штампа.

Настоящее дело по письменному ходатайству подсудимого ФИО2, с согласия защитника, государственного обвинителя, на основании ст. 247 ч. 4 УПК РФ, рассмотрено в отсутствие подсудимого.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он шел на работу и, проходя мимо 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции с проверкой документов, которым он предоставил свои документы: паспорт, патент, миграционную карту и временную регистрацию в которой стояли поддельные штампы ОВМ МУ МВД России «Щелковское», то что во временной регистрация стоят поддельные штампы знал, но все равно предоставил сотрудникам полиции на свое имя с местом пребывания по адресу: 

<

адрес>, которые позже сказали, что у него регистрация является поддельной с доводами которых, он согласился и рассказал сотрудникам полиции, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в РФ и поехал устраиваться на работу по адресу: 

<

адрес> Придя в отдел кадров, предоставил документы на свое имя, а именно: паспорт, миграционную карту, но сотрудники отдела кадров сообщили, что нужен патент и временная регистрация и ряд других документов, после чего смогут взять на работу. Когда собрал нужный пакет документов, снова поехал устраиваться на работу в ООО «ФИО23», куда предоставил необходимые документы. Затем его приняли на работу и заключили трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники отдела кадров сообщили, что у него заканчивается временная регистрация. От земляков узнал, что у магазина «ФИО24», где остановка ФИО25» в 

<

адрес>, который делает регистрации за денежное вознаграждение, поехав после работы по вышеуказанному адресу выйдя на автобусной остановке ФИО26» у находившихся там земляков спросил Бахтиора, и найдя его, рассказал что у него заканчивается регистрация, а ФИО28 сообщил, что за 3000 рублей сделает временную регистрацию на что согласился и отдал тому паспорт и временную регистрацию на свое имя, ФИО27 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут будет ждать у автобусной остановки «ФИО29», после чего разошлись в разные стороны. ДД.ММ.ГГГГ встретившись с ФИО30, отдал ему новую временную регистрацию, согласно которой был уведомлен по адресу: 

<

адрес>, со штампом ОВМ МУ МВД РФ «Щелковское». После чего ДД.ММ.ГГГГ пришел в отдел кадров ООО «ФИО31» и принес временную регистрации по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ выданную ОВМ МУ МВД РОССИИ «Щелковское». То, что временная регистрация сделанная ФИО32 была поддельная знал, так как раньше делал сам официальную регистрацию и знает, что требуется длительного оформления документов по времени в ОВМ и надо отстаивать длинные очереди с самого утра и до позднего вечера и требуется само присутствие кому делают регистрацию. Но так как ему нужна была срочно временная регистрация для работы решил купить поддельную регистрацию у земляка по имени ФИО34, с которым познакомился у автобусной остановки ФИО33» в 

<

адрес>, как советовали земляки и коллеги по работе и тот в течении суток сделал новую временную регистрацию за которую заплатил 3000 рублей. Каких-либо данных ФИО35 у него нет, больше того не видел, данную поддельную временную регистрацию предоставил в отдел кадров ООО «ФИО36 и сотрудникам полиции при проверке документов. После чего был доставлен в Лосино-Петровский ОП для дальнейшего разбирательства. Свою вину признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, обещал, что подобного больше не повторится (л.д. 103-105).

Из оглашенных, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что она работает в фирме ООО ФИО37», по адресу: 

<

адрес> в должности менеджера по персоналу. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу гражданин Р. 

<

данные изъяты> ФИО2 ФИО38 при его оформлении был взят полный комплект документов для трудоустройства: паспорт иностранного гражданина, миграционная карта, временная регистрация по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, патент и чеки об оплате патента, перевод паспорта. С которых после оформления на работу были сняты ксерокопии и направлено уведомление о законности трудового договора в ОВМ МУ МВД РФ «Щелковское» которое было принято. Так же когда заканчиваются временные регистрации у иностранных граждан, то иностранные граждане сами приносят новые временные регистрации либо продленные временные регистрации, которые продлевают в ОВМ МУ МВД РФ «Щелковское», с которых снимают копии и вкладывают их в личные дела сотрудников. Так сделал и ФИО2 ФИО39 когда у того закончилась регистрация, пришел в отдел кадров ДД.ММ.ГГГГ и принес новую временную регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, выданная ДД.ММ.ГГГГ ОВМ МУ МВД РОССИИ «Щелковское» о том, что она является поддельной ФИО2 ФИО40 не сообщил. О том, что временная регистрация на имя ФИО2 ФИО41, является поддельной, узнала от сотрудника полиции. (л.д. 156-160).

Оглашенными, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности участкового уполномоченного МУ МВД России «Щелковское». Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, в ходе обхода административного участка проходя у стр.150 расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел иностранного гражданина, который вел себя подозрительно, а именно смотрел и оглядывался по сторонам, нервничал и куда-то спешил. Он подошел к тому, представился и попросил предъявить документы удостоверяющие личность. Иностранный гражданин предъявил ему, в качестве документа, предоставляющего тому право на временное пребывание на территории 

<

адрес>, оформленную на свое имя, отрывную часть бланка уведомления иностранного гражданина в место пребывания по адресу: 

<

адрес>, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, с поддельным оттиском штампа о постановке на миграционный учет ОВМ МО МВД России «Щелковское». При проверке свидетельство о регистрации по месту пребывания вызвал сомнение в подлинности, так как края печати были кривые и буквы «Плясали». По данному факту сообщил данному мужчине, который представился как гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО2 ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что его документ вызывает сомнение в подлинности и попросил пройти в отделение полиции, для дальнейшего разбирательства. В Лосино- Петровском отделе полиции взял с того объяснение, в ходе которого тот сообщил, что ему помог оформить свидетельство о регистрации по месту пребывания неизвестный мужчина по имени ФИО43 за 3000 рублей. В ходе опроса также сообщил, что знал, что данное уведомление является поддельным, так как в паспортный стол сам не обращался, к тому же сообщил, что предъявил свидетельство о регистрации по месту пребывания сотруднику кадров ООО «ФИО44» Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес> Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиск штампа в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленной на имя ФИО2 ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнен не клише штампа ОВМ МО МВД России «Щелковское», образцы которого предоставлены на исследование, а клише другого штампа. В связи с тем, что в его действиях усматривались признаки состава преступления, по данному факту был написан рапорт для регистрации в КУСП и материал направлен по подследственности (л.д. 103-105).

Из оглашенных, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3, следует что, в настоящее время осуществляет ремонт по адресу: 

<

адрес>. Ему известно, что собственник квартиры является ФИО46, у которого он осуществляет ремонт. ФИО47 в квартире не проживает, и где тот проживает на время ремонта ему не известно. Квартира для проживания не пригодна, так как в данный момент производится ремонт. Каких либо иных граждан в данной квартире не проживало и не проживает. О том, что неизвестный ему гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО2 ФИО48 временно зарегистрирован по данному адресу, ему ни чего не известно (л.д. 110-114).

Вина подсудимого так же подтверждается письменными доказательствами:

- Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается, что был выявлен гражданина Р. 

<

данные изъяты> ФИО2 который предъявил поддельные документы сотруднику полиции (л.д. 6),

- Ответом из ОВМ от ДД.ММ.ГГГГ, что по сведениям ГИС миграционного учета ФИО2 ФИО49 зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, не значится и уведомление не выдавалось (л.д. 7-9),

- Выпиской из домовой книги, согласно которой по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 не значится и по данному адресу зарегистрированных нет (л.д. 11),

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у стр.150, по адресу: 

<

адрес>, где был остановлен ФИО2 и в ходе проверки документов предъявил сотрудникам полиции поддельную отрывную часть бланка уведомления иностранного гражданина в место пребывания с поддельным оттиском штампа о постановке на миграционный учет ОВМ МО МВД России «Щелковское» (л.д. 12-16),

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет отдела кадров ООО «ФИО50» где ФИО2 предъявил поддельные документы (л.д. 56-62),

- Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается о том, что был выявлен гражданина Р. 

<

данные изъяты> ФИО2 который предъявил поддельные документы сотруднику отдела кадров ООО ФИО51» (л.д. 65),

- Заключением технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой оттиск штампа в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленной на имя ФИО2 ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнен не клише штампа ОВМ МО МВД России «Щелковское», образцы которого предоставлены на исследование, а клише другого штампа (л.д. 99-101),

- Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленной на имя ФИО2 (л.д. 175-176),

- Протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2 указал отдел кадров ООО «ФИО53 где при трудоустройстве предъявил сотруднику отдела кадров поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленной на его имя (л.д. 163-169),

- Протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2 указал место где приобрел поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленной на его имя (л.д. 151-157).

Переходя к оценке доказательств, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд отмечает, что оглашенные показания свидетелей обвинения суд признает достоверными доказательствами, поскольку они последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного следствия и в материалах дела, и также кладет их в основу приговора. У указанных выше лиц судом не было установлено оснований для оговора ими подсудимого.

Давая оценку письменным доказательствам, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в ходе и окончании всех процессуальных действий замечаний либо заявлений не поступало.

Давая оценку проведенной по делу технико - криминалистической экспертизе, суд признает ее допустимым и достоверным доказательством. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, на основании полного объема представленных документов, в государственных экспертных учреждениях, государственными экспертами, имеющим надлежащую квалификацию. Данное заключение научно обоснованы, а ее выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется. Выводы, содержащиеся в заключении экспертизы, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

Суд приходит к выводу о достоверности и допустимости перечисленных доказательств, признавая их достаточными для подтверждения вины ФИО2 включая его показания, данные на предварительном следствии и также кладет их в основу приговора.

Исходя из вышеизложенного, суд находит вину ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует его действия по одному эпизоду ст.327 ч.3 УК РФ - как использование заведомо поддельного документа, поскольку действия подсудимого охватываются единым умыслом ч.3 ст.327 УК РФ. Так же суд учитывает тот факт, что данная квалификация преступления не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

ФИО2 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено, поэтому суд, при назначении наказания, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая необходимость соответствия характера преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а так же учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при этом суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поведение ФИО2 во время и после совершения преступления, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуются, ранее к уголовной ответственности не привлекался, а также активное содействие подсудимого раскрытию совершенного преступления, поскольку он, в ходе предварительного следствия дал признательные показания, суд считает возможным при назначении подсудимому наказания, применить ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом, при этом, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, так как его исправление ещё возможно без лишения свободы. 

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и соответствовать целям и задачам, закрепленным в ст.43 УК РФ. Дополнительное наказание суд считает возможным, с учетом данных о личности, в отношении ФИО2 не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307,310 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО54 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: копия отрывной части бланка уведомления о прибытии на имя ФИО2 - хранить в материалах дела. 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Назначение платежа: штраф по уголовному делу

ПОЛУЧАТЕЛЬ: Управление Федерального казначейства по Московской области (МУ МВД России «Щелковское») л.с. 04481055400

КАЗНАЧЕЙСТВО: Управление Федерального казначейства по Московской области

БАНК ПОЛУЧАТЕЛЯ: отделение 1 Московского ГТУ Банка России

СЧЕТ ПОЛУЧАТЕЛЯ:40101810845250010102

БИК 044525000

КБК 188 116 21010 01 6000 140

ИНН 

<

***> / 5050000012

КПП 505001001

ОКТМО 46659101

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному, что он в течение 10 суток вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Судья: Петрова Е.Ю.