39RS0002-01-2025-000330-15 

Дело № 2-2148/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2025 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.

при помощнике ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи заключенным с нарушением правил преимущественной покупки, перевода прав и обязанностей покупателя доли, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 является собственником 39/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. 

<

 адрес >, ФИО5 является собственником 27/100 доли в праве собственности на указанную квартиру. 30.08.2024 между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи 68/200 долей в праве собственности на указанную квартиру.

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском о признании договора купли-продажи заключенным с нарушением правил преимущественной покупки, перевода прав и обязанностей покупателя доли, прекращении права собственности, просит признать договор купли-продажи 68/200 доли в праве собственности на квартиру, заключенный между ФИО4 и ФИО5 30.08.2024 сделкой, произведенной с нарушением правил преимущественной покупки, перевести права и обязанности покупателя 68/200 доли в праве собственности на истца, прекратить право собственности ФИО5 на 68/200 долю в праве собственности на квартиру.

Истец ФИО3, представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что на момент заключения договора купли-продажи доли ФИО5 являлся собственником доли в праве собственности на квартиру, оспаривая договор купли-продажи, истцом не внесены на счет УСД в Калининградской области денежные средства, уплаченные ФИО5 при заключении договора купли-продажи доли.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ФИО5 является собственником 27/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес > 12.08.2024 на основании договора дарения доли квартиры от 07.08.2024, а также собственником 68/200 доли в праве собственности на квартиру с 02.09.2024 на основании договора купли-продажи от 30.08.2024, ФИО3 является собственником 39/100 доли в праве собственности на квартиру с 28.11.2001.

Согласно договору купли-продажи от 30.08.2024, заключенному между ФИО4 и ФИО5, «продавец» ФИО4 продала «покупателю» ФИО5 68/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, стоимость договора составляет 800 000 рублей.

При разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества при предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с пунктом 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за долю квартиры сумму, указанная правовая позиция изложена в абзаце 5 пункта 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом". 

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых он продает её. Однако покупатель ФИО5 не являлся посторонним лицом, на момент заключения договора купли-продажи доли в квартире с ФИО4 он уже являлся собственником доли в праве общедолевой собственности на квартиру, владел 27/100 доли в праве собственности на квартиру на основании договора дарения доли квартиры от 07.08.2024, заключенному с его бабушкой ФИО7 Кроме того, в рамках заявленных требований о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, наличие доказательств платежеспособности истца, является одним из условий удовлетворения заявленных требований, и при отсутствии таких доказательств, подтверждающих намерение фактически реализовать свое преимущественное право покупки, заявленные требования удовлетворению не подлежат. Доказательств внесения истцом денежных средств на банковский счет Управления Судебного департамента в Калининградской области уплаченных покупателем за долю квартиры, в материалы дела истцом не представлено, при таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания в его пользу расходов по госпошлины с ответчиков не имеется.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 паспорт № к ФИО4 паспорт №, ФИО5 паспорт № о признании договора купли-продажи заключенным с нарушением правил преимущественной покупки, перевода прав и обязанностей покупателя доли, прекращении права собственности, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.П.Холонина

Мотивированное решение суда изготовлено 09.07.2025.