Дело № 2-2112/2023

УИД 74RS0043-01-2023-001894-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Белышева В.В.,

при секретаре Негодиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 940 руб. 61 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 828 руб. 22 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс» правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету. Со стороны ответчика в период действия кредитного договора имело место ненадлежащее исполнение его условий. Задолженность ответчика перед банком составляет 20 940 руб. 61 коп. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследники ФИО1 несут ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества, с них подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (л.д. 3-4).

Определением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3 (л.д.94).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д.4,140).

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в суд не явились, извещались о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства: 

<

адрес>, установленному в соответствии с адресными справками (л.д.120, 339). Направленные в адрес ответчиков заказные почтовые отправления, возвращены в суд по причине «истечения срока хранения» (л.д.136,137141,142).

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.1 и абз.3 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25).

При указанных обстоятельствах суд полагает лиц, участвующих в деле, извещенными о месте и времени судебного заседания и возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора. 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования на приобретение товаров, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 34 935 руб. под 

<

данные изъяты>% годовых на срок 24 месяца (л.д.100).

Свои обязательства по предоставлению денежных средств ПАО «Восточный экспресс банк» выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.13).

Заемщик пользовалась кредитными средствами, при этом допускались нарушения сроков внесения денежных средств в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности (л.д.10-11,12).

ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ПАО «Восточный Экспресс Банк» путем присоединения ответчика к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все обязательства ПАО «Восточный Экспресс Банк» перешли ПАО «Совкомбанк», что подтверждено решением № единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ, договором о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ, листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-53, 55,57-60).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждено записью акта о смерти (л.д.89).

На день смерти ФИО1 на праве собственности принадлежал автомобиль ДЖЕЛИ СК-1 (MR7151A), с государственным регистрационным знаком №. Согласно данными карточки учета транспортного средства стоимость автомобиля на дату приобретения ДД.ММ.ГГГГ составила 70 000 руб. (л.д.135). Регистрация в отношении автомобиля прекращена в связи со смертью владельца (л.д.122,123,135). 

Согласно адресной справке на день смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживала по адресу: 

<

адрес> (л.д.69, 74 оборот). 

Из предоставленного нотариусом нотариального округа Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района ФИО4 наследственного дела № установлено, что после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя ФИО2 Свидетельства о праве на наследство в рамках наследственного дела не выдавались (л.д.72-83).

Сын наследодателя ФИО3 (л.д.132) к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, к лицам, проживавшим на момент смерти с наследодателем ФИО1 и фактически принявшим наследство, не относится, что установлено из адресной справки (л.д.139). 

Стоимость наследственного имущества наследодателя ФИО1 составила 70 000 руб., что следует из карточки учета транспортного средства 70 000 руб. (л.д. 135). 

В силу ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ст. 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Положениями п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сын наследодателя ФИО2 принял наследство, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу.

Поскольку ФИО2 принял наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в размере 70 000 руб., то он отвечает перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В обоснование своих требований ПАО «Совкомбанк» представило расчет, согласно которому задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 940 руб. 61 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 18 128 руб. 23 коп., просроченные проценты - 738 руб. 95 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 672 руб. 79 коп., неустойка на просроченные проценты – 34 руб. 10 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 314 руб. 10 коп., неустойка на просроченные проценты – 52 руб. 44 коп. (л.д. 10-11).

Проверив представленный Банком расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии с методикой начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчеты сумм задолженности являются арифметически верными.

Доказательств того, что обязательства по кредитному договору № года исполнены ответчиками в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в материалы дела не представлено.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Гражданского кодекса РФ), кредитному договору (ст. 819 Гражданского кодекса РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Гражданского кодекса РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства Банком производилось обоснованно, сумма долга и договорные проценты за пользование кредитом, подлежат взысканию в пользу Банка. 

При указанных обстоятельствах с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 940 руб. 61 коп.

В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 следует отказать, поскольку ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по данному делу. 

Положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска ПАО «Совкомбанк» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 828 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В связи с тем, что требования банка удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России расходы по оплате государственной пошлины в размере 828 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 940 рублей 61 копейку.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 828 рублей.

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено 10 августа 2023 года.

Судья: Белышева В.В.