Судья Карпенко Т.Г. Дело № 22к-1340/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 марта 2021 года город Ставрополь 

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Минаева Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Горбатко Л.И.,

при секретаре С.С.Н. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Ж.И.Ю. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 января 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Ж.И.Ю. , поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя следственного отдела по городу Георгиевск следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю С.В.В. по уголовному делу № в отношении Ж.И.Ю. . 

Изучив доводы апелляционной жалобы, представленные материалы, заслушав мнение прокурора Горбатко Л.И. об оставлении судебного решения без изменения, суд 

установил:

заявитель Ж.И.Ю. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя С.В.В., указав в обоснование, что в отношении него возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 298.1 УК РФ. Данное уголовное дело находится в производстве следователя следственного отдела по городу Георгиевск следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> С.В.В., к которому он ДД.ММ.ГГГГ обратился с ходатайством о передаче уголовного по подследственности по месту совершения преступления в 

<

адрес>. Однако данное ходатайство не удовлетворено.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 января 2021 года жалоба Ж.И.Ю. , подданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя следственного отдела по городу Георгиевск следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю С.В.В. оставлена без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе заявитель Ж.И.Ю. выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене указывает, что данное судебное решение не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Поручение руководством Следственного комитета России производства расследования уголовного дела в отношении него на территории Ставропольского края противоречит нормам уголовно – процессуального закона. Ссылается, что предварительное следствие должно проводиться по месту совершения преступления, а все споры с подследственностью уголовного дела подлежат разрешению прокурором. 

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.

Как следует из представленных материалов, 10 декабря 2019 года постановлением следователя следственного отдела по городу Георгиевск следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю по факту распространения в отношении мирового судьи Л.Ф.А. заведомо ложных сведений, порочащих его честь и достоинство, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 298.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу предъявлено обвинение Ж.И.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 298.1 УК РФ. 

Поручением первого заместителя Председателя Следственного комитета России от ДД.ММ.ГГГГ организация дальнейшего расследования уголовного дела возложена на руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю. 

Постановлением руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю от 19 ноября 2020 года местом производства предварительного расследования уголовного дела определен 

<

адрес>.

Рассмотрев жалобу Ж.И.Ю. , суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения. Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда. 

Так, заявитель утверждает в жалобе о том, что он обратился с следователю С.В.В. ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о передаче уголовного дела по подследственности в 

<

адрес>. Однако, как следует из материалов дела, такое ходатайство в следственный отдел по городу Георгиевск следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю от Ж.И.Ю. не поступало. Данное обстоятельство подтверждается представленными следователем в суд апелляционной инстанции копиями рапорта помощника следователя Л.С.И., а также письма заместителя руководителя отдела К.В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в декабре 2020 года в отдел каких-либо ходатайств от Ж.И.Ю. не поступало; более того, последний объявлен в розыск.

В соответствии со статьями 119 – 122 УПК РФ обвиняемый вправе заявлять ходатайства в любой момент производства по уголовному делу; ходатайство должно быть разрешено не позднее трех суток; решение по ходатайству доводится до сведения заявителя.

Поскольку соответствующее ходатайства от Ж.И.Ю. к следователю не поступало, у последнего отсутствовала обязанность по его разрешению. В связи с этим суд обоснованно отказал в удовлетворении жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба Ж.И.Ю. подлежит оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 января 2021 года об оставлении без удовлетворения жалобы Ж.И.Ю. , поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя следственного отдела по городу Георгиевск следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю С.В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренной статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: