УИД 35RS0015-01-2020-000201-24 дело № 1-53/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 02 июля 2020 года

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре Кузнецовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора района Кузнецова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Пироговой О.М., предъявившей удостоверение № 381 и ордер № 54 от 02.07.2020, 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, с мерой процессуального принуждения – обязательством о явке, судимого

06.02.ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

данные изъяты> области по судебному участку № по ч. 4 ст. 222 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто полностью 14.05.ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества, а также незаконно изготовил боеприпасы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

В период с 05 апреля 2019 года по 08 апреля 2020 года ФИО1, в нарушении требований ст.ст. 16, 22 Федерального закона «Об оружии», не имея законных оснований и полученного в установленном законом порядке разрешения от уполномоченного на то органа, дающего право на приобретение, хранение огнестрельного длинноствольного оружия, дающего право на хранение пороха для самостоятельного снаряжения патронов к такому оружию, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, умышленно, незаконно хранил в шкафу прихожей комнаты дома по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, бездымный охотничий порох массой 162 грамма (в двух металлических банках 35 грамм и 127 грамм), дымный охотничий порох массой 841 грамм, которые по заключению эксперта № 59т от 17 апреля 2020 года являются взрывчатыми веществами метательного действия, используются для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям, изготовлены промышленным способом, пригодны для производства взрыва.

Кроме того, в один из дней ноября 2019 года, ФИО1, находясь на кухне дома по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес> в нарушении требований ст. 16 Федерального закона «Об оружии» не имея разрешения уполномоченного органа на ношение и хранение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, дающего право на самостоятельное снаряжение патронов к такому оружию, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, умышленно, незаконно, используя имевшиеся у него гильзы, порох, дробь, пыжи, капсюля, а так же предметы для снаряжения патронов, зная способ заряжания патронов, самодельным способом, последовательно в одно время, снарядил 14 патронов 16 калибра, которые по заключению эксперта № от 13 апреля 2020 года, относятся к категории боеприпасов к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию, для стрельбы пригодны. Незаконно изготовленные патроны 16 калибра в количестве 14 штук ФИО1 хранил по месту проживания до изъятия их сотрудниками полиции 08 апреля ДД.ММ.ГГГГ

По окончании расследования дела, после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник данное ходатайство поддержали. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией действий согласен. 

Защитник, адвокат Пирогова О.М., государственный обвинитель Кузнецов С.А. не возражали против особого порядка судебного разбирательства дела.

Таким образом, условия для постановления приговора в соответствии с гл. 40 УПК РФ судом соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости, а в совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, психическими расстройствами не страдает, вменяем.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, а также незаконно изготовил боеприпасы.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО1 не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования статей 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется. 

ФИО1 судим по приговору мирового судьи 

<

данные изъяты> области по судебному участку № от 06.02.ДД.ММ.ГГГГ за преступление небольшой тяжести, которое в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учитываются его объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела, где он указывает на обстоятельства совершения им преступления, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести, имеет судимость за аналогичное преступление, по которому отбыл наказание в виде обязательных работ, поэтому ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, связанные с необходимостью содержать семью, состоящую из троих несовершеннолетних детей, его материальное положение (невозможностью трудоустройства), наличии на иждивении троих несовершеннолетних детей, которые являются исключительными, существенно снижающими общественную опасность содеянного, при назначении наказаний по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ следует применить ст. 64 УК РФ и не назначать дополнительные наказания в виде штрафов.

Кроме того, учитывая у ФИО1 совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его положительные характеристики по месту жительства, то, что на учете у нарколога он не состоит, к административной ответственности по главам 19, 20 КоАП РФ не привлекался, его исправление может быть достигнуто путем применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Наказание ФИО1 назначается по правилам ч. ч. 1, 5 ст. 62, ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В то же время оснований для снижения категории совершенных ФИО1 преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В отношении вещественных доказательств в соответствии со ст. 27 Федерального закона «Об оружии» поручить ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району принять решение об уничтожении или реализации в отношении 22 пустых патронов (1 патрона -12 калибра, 21 патрона-16 калибра), пластиковой банки капсюлями, трех пластиковых банок с дробью, пыжей, кажюна, пустых гильз 12 и 16 калибра в общем количестве 16 штук, приспособления для снаряжения патронов, находящихся в оружейной комнате ДЧ ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району.

Оснований для взыскания с подсудимого процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника, привлеченного в порядке ст. 50 УПК РФ, выплаченных адвокату Пироговой О.М. по постановлениям суда в размере 1 437,50 рублей, дознавателя в размере 1 437,50 рублей, а всего 2 875,00 рублей, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ не имеется, поэтому их следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, 6 месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 223 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ на ФИО1 во время испытательного срока возложить дополнительную обязанность: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного об изменении постоянного и временного места жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Поручить ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району принять решение об уничтожении или реализации в отношении 22 пустых патронов (1 патрона -12 калибра, 21 патрона-16 калибра), пластиковой банки капсюлями, трех пластиковых банок с дробью, пыжей, кажюна, пустых гильз 12 и 16 калибра в общем количестве 16 штук, приспособления для снаряжения патронов, находящихся в оружейной комнате ДЧ ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, привлеченного в порядке ст. 50 УПК РФ, в размере 2 875,00 рублей отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ст.389.16 УПК РФ (несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае обжалования приговора ФИО1 вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий - Р.В.Шемякина