Дело № 1-59/2018г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерехта Костромская область 19 июля 2018 года 

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вятской М.В.,

с участием государственного обвинителя Крыловой Ю.В. – старшего помощника Нерехтского межрайонного прокурора,

подсудимого ФИО1,

защитника Лопатина Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Моисеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (данные изъяты) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Около ДД.ММ.ГГГГ (более точное время в ходе следствия не установлено) ФИО1 с целью совершения кражи, найденной на месте совершения противоправных действий металлической трубой сорвал навесной замок с входной двери дома № по улице (,,,), принадлежащего А.. После чего, с целью совершения кражи, незаконно проник в помещение жилого дома, откуда тайно похитил принадлежащие А. надувную лодку марки «(данные изъяты)», стоимостью (данные изъяты) рублей и надувную лодку марки «(данные изъяты)», стоимостью (данные изъяты) рублей, а всего имущества на общую сумму (данные изъяты) рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему А. причинен материальный ущерб на общую сумму (данные изъяты) рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании в присутствии защитника ФИО1 подтвердил своё согласие с предъявленным ему обвинением в полном объёме, признал себя виновным в совершении преступления, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший А. в представленном суду заявлении, государственный обвинитель Крылова Ю.В., против ходатайства не возражают, согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, поскольку ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит, что требования статей 314 – 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, фактическое нахождение на его иждивении малолетнего ребенка сожительницы.

Суд учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, однако полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания, возможным назначение наказания условно в соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, и обеспечит достижение целей наказания. 

При определении срока наказания суд руководствуется требованиями частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и дело рассмотрено при особом порядке принятия судебного решения.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, как не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: 

- следы рук, упакованные в бумажный конверт, изъятые с двери на кухне в ходе осмотра места происшествия, следует хранить в материалах уголовного дела:

- след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия на электронный носитель и упакованный в бумажный конверт, следует хранить в материалах уголовного дела;

- навесной замок с входной двери, изъятый в ходе осмотра места происшествия, и упакованный в полимерный пакет, выданный на ответственное хранение потерпевшему А., следует оставить у потерпевшего. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, сообщать в указанный орган об изменении места работы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- следы рук, упакованные в бумажный конверт, изъятые с двери на кухне в ходе осмотра места происшествия, - хранить в материалах уголовного дела:

- след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия на электронный носитель и упакованный в бумажный конверт, - хранить в материалах уголовного дела;

- навесной замок с входной двери, выданный на ответственное хранение потерпевшему А., - оставить у потерпевшего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника. 

Председательствующий: М.В. Вятская